"В здании с круглосуточным
пребыванием людей, не предусмотрен автономный источник электроснабжения систем
противопожарной защиты (системы оповещения и управления эвакуацией людей при
пожаре, автоматическая установка пожарной сигнализации)".
на что ссылаются
"ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ «Технический
регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1 СП 6.13130.2021 «Системы
противопожарной защиты Электроустановки низковольтные. Требования пожарной
безопасности»".
В здании имеются 2 ввода электричества с одной подстанции но с 2 трансформаторов, 2 линий и автономное питание АПС от аккумуляторов.
Пожнадзор подразумевает установку ещё электрогенератора для питания пожарной сигнализации.
В целях разработки технических мероприятий по устранению данного нарушения обязательных требований пожарной безопасности, направил запрос на техническое обследование электроснабжения электрикам. В результате обследования электрики предложили внедрение технических мероприятий, электроснабжения системы противопожарной защиты (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализации): выполнение электропитания по первой особой категории, которая предусматривает питание от двух независимых источников эл. снабжения с внедрением системы АВР (автоматическое включение резерва) и третьего автономного резервного источника – уже имеющихся аккумуляторных батарей.
Другими словами - есть 2 ввода в здание, предлагается между ними сделать автоматический ввод резерва (автоматическое переключение между вводами). Электрики утверждают, что это будет соответствовать требованиям указанным в предписании. К тому же, имеющиеся аккумуляторные батареи на АПС как третий автономный источник питания.
Проблема в том, что пожнадзор это техническое решение не согласовывает (это не входит в компетенцию пожнадзора) но консультационно они сказали "Все школы ставят и вы ставьте".
Вопрос: можно ли избежать установки электрогенератора при этом техническом решении?
Техническое решение прилагаю.
