Цитата | ||
---|---|---|
Ольга А пишет:
|
28 сентября 2012 21:41
|
|||||
|
|
28 сентября 2012 21:43
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||
|
|
28 сентября 2012 21:57
|
|||||
|
|
28 сентября 2012 22:01
Нет, мне это усё равно и я это уже давно высказала, а Вы всё про своего любимого ответственного за электрохозяйство заладили...НПА читать надо внимательно, а то вводите молодёжь в заблуждение...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||
|
|
28 сентября 2012 22:31
|
|||||
|
|
1 октября 2012 12:43
"Одни катят мир, другие бегут рядом и кричат: куда катится этот мир"
|
|||||
|
|
19 октября 2012 8:34
Как я понял, Ваш директор предприятия относится к неэлектротехническому персоналу, естественно в его кабинете находятся розетки, выключатели и т.п. эл. приборы, он обязан посещать какие либо произв. и т.д. помещения, объекты, то есть, может возникнуть опасность поражения электрическим током и естественно, обязательно, ему присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя, составляет его ответственный за электрохозяйство по согласованию с отделом ОТ, профсоюзом (– это электробезопасность, -это охрана труда и оформлять нужно как положено)и утв. руководителем потребителя. |
|||
|
|
7 марта 2013 20:45
|
|||
|
|
8 марта 2013 17:56
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||
|
|
9 марта 2013 12:23
А может все же, электробезопасность и присваиваемая группа зависят от окружающих условий и уровня безопасности оборудования? |
|||||
|
|
9 марта 2013 14:43
Встречный вопрос: пока АРМ не провели, группу присвоить нельзя?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||
|
|
9 марта 2013 15:41
Что же является критерием присвоения той или иной группы? |
|||
|
|
9 марта 2013 20:12
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||||||
|
|
10 марта 2013 11:29
ПОТРМ - 016-2012. Приложение1.
Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы. ПТЭЭП, п. 1.4.4. Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Где ж эти опасности возникают? Самостоятельно, сами по себе? Думается, должно быть что-то кроме самого человека. Наверное, это оборудование, на котором трудится работник и окружающая его среда. Зависит ли уровень группы от типа оборудования и условий его эксплуатации? Считается, что работникам с 1 гр. должны быть созданы условия труда, приравненные условиям помещений без повышенной опасности (п. 1.1.13.ПУЭ). Как известно, станочнику металлообработки станок, которого эксплуатируют в условиях приравненных условиям повышенной опасности или особо опасным, присваивают 2 гр., как электротехнологическому ремонтному персоналу. Допустим. Станочника вместе со станком переместили в помещение без повышенной опасности, где мы понимаем, микроклимат соответствует норме, отсутствуют полы из проводящих материалов, в рабочей зоне отсутствуют металлические заземленные конструкции, к которым и станку возможно прикоснуться одновременно. В этих условиях, требования эксплуатации к ПК и станку, как оборудованию 1 класса защиты от поражения эл. током, приравниваются и соответственно опасность поражения эл. током бухгалтера, работающего на ПК и станочника за станком, нивелируются, им достаточна 1 группа. А теперь, представьте, что бухгалтера с ПК разместили рядом со станочником в цех, ответьте к какому персоналу причислить бухгалтера? Вот поэтому и необходимо, чтобы подтвердить возможность присвоения 1 гр. бухгалтеру, организовать РМ бухгалтеру в помещении без повышенной опасности, где: - температура, влажность в пределах гигиенических норм; - проводимость полов, измеренная по методике Приложения А, ГОСТ Р 50571.16-99 и сопротивление изоляции оборудования и сетей не превышали п. 612.3. ГОСТ Р 50571.16-99; - расстояния от заземленных металлоконструкций помещения в зоне досягаемости до одновременно доступных ОПЧ (например, корпуса системного блока ПК), находящихся на РМ не превышали норм по ПУЭ, рис. 1.7.6. Поэтому, чтобы не приравнивать бухгалтера со станочником, необходимо проводить аттестацию РМ, результаты, которых и определят, как быть с РМ: оставлять как есть, приводить в соответствие или же ликвидировать, если создаются ВиО условия поражения эл. током.
Изменено: |
|
|
|
10 марта 2013 17:55
А Вы порядок АРМ читали? Вопросы: 1. Для чего используются результаты АРМ? 2. На что проверяется соответствие РМ? 3. Что относится к государственным нормативным требованиям ОТ? И на мой самый первый вопрос так и не ответили:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||||
|
|
10 марта 2013 18:19
И ссылка на них будет для ГИТ некорректна. В том время как ПОТ РМ 016 нормативным актом не являются (не опубликованы, не зарегистрированы Минюстом) и на их основании КоАПП не может быть применен. Межотраслевой типовой инструкции по ОТ тоже нет...только в в отдельных отраслях (там обычно любят группу прописывать). На словах что угодно он может рекомендовать. Решает Ответственный за электрохозяйство. В охране труда есть гораздо более важные дела, чем присвоение групп абы кому непопадя исключительно по "старой доброй традиции"
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
|
|||||
|
|
10 марта 2013 18:21
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||||
|
|
10 марта 2013 18:57
Понятно, такие методы давно известны, когда конструктив отсутствует, накидать вопросами.
Думаю, выше развеял все сомнения. Не хотите читать, ваши проблемы. Лёлька, идите Вы лучше варить кашу для детей, воспитывайте их правильно, а то вокруг совсем потеряли воспитанность, уважение к старшим, женщин к мужчинам и вообще друг к другу, не Ваше это дело, совсем потеряете свое женское начало. |
|
|
|
10 марта 2013 19:00
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
|
|||||||||
|
|
||||||||
Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ | |
Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности) |