Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Велко
Сфера
НАОТ
Новатика - обучение для СОТ

Проверка электрохозяйства специалистом СОТ

Страницы: Пред. 1 2 3
[ Закрыто ] Проверка электрохозяйства специалистом СОТ
 
Цитата
написал:
недостаки по электробезопасности уже исключили из обязанностей СОТ.
У вас какая группа по электробезопасности?
 
,
Цитата
написал:
У вас какая группа по электробезопасности?
у меня 4 группа по электробезопасности до 1000В.
 
Цитата
написал:
тогда у вас все в шоколаде и вам необходимо заняться исполнением своих непосредственных обязанностей, а не лезть в чужой огород.
согласно вашему мнению если СОТ видит на производстве где он работает не заземленное оборудование, или несколько единиц эл. оборудования заземленных в одной точке, свисающие оголенные провода и т.д. но у него нет группы ЭБ то он должен пройти мимо данного нарушения?))) -шедеврально
 
Цитата
написал:
т.е. видя недостаток, не обращать на него внимание...типа пусть идет и куда выкрутит
Для того, чтобы выявить нарушение, надо знать НПА. В данном случае получилось, что в выявленных Вами нарушениях, этих самых "нарушений" - нет.
 
Цитата
написал:
Для того, чтобы выявить нарушение, надо знать НПА. В данном случае получилось, что в выявленных Вами нарушениях, этих самых "нарушений" - нет.
СОТ и без НПА видит и увидит где есть риски, а НПА потом отыщет...
Изменено: -kot- . . - 24 марта 2022 14:06
 
Цитата
написал:
СОТ и без НПА видит и увидит где есть риски, а НПА потом отыщет...
Вот это правильный подход, только я бы продолжил дальше, что после того, как отыщет в НПА: "а потом пойдет, и со ссылкой на пункт НПА будет требовать устранение этого нарушения". А не так, как в этом конкретном случае.
 
Цитата
написал:
согласно вашему мнению если СОТ видит на производстве где он работает не заземленное оборудование, или несколько единиц эл. оборудования заземленных в одной точке, свисающие оголенные провода и т.д. но у него нет группы ЭБ то он должен пройти мимо данного нарушения?))) -шедеврально
Согласно моему мнению, если СОТ что-то видит - это еще не значит, что это его работа. В данном случае свисающие оголенные провода не в тему сабжа, прочитайте выше о каких "нарушениях" шла речь и не выдумывайте "шедевры" примитивизма.
 
Цитата
написал:
у меня 4 группа по электробезопасности до 1000В.
Тогда вы вправе выдать энергетику предписание о выявленных "нарушениях" или доложить об этом руководству с требованием привлечь его к ответственности.
 
Цитата
написал:
,
у меня 4 группа по электробезопасности до 1000В.
С правом инспектирования ?
 
Уважаемые коллеги, спасибо за участие в обсуждении. Но пока меня не убедили, что рубильник не относится к распределительным устройствам. Когда нам необходимо найти утюг, мы его не ищем в разделе легковые автомобили...

ПУЭ: Глава 4.1 Распределительные устройства напряжением до 1 кВ переменного тока и до 1,5 кВ постоянного тока.

4.1.10. Рубильники с непосредственным ручным управлением (без привода), предназначенные для включения и отключения тока нагрузки и имеющие контакты, обращенные к оператору, должны быть защищены несгораемыми оболочками без отверстий и щелей.

Заметно, что рубильники с ручным управлением находятся в главе Распределительные устройства.

Теперь про заземление.С 2007 года по 2011, волей судьбы работал СОТ в крупной компании электросвязи. Закупили импортное оборудование. Через определенное время начался выход из строя этого дорогостоящего оборудования. Вызвали по рекламации представителя. он только зашел на станцию и сразу к заземлению. И выкатил, под один болт один проводник. Заземление выполнено не правильно. У них написано...заземляющий проводник ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ. А потом уже начал проверять стабилизаторы напряжения.
Кстати об этом написано и в ПУЭ, п.1.7.119... В конструкции шины должна быть предусмотрена возможность индивидуального отсоединения присоединенных к ней проводников. Отсоединение должно быть возможно только с использованием инструмента.
 
,
Цитата
написал:
Тогда вы вправе выдать энергетику предписание о выявленных "нарушениях" или доложить об этом руководству с требованием привлечь его к ответственности.
Если Вы заметили, мной сказано, что подал служебную записку. И попросил что б гл.эн. сделал ВЫВОД, что указанные мной нарушения не повлекут вреда здоровью работников и выводу из строя оборудования.
 
Цитата
написал:
что указанные мной нарушения не повлекут вреда здоровью работников
Что именно не может повлечь вреда здоровью? Конкретизируйте.
У вас есть право инспектирования электроустановок?
 
,
Цитата
написал:
С правом инспектирования ?
Нет, без права инспектирования))) Специалист по охране труда, контролирующий электроустановки
 
,
Цитата
написал:
Что именно не может повлечь вреда здоровью? Конкретизируйте.У вас есть право инспектирования электроустановок?
А какой вред здоровью будет если не использовать диэлектрический ковер?
 
Цитата
написал:
,Специалист по охране труда, контролирующий электроустановки
Где вы проходили проверку знаний правил работы в электроустановках и в какой должности?
 
,
Цитата
написал:
Где вы проходили проверку знаний правил работы в электроустановках и в какой должности?
Это каким то образом касается обсуждаемых вопросов...
 
Цитата
написал:
А какой вред здоровью будет если не использовать диэлектрический ковер?
а для чего он вообще нужен?
 
Цитата
написал:
Это каким то образом касается обсуждаемых вопросов...
Непосредственно.
 
,
Цитата
написал:
Непосредственно.
В чем заключается...НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ...
 
Цитата
написал:
СОТ и без НПА видит и увидит где есть риски
Цитата
написал:
Вот это правильный подход,
Ну, господа специалисты... то возмущаетесь, что СОТу вообще ничего знать не нужно о технологии, специфике производства работ, не его это и т.д. и т.п.... а как он увидит где есть риски, точнее несоответствия, которые риск причинения вреда жизни и здоровью до неприемлемых значений поднимают?
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)