В упомянутом техническом регламенте есть технические требования к СИЗ, но не установлены ни ограничения области их допустимого применения, ни правила выбора адекватных СИЗ и правила организации их эффективного применения.
Поэтому обеспечить рабочих АДЕКВАТНЫМИ СИЗ на основе этого регламента - невозможно. Уже не первый год рабочих обеспечивают заведомо недостаточно эффективными СИЗОД потому, что изготовители указывают область их применения на основе ГОСТов (где есть требования к испытаниям в ЛАБОРАТОРИИ, и нет ограничений области применения В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ, которые несравненно жёстче). А требования к СИЗОД в этот регламент попали из упомянутых ГОСТов.
Пример: на основании производственных испытаний применение полнолицевых масок в ЕС ограничили 40 ПДК, в США - 50 ПДК.
На основании ГОСТ 12.4.189 (с требованиями к чисто лабораторным испытаниям) изготовители и продавцы (в СНГ) рекомендуют использовать такие респираторы при загрязнённости воздуха до 1000 - 2000 ПДК.
ОАО АРТИ пошло дальше - их полнолицевую маску "можно" использовать при концентрации загрязнений > 100 000 ПДК - и ничего!!! (см копию из каталога ниже) . Статья с подробностями:
В отношении СИЗ органов слуха - професор Эдуард Денисов (НИИ Медицины труда), занимавшийся разработкой первых берушей в середине прошлого века, считает что реальная эффективность СИЗ органов слуха ниже заявляемой (на основании чисто лабораторных испытаний и соответствующих ГОСТов) минимум в 2 раза. . Статья с подробностями:
Вот результат того, что не только работодатель, но тем более изготовитель СИЗ никак не отвечают за повреждение здоровья рабочих - профзаболевания практически не регистрируются, люди даже в центры профпатологии не попадают. Зато статистика такая лживая, что ей даже государственные чиновники не доверяют.
Поэтому обеспечить рабочих АДЕКВАТНЫМИ СИЗ на основе этого регламента - невозможно. Уже не первый год рабочих обеспечивают заведомо недостаточно эффективными СИЗОД потому, что изготовители указывают область их применения на основе ГОСТов (где есть требования к испытаниям в ЛАБОРАТОРИИ, и нет ограничений области применения В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ УСЛОВИЯХ, которые несравненно жёстче). А требования к СИЗОД в этот регламент попали из упомянутых ГОСТов.
Пример: на основании производственных испытаний применение полнолицевых масок в ЕС ограничили 40 ПДК, в США - 50 ПДК.
На основании ГОСТ 12.4.189 (с требованиями к чисто лабораторным испытаниям) изготовители и продавцы (в СНГ) рекомендуют использовать такие респираторы при загрязнённости воздуха до 1000 - 2000 ПДК.
ОАО АРТИ пошло дальше - их полнолицевую маску "можно" использовать при концентрации загрязнений > 100 000 ПДК - и ничего!!! (см копию из каталога ниже) . Статья с подробностями:
В отношении СИЗ органов слуха - професор Эдуард Денисов (НИИ Медицины труда), занимавшийся разработкой первых берушей в середине прошлого века, считает что реальная эффективность СИЗ органов слуха ниже заявляемой (на основании чисто лабораторных испытаний и соответствующих ГОСТов) минимум в 2 раза. . Статья с подробностями:
Вот результат того, что не только работодатель, но тем более изготовитель СИЗ никак не отвечают за повреждение здоровья рабочих - профзаболевания практически не регистрируются, люди даже в центры профпатологии не попадают. Зато статистика такая лживая, что ей даже государственные чиновники не доверяют.
