Акт-допуск.

Так с ГИТ проще сейчас разбираться чем с СК. ГИТы хоть как то что то понимать пытаются....

Да не за что он не берет ответственность, согласовывая НД, если не произойдет НС. А произойдет НС, то обвинение в согласовании не полностью, т.е. не достаточных, указанных мер безопасности (сколько их не пропишут в НД, всегда одну, как минимум, не укажут по причине отсутствия которой и произошел НС...) он получит влегкую, ну, а дальше - куда вывезет. Так, что лучше медленно прочитать rubik14 #77 п. 4; п.5 - очень доходчиво..

А как же это:
ПОТ при ЭЭ

?

Я с вами согласна, НО:
Я в этой компании три недели и конкретно в этой компании инженер по охране труда относится к технической службой, где руководитель - главный инженер, т.е. мой непосредственный руководитель. Вы предлагаете, что бы я пошла и послала на *** моего прямого руководителя? Я не могу с первого дня менять полностью политику, которая тут уже не первый год. Но я могу что-то постепенно менять, что я и пытаюсь делать. И у меня много вопросов, которые я понимаю, но обосновать на основании чего не совсем знаю, поэтому и обращаюсь к вам.

Так мы и помогаем как можем....
но подчинение СОТ ГИ это извращение. Как Вам объяснить это ГД я не знаю, так как не знаю Ваших с ним отношений. Попытайтесь прорваться на встречу с ГД(тэт а тэт) и доказать что Вы должны защищать его лично, а "сидеть " должен ГИ а не ГД.... может поймет.

Спасибо Сергей, а я могу потребовать с продавца предоставление копии акт-допуска для подрядной организации, договор подряда и документации по охране труда у подрядчика или это уже перебдение? Просто получается наш акт перекладывает ответственность на продавца, а нарушать то будут (а они будут) люди, совсем не относящиеся к нему.

По большому счету да, но это касается только АКТА-допуска (на территорию, на проведение работ). А вот если Пальме-3 будут требоваться НАРЯДЫ-допуски, то они как минимум должны будут согласовываться с вами, т.к. в зоне проведения опасных работ могут находиться ваши люди и ваше оборудование.

Добрый день!
Всем и всё уже понятно лет 5, а у меня вопросы к фразе:
17. Перед началом
строительного производства на территории действующего объекта (в том числе
действующих административных, производственных и иных зданий) работодатель и
руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта,
эксплуатирующего объект, должны оформить акт-допуск для производства
строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного
производства (рекомендуемый образец предусмотрен приложением N 1
к Правилам)

Приказ Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по
охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" {КонсультантПлюс}

1. Строящееся здание - это "действующий объект"? Есть где-то понятие "действующий объект"?
2. И что можно отнести к "недействующему объекту", на который все же распространяются требования ПОТ 833н, но не нужно оформлять акт-допуск?
3. Работодатель - это ИП или юр. лицо, соответсвующие требованиям градостротроительного законодательства, проводящие строительные работы при выполнении стриотельного производства (из п. 1, 2 ПОТ 833н)?
4. Кто это - руководитель хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объект?

5. Если акт-допуск обязателен на любое строительство и по цепочке от ген. подрядчика вплоть до физ лица, по ГРД (ГРХашника), то почему такая сложная, запутанная формулировка? Хотя из п. 17 совсем не следует, что акты-допуски должны быть по цепочке, скорее, наоборот, из п. 17 следует что одна сторона акта всегда(!) - это руководитель хозяйствующего субьекта, эксплуатирующего объект (в смысле - действующий объект?), а другая - чей-то работодатель.

6. И удивительна трансформация в одном предложении "строительного производства на территории действующего объекта" в "строительно-монтажные работы на территории действующего объекта строительного производства", что тут первично: требование пунка 17 или название документа, оформляемого согласно данному пункту? Я полагаю, акт должен называться: "Акт-допуск на территорию действующего объекта " и всё!

да да да... вообще АД это не нужная фигня... все бы оформляли их правильно... я бы в 3 раза тоньше слой икры намазывал бы... так что ерунда все это... если ремонт или стройка не на действующем заводе, то ничего оформлять не нужно...