Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

медосмотр

Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 След.
медосмотр, если руководитель не хочет его проводить
 
Бобров Петр, все что Вы написали логично. Полностью с Вами согласна. Напрягла решимость со стороны представителя РПН по поводу МО женщин. Хотя тоже не понимаю для чего это. Если для наблюдения за состоянием здоровья, то сейчас уже не 96-е. Да и если женщина заинтересована в своем здоровье, есть поликлиника по месту жительства. Опять же диспансеризация. Но хотелось бы знать из опыта коллег, кого-нибудь при проверках цепляли за МО женщин?
 
Цитата
Тамара М. написал:
Перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии
это и есть отсылок на 302н.

Цитата
Петр Бобров написал:
Требование принести справку
на каком основании? РБТДЛ должен направить работника на МО в направлении указать по какому вр.фактору или виду работ,
 
Цитата
Наталья Иванова написал:
Цитата
Тамара М. написал:
Перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии
это и есть отсылок на 302н.
Цитата
Петр Бобров написал:
Требование принести справку
на каком основании? РБТДЛ должен направить работника на МО в направлении указать по какому вр.фактору или виду работ,
Всё правильно, только Тамара рассуждает о контингенте, не обязанном проходить медосмотр
по 302н. Таких очень много, то есть, если у них те же допустимые условия труда по результатам АРМ или СОУТ, и их профессии нет в Прил2. приказа. Кстати, судебные прецеденты по этому моменту в противостоянии с Мойдодыром в пользу работодателя.
 
Цитата
Петр Бобров написал:
Кстати, судебные прецеденты по этому моменту в противостоянии с Мойдодыром в пользу работодателя.
А вот здесь поподробнее пожалуйста. Если придется отбиваться, то чем руководствоваться. А в своем изначальном вопросе я действительно имела в виду работниц, у которых условия труда по результатам СОУТ допустимые и согласно 302 приказу МО делать не надо.
 
Цитата
Петр Бобров написал:
Тамара рассуждает о контингенте, не обязанном проходить медосмотр
по 302н. Таких очень много, то есть, если у них те же допустимые условия труда по результатам АРМ или СОУТ, и их профессии нет в Прил2
если не 302н, тогда на основании чего направлять? если проверяющий укажет это в нарушения, он должен указать на основании чего направлять. (например, ни в одном банке при приеме на работу прохождения медосмотра не требуется, и никаких прецедентов не было, на сколько я знаю, а работают там одни женщины)
 
Цитата
Тамара М. написал:
Цитата
Петр Бобров написал:
Кстати, судебные прецеденты по этому моменту в противостоянии с Мойдодыром в пользу работодателя.
А вот здесь поподробнее пожалуйста. Если придется отбиваться, то чем руководствоваться. А в своем изначальном вопросе я действительно имела в виду работниц, у которых условия труда по результатам СОУТ допустимые и согласно 302 приказу МО делать не надо.
Тамара, выкладываю решение Апелляционного суда, но там было ещё такое же решение Верховного суда по этому же делу, здесь же на сайте где-то болтается, что при допустимом классе медосмотры не проводятся, и что требование пресловутого САНПИН не подлежит исполнению, в общем, всё это фуфло:

Согласно пункту 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера - гинеколога, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером - гинекологом.

Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями закреплены в Главе 41 ТК РФ. Однако данной главой ТК РФ не установлены специальные требования к документам, которые обязаны предъявлять женщины при приеме на работу.

Перечень документов, предъявляемый при приеме на работу, установлен частью 1 статьи 65 ТК РФ, среди которых медицинское заключение о результатах осмотра женщин терапевтом и акушером-гинекологом не названо.

При этом СанПиН 2.2.0.555-96 не является нормативно-правовым актом, поименованным в части 2 статьи 65 ТК РФ, поскольку не были в установленном порядке зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации, несмотря на то, что явно затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, организаций.

Также пункт 1.9 СанПиН 2.2.0.555-96 не содержит обязанности юридического лица обеспечивать предварительный медицинский осмотр.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что если указанными в статье 65 ТК РФ нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность женщины, поступающей на работу, представить помимо обязательных, документы подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра у терапевта и акушера-гинеколога, а требование работодателя предъявить их при заключении договора, является незаконным.

Возложив оспариваемым пунктом 1 предписания от 28.10.2013 на банк обязанность организовать проведение предварительных при поступлении на работу медицинских осмотров (обследований) рабочих и служащих, включая женщин, управление возложило на юридическое лицо обязанность, не предусмотренную законом.

Судом установлено, что исполнение предписания приведет к нарушению банком трудового законодательства, поскольку на банк возлагается обязанность требовать от принимаемых на работу женщин представления медицинского заключения, тогда как возможность требования таких документов прямо запрещена законом.

Законодательно обязанность банка обеспечить поступающим на работу женщинам предварительный медицинский осмотр и требовать от женщин, поступающих на работу, представить помимо обязательных, документы подтверждающие прохождение предварительного медицинского осмотра у терапевта и акушера-гинеколога, не установлена, требование об обеспечении проведения предварительного медицинского осмотра женщин нарушает права банка в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в связи с чем пункт 1 оспариваемого предписания правомерно признан судом недействительным.

 
Петр, огромное спасибо за развернутый ответ. Удачи.
 
Цитата
Тамара М. написал:
А на одном из совещаний глава нашего РПН упомянул САНПиН 2.2.0.55-96. Теперь я в задумчивости что с этим делать.

Не прошли регистрацию в Минюсте, как НПА, а значит, не обязательны к применению.

С 1 июля вступили в силу изменения в ФЗ 294:

Статья 15. Ограничения при проведении проверки

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

1.1) проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами
органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований
нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена
законодательством Российской Федерации;
 
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
обязательность применения которых не предусмотрена
законодательством Российской Федерации;

А перечень таких нормативных документов где находится?

При этом СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы есть в Перечне актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора т.е сам Роспотребнадзор считает их НПА.
 
Цитата
Александр ГЕС написал:
сам Роспотребнадзор считает их НПА.

А законодательство РФ не считает их НПА. И тут всё зависит от юриста (со стороны организации).

 
Цитата
Александр ГЕС написал:
Цитата
Анатолий Буслаев написал:
обязательность применения которых не предусмотрена
законодательством Российской Федерации;
А перечень таких нормативных документов где находится?

При этом СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы есть в Перечне актовт.е сам Роспотребнадзор считает их НПА.
а п балде им наши законы... но - не опубликован и не зарегистрирован в Минюсте! значит, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации...в суде встретимся с ними, оглоедами..правильно писали, хватит их половой и юридический потенциал повышать...пусть в неграмотности своей задохнутся и уволятся в отчаянии...и станут хорошими людьми снова
Изменено: Инженер ООТ и ПБ - 25 июля 2017 20:42
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
Магистр Ордена Джедаев написал:
обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации...

Так в их перечне разделы указаны:
Раздел V. Нормативные правовые акты органов государственной власти СССР и нормативные документы органов государственной власти СССР и РСФСР
Раздел VI. Иные нормативные документы, обязательность соблюдения которых установлена законодательством Российской Федерации

СанПиН 2.2.0.555-96 в разделе VI и приведен!


Цитата
Магистр Ордена Джедаев написал:
хватит их половой и юридический потенциал повышать...

Я им и в ГИТ запросы направила с просьбой разъяснить, почему не НПА они считают НПА...

Кстати, задала такой вопрос Иванкову М.Ю. (зам руководителя Роструда), была на обсуждении правоприменительной практики за 2 квартал, так вот он очень удивился и сказал, что не могут документы, не зарегистрированные и не опубликованные, а также, не относящиеся к ГНТОТ, попасть в такой перечень... Пообещал разобраться по возвращении на родину
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька написал:
он очень удивился и сказал, что не могут документы, не зарегистрированные и не опубликованные, а также, не относящиеся к ГНТОТ, попасть в такой перечень...

Он что этот перечень составлял? Откуда ему знать могут или не могут. Может он другим делом занимается а сам перечень Роструда составляли другие люди.

Цитата
Лёлька написал:
почему не НПА они считают НПА...

Отсутствие системы потому что. И много всякой бюрократии.
 
Цитата
Александр ГЕС написал:
Отсутствие системы потому что. И много всякой бюрократии.

Согласна, но они то не признают, интересно, чем отпишутся...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Коллеги, подскажите основания для медосмотра ветеринарного врача и работника ветеринарной аптеки.
Изменено: Роскошный_Джордж - 29 июля 2017 16:46
 
Неужели все надежды на сегодняшний соуть в части 1 приложения приказа 302н?
Изменено: Роскошный_Джордж - 31 июля 2017 8:58
 
Добрый день!
Организация занимается оп.торговлей фармацевтическими и мед.товарами.
У нас есть кладовщики, не могу найти им переодичность медосмотров???((

П.С. В 302н есть п.24, но там речь о лекарственных средствах
 
Цитата
Andrew написал:
У нас есть кладовщики, не могу найти им переодичность медосмотров???((
сначала ищите факторы.... соут проведена?
Все будет хорошо!
 
Разве лекарственные средства не являются фармацевтическим товаром?
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Цитата
Квинтэссентор написал:
Разве лекарственные средства не являются фармацевтическим товаром
тут скорее не всякий фарм.товар - лекарственное средство

Цитата
павел написал:
соут проведена?
работаем в этом направлении shuffle:
Страницы: Пред. 1 ... 13 14 15 16 17 След.
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)