Марина Федорова пишет: класс 3.1 водителям по инфразвуку
если честно, то я не слышала про инфразвук водителей. Может ошибаюсь, но мы не проводили такую оценку.
Цитата
Марина Федорова пишет: по шуму 3.2
Возможно, а какой замеренный уровень в кабине?
Цитата
Марина Федорова пишет: может ли у уборщицы производственных помещений и слесаря сантехника быть 3.2 по биологическому фактору?
У сантехника может, согласно Р 2.2.2006 - 05
5.2.3. Условия труда работников специализированных медицинских (инфекционных, туберкулезных и т. п.), ветеринарных учреждений и подразделений, специализированных хозяйств для больных животных относят:
к классу 3.2 - условия труда работников предприятий кожевенной и мясной промышленности; работников, занятых ремонтом и обслуживанием канализационных сетей.
Про уборщиц однозначно сказать не могу, нужно знать их ВПФ и результаты их оценки, но у нас нет таких.
Марина Федорова пишет: Аттестующая компания ставит класс 3.1 водителям по инфразвуку, по шуму 3.2, Помогите с разъяснениями пожалуйста.
Инфразвук необходимо измерять. Такое требование заложено в СП 4616-88 "Санитарные правила по гигиене тркда водителей автомобилей" Другое дело что класс 3.1 по инфразвуку выглядит весьма подозрительно. В легковых автомобилях он, практически, не фиксиируется. В большегрузных автомобилях (МАЗ. КАМАЗ и пр.) инфразвук присутствует, но превышения крайне редки.
Ольга А пишет: У сантехника может, согласно Р 2.2.2006 - 05 5.2.3. Условия труда работников специализированных медицинских (инфекционных, туберкулезных и т. п.), ветеринарных учреждений и подразделений, специализированных хозяйств для больных животных относят: к классу 3.2 - условия труда работников предприятий кожевенной и мясной промышленности; работников, занятых ремонтом и обслуживанием канализационных сетей. Про уборщиц однозначно сказать не могу, нужно знать их ВПФ и результаты их оценки, но у нас нет таких.
Уборщица не занимается ремонтом и обслуживанием канализационных сетей. Биологии нет. Сантехник, если он попападает под действия п. 5.2.3 Руководства
Владимир strannikk пишет: Инфразвук необходимо измерять. Такое требование заложено в СП 4616-88
Там ссылка на норму 110 дБлин согласно отмененных ГН N 2274-80 от 12.12.80. А в существующих сегодня СН 2.2.4/2.1.8.583-96 - норм для кабины автомобиля нет.
Владимир strannikk пишет: Уборщица не занимается ремонтом и обслуживанием канализационных сетей. Биологии нет.
Биология у уборщицы может быть, если ее деятельность проходит в соответствующих учреждениях. Но для этого должна проводиться оценка установленным образом (измерения) или без проведения измерений, если она подпадает под требования п. 5.2.3, когда УТ относят к определенному классу без проведения измерений: 5.2.3. Условия труда работников специализированных медицинских (инфекционных, туберкулезных и т.п.), ветеринарных учреждений и подразделений, специализированных хозяйств для больных животных относят: - к 4 классу опасных (экстремальных) условий, если работники проводят работы с возбудителями (или имеют контакт с больными) особо опасных инфекционных заболеваний; - к классу 3.3 - условия труда работников, имеющих контакт с возбудителями других инфекционных заболеваний, а также работников патоморфологических отделений, прозекторских, моргов; - к классу 3.2 - условия труда работников предприятий кожевенной и мясной промышленности; работников, занятых ремонтом и обслуживанием канализационных сетей.
Спасибо, за ответы. Но я так и не поняла, подлежит замерам инфразвук или нет у водителей. Буквально 2 месяца назад на водителей аттестующая не производила замеры, а сейчас (другая организаци) говорит, что надо. Класс 3.1 по этому фактору - решающий, выходит по совокупности общий - 3.2
MariaVD пишет: Спасибо, за ответы. Но я так и не поняла, подлежит замерам инфразвук или нет у водителей. Буквально 2 месяца назад на водителей аттестующая не производила замеры, а сейчас (другая организаци) говорит, что надо. Класс 3.1 по этому фактору - решающий, выходит по совокупности общий - 3.2
Мое мнение, что подлежит. Так как СП 4616-88 считаются действующими, а там оговорен контроль инфразвука. В нем прописан конкретный ПДУ инфразвука 110 дБЛин. То что СанПиН откуда взята эта норма отменен, с моей точки зрения, ничего не меняет. Мы не пользуемся отмененным СанПиНом, а используем действующие СП. Если бы в СП была приведена только ссылка на отмененные в настоящее время СаниН, с указанием, что нормы надо брать оттуда, то - да, была бы неясность с нормированием. А так есть конкретный ПДУ инфразвука, на который и надо ориентироваться. Тем более, что инфразвук в автомобилях - это не экзотика, а вполне реальный вредный фактор.
MariaVD пишет: подлежит замерам инфразвук или нет у водителей
Посмотрите вот этот документ. Он, правда старенький, но не старее СП 4616-88 "Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда водителей автомобильного транспорта. Методические рекомендации" (утв. Минтрансом РФ 21.12.2001)
Знаю я этот документ. И что? По нему не надо шум и вибрацию при аттестации измерять. А про существование инфразвука составители документа похоже не подозревали. Я присутствовал на презентации этого документа. Сразу в кулуарах было сказано, что он выпущен очень низкого качества
В салонах автомобилей наиболее высокие уровни звукового давления лежат в диапазоне 2—16 Гц, достигая 100 дБ и более. При этом если автомобиль движется с открытыми окнами, уровень может значительно возрастать, достигая 113–120 дБ в октавных полосах ниже 20 Гц. Открытое окно при этом играет роль так называемого резонатора Гельмгольца. Высокие инфразвуковые уровни имеют место в шуме автобусов, составляя 107–113 дБ на частотах 16–31,5 Гц при общем уровне шума 74 дБ. Инфразвуковой характер имеет шум некоторых самоходных машин, например бульдозера, в шуме которого максимум энергии на частотах 16–31,5 Гц составляет 106 дБ.
Владимир strannikk пишет: По нему не надо шум и вибрацию при аттестации измерять
Вот как раз шум и вибрацию надо! А про инфразвук там не говорится.
Цитата
Владимир strannikk пишет: он выпущен очень низкого качества
Ну, это про каждый наш российский НПА можно сказать:D Владимир, я не против оценки РМ качественно и в полном объеме, и чтобы результа был достоверным, и чтобы выводы способстовали выявлению и устранению ВПФ. Но ведь наша АРМ сводится не к заботе о работниках, а преследует одну единственную цель - содрать с РБТДЛ побольше денег. Вот объясните мне, может я, конечно ошибаюсь, какие мероприятия должны быть выполнены для устранения инфразвука на РМ и отдельно - шума?
Владимир strannikk пишет: По нему не надо шум и вибрацию при аттестации измерять
Вот как раз шум и вибрацию надо! А про инфразвук там не говорится.
Цитата
Владимир strannikk пишет: он выпущен очень низкого качества
Ну, это про каждый наш российский НПА можно сказать:D Владимир, я не против оценки РМ качественно и в полном объеме, и чтобы результа был достоверным, и чтобы выводы способстовали выявлению и устранению ВПФ. Но ведь наша АРМ сводится не к заботе о работниках, а преследует одну единственную цель - содрать с РБТДЛ побольше денег. Вот объясните мне, может я, конечно ошибаюсь, какие мероприятия должны быть выполнены для устранения инфразвука на РМ и отдельно - шума?
1. Из МР:
Измерение условий шума и вибрации ( п. п. 1.7 и 1.8 ) не проводить до выхода государственных стандартов или методических указаний по проведению измерений и гигиенической оценке шума и вибрации на рабочем месте водителя.8)
2. Борьба с инфразвуком очень затруднительна. Заочно предлагать мероприятия бессмысленно, тем более в такой общей постановке вопроса.
Владимир strannikk пишет: 1. Из МР: Измерение условий шума и вибрации ( п. п. 1.7 и 1.8 ) не проводить до выхода государственных стандартов или методических указаний по проведению измерений и гигиенической оценке шума и вибрации на рабочем месте водителя
пропустила.... а как же понимать таблицу 1, где эти пункты и указаны?
Цитата
Владимир strannikk пишет: Борьба с инфразвуком очень затруднительна
Какой смысл тогда оценивать? Шум померили и всё. Но это моё мнение....
Ольга А пишет: пропустила.... а как же понимать таблицу 1, где эти пункты и указаны?
Цитата
Владимир strannikk пишет: Борьба с инфразвуком очень затруднительна
Какой смысл тогда оценивать? Шум померили и всё. Но это моё мнение....
1. Видать была святая надежда, что появятся методики измерений. Но уже пошел второй десяток лет, а воз и ныне там.... 2. Это по сути неустранимый фактор. А измерять надо хотя бы для того, чтобы не было замечаний от экспертизы (а они были). Так как нарушается требование 342н:
15. При аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте.
А инфразвук для водителя характерен. Не устраивает СП 4616-88 - можно применить СН 2.2.4/2.1.8.583-96:
5.5. Для колеблющегося во времени и прерывистого инфразвука уровни звукового давления, измеренные по шкале шумомера "Лин", не должны превышать 120 дБ.
А как быть с таблицей 2.1 Техрегламента о безопасности колесных транспортных средств (что в действующих Российских, что в техрегламенте таможенного союза, который вступит в силу с 01.01.2015),где приведены уровни шума на РМ водителя.