Комиссия по СОУТ без Специалиста по ОТ недействительна.Судебная практика по делам об административных правонарушениях
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее - ГИТ) Л. от 12 октября 2018 года директор ООО "В" Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Основанием привлечения директора ООО "В" Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужил, в том числе, факт невключения в состав комиссии при проведении специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) специалиста по охране труда.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "В" Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Отменяя постановление должностного лица, районный суд исходил из того, что создание и состав комиссии по СОУТ в субъектах малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 50 человек, к числу которых относится ООО "В", регулируется положениями ст. 217 ТК РФ. Руководитель Общества Н., прошедший обучение (переподготовку) по программе в области охраны труда в объеме 40 часов и осуществляющий в силу ст. 217 ТК РФ функции специалиста по охране труда, был включен в состав комиссии по СОУТ как специалист в этой области.
По результатам рассмотрения жалобы судьёй Ивановского областного суда решение районного судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново иному судье в связи с тем, что районным судьей не принято во внимание, что ст. 217 ТК РФ является общей правовой нормой по отношению к ст. 9 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда", содержащей требования, предъявляемые к составу комиссии по специальной оценке условий труда.
Выводы районного суда о том, что Н., как директор микропредприятия, одновременно являлся и специалистом по охране труда, поскольку прошел обучение в ЧОУ ДПО "Э" по дополнительной профессиональной программе и проверку знаний для руководителей и специалистов по охране труда, нельзя признать обоснованными.
По запросу судьи Ивановского областного суда из ЧОУ ДПО "Э" получен ответ, согласно которому директор ООО "В." Н. прошел обучение по программе "Охрана труда" в количестве 40 часов, тогда как обучение специалиста по охране труда составляет 256 часов по дополнительной образовательной программе "Техносферная безопасность и охрана труда".
Сведений о прохождении Н. профессиональной переподготовки по дополнительной образовательной программе, предусмотренной именно для специалистов по охране труда, не представлено.
Таким образом, судья областного суда пришел к выводу о том, что полученные Н., как руководителем Общества, образование и квалификация, не соответствуют требованиям, предъявляемым к специалисту по охране труда.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей и не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 декабря 2018 года отменено.
Решение по делу N 21-21/2019
