Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

Завершение СОУТ

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
Завершение СОУТ
 
Цитата
amida пишет:
мы могли взять старые карыт и
представить их эксперту для доказательства того, что ВПФ на этих рабочих местах нет, и он бы их не идентифицировал!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Вполне возможно, что величина (уровень) освещенности в помещении будет и может сильно зависеть от степени утолщения кармана эксперта.
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
amida пишет:
мы могли взять старые карыт и
представить их эксперту для доказательства того, что ВПФ на этих рабочих местах нет, и он бы их не идентифицировал!

Как это нет, если по результатам интервью: "Потенциально вредные производственные факторы на офисных рабочих местах - это микроклимат в помещении, освещенность, электромагнитное поле".

Ведь старые карты были составлены тоже на основании замеров ВПФ и класс присваивался на этом же основании.
Изменено: Amida - 11 ноября 2014 15:27
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
amida пишет:
мы могли взять старые карыт и
представить их эксперту для доказательства того, что ВПФ на этих рабочих местах нет, и он бы их не идентифицировал!
и тогда бы не оформлялась карта?
 
Цитата
Асия Ральф пишет:
и тогда бы не оформлялась карта?
Карта оформляется только при полной спецоценке. При декларировании никаких карт.
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Если эксперт допустим не выявил фактор, карта не оформляется, то что тогда должно оформляться? где это будет написано что на таком то таком то рабочем месте не выявлен вредный фактор?
 
Цитата
amida пишет:
Цитата
вынос мозга пишет:
Из интервью С.Ф. Вельмяйкина, первого заместителя министра труда и социальной защиты РФ:
- Нужно ли будет проводить спецоценку офисных рабочих мест?
- Идентификацию потенциально вредных и опасных производственных факторов надо проводить в отношении всех рабочих мест, в том числе так называемых офисных рабочих мест. Необходим ли следующий этап - замер вредных факторов, решает эксперт оценивающей организации.
Потенциально вредные производственные факторы на офисных рабочих местах - это микроклимат в помещении, освещенность, электромагнитное поле.
Отдельную же оценку возможных вредных воздействий самой офисной техники методика проведения спецоценки (сейчас соответствующий приказ находится на регистрации в Минюсте) не предполагает. Мы исходим из того, что эта техника приобретается легально, имеет все необходимые сертификаты, в том числе гигиенические, а значит, безопасна.


Я не понимаю: как эксперт может "сам решить" проводить замеры освещенности или нет. Он на глаз что ли определяет его уровень в офисе? Как он определит, что освещенность в норме? (по факту, кстати, во время проведения СОУТ у нас на некоторых офисных местах оказалось несоответствение по освещенности, т.е. из потенциально ВПФ этот факт превратился в реальный, и мы в срочном порядке это исправляли).
Не ясно..правда. Пишут сами, что на офисных местах есть ВПФ, значит их декларировать мы не можем.
аналогичный вопрос - как можно понять, что микроклимат, к примеру, нормальный, и ЭМП тоже в норме?
Нам освещенность замерили, так что получается декларации быть не может....Голова кругом
 
amida, так они же потенциально вредные, а не фактически...
Это же как в анекдоте: Потенциально он - мужчина, но фактически - без потенции...
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Цитата
Асия Ральф пишет:
где это будет написано что на таком то таком то рабочем месте не выявлен вредный фактор?
Приказ Минтруда от 07.02.2014 № 80н
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Цитата
вынос мозга пишет:
Вполне возможно, что величина (уровень) освещенности в помещении будет и может сильно зависеть от степени утолщения кармана эксперта.
А потом и инспектора, судя по всему.....
Цитата
Асия Ральф пишет:
Если эксперт допустим не выявил фактор, карта не оформляется, то что тогда должно оформляться? где это будет написано что на таком то таком то рабочем месте не выявлен вредный фактор?
Это надо Методику почитать по-моему и организация, которая СОУТ проводит должна это вам объяснить
Но, на мой взгляд им не выгодно не замерять ничего вообще
 
Цитата
Марина Cuba пишет:
Цитата



Я не понимаю: как эксперт может "сам решить" проводить замеры освещенности или нет. Он на глаз что ли определяет его уровень в офисе? Как он определит, что освещенность в норме? (по факту, кстати, во время проведения СОУТ у нас на некоторых офисных местах оказалось несоответствение по освещенности, т.е. из потенциально ВПФ этот факт превратился в реальный, и мы в срочном порядке это исправляли).
Не ясно..правда. Пишут сами, что на офисных местах есть ВПФ, значит их декларировать мы не можем.
аналогичный вопрос - как можно понять, что микроклимат, к примеру, нормальный, и ЭМП тоже в норме?
Нам освещенность замерили, так что получается декларации быть не может....Голова кругом
вот и у нас освещенность замерили, получилось порядком 240 рабочих мест с классом 2 и непонятно декларировать их или нет. читая закон-понятно что нет, раз замерили. Можно б было и оставить этот вопрос в покое, но 1- меня прессует начальство и жаждет декларации, и 2- уже просто интересно разобраться :D
 
Цитата
вынос мозга пишет:
amida , так они же потенциально вредные, а не фактически...
Это же как в анекдоте: Потенциально он - мужчина, но фактически - без потенции...


Я согласна, но так из потенциально вредных, он же может перерасти во вредный. Эксперт же не может на словах доказать его ПДК, без замеров? Ведь так?

Я вот представляю себе ситуацию, гипотетически: проводится СОУТ для организации. Приходит эксперт и говорит: "Я посмотрел и решил, что у Вас в офисе освещенность достаточно хорошая, поэтому данное место декларируйте". При этом даже ведь никакая карта не составляется. Далее действия бухгалтера, который сидит в этом офисе в полумраке: идет в гос. инспекцию или в Роспотребнадзор и жалуется, что на его раб. месте темно, ничео не видно, зрение портится, что не проводилось СОУТ, никто не ознакамливал с результатами, т.к. по мнению "эксперта" это не нужно было делать.

И что? Приходит инспектор, начинатеся разбирательство, а почему решили продекларировать и тд и тп. В общем, странно всё это. Мне кажется, что логичнее было бы декларировать условия труда допустимые и оптимальные.

В нашей гос. инспекции по труду еще посоветуюсь..
Изменено: Amida - 11 ноября 2014 15:34
 
Цитата
Марина Cuba пишет:
Цитата
Асия Ральф пишет:
Если эксперт допустим не выявил фактор, карта не оформляется, то что тогда должно оформляться? где это будет написано что на таком то таком то рабочем месте не выявлен вредный фактор?
Это надо Методику почитать по-моему и организация, которая СОУТ проводит должна это вам объяснить
Но, на мой взгляд им не выгодно не замерять ничего вообще
организация нам все замерила и благополучно посылает на декларацию. а когда я начинала читать им закон и приводить аргументы они говорили ой что то мы ничего не знаем, мы звонилив гит но они там тоже ничего не знают, но вы все равно декларацию подайте! ох!!!!!
 
Цитата
amida пишет:
идет в гос. инспекцию или в Роспотребнадзор и жалуется
А потом, как заявитель, еще и бабки заплатит за экспертизу условий труда на своем РМ!
Изменено: Квинтэссентор - 11 ноября 2014 15:37
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
 
Цитата
Асия Ральф пишет:
Цитата
Марина Cuba пишет:
Цитата



Я не понимаю: как эксперт может "сам решить" проводить замеры освещенности или нет. Он на глаз что ли определяет его уровень в офисе? Как он определит, что освещенность в норме? (по факту, кстати, во время проведения СОУТ у нас на некоторых офисных местах оказалось несоответствение по освещенности, т.е. из потенциально ВПФ этот факт превратился в реальный, и мы в срочном порядке это исправляли).
Не ясно..правда. Пишут сами, что на офисных местах есть ВПФ, значит их декларировать мы не можем.
аналогичный вопрос - как можно понять, что микроклимат, к примеру, нормальный, и ЭМП тоже в норме?
Нам освещенность замерили, так что получается декларации быть не может....Голова кругом
вот и у нас освещенность замерили, получилось порядком 240 рабочих мест с классом 2 и непонятно декларировать их или нет. читая закон-понятно что нет, раз замерили. Можно б было и оставить этот вопрос в покое, но 1- меня прессует начальство и жаждет декларации, и 2- уже просто интересно разобраться
Я могу посоветовать позвонить в ваш ГИТ по горячей линии и задать вопрос. Можете не называть название своей организации и придумать что-нибудь (если принципиально), они обязаны ответит. Я в спорных ситуациях так делаю. Либо послать им письменный запрос и они обязаны ответит официально, потом можете в случае чего эту бумажку им показывать - мол, никакого самовольства
 
Цитата
вынос мозга пишет:
Цитата
amida пишет:
идет в гос. инспекцию или в Роспотребнадзор и жалуется
А потом, как заявитель, еще и бабки заплатит за экспертизу условий труда на своем РМ!
Бывают такие товарищи, которые заплатят и еще потом кучу проблем создадут....
 
Цитата
вынос мозга пишет:
Цитата
amida пишет:
идет в гос. инспекцию или в Роспотребнадзор и жалуется
А потом, как заявитель, еще и бабки заплатит за экспертизу условий труда на своем РМ!

:laugh4:
На самом деле я не вижу ничего плохого, если на все рабочие места будут составлены карты. Мб я рассуждаю не совсем правильно, но мне кажется в рамках нынешнего законодательства это логичнее, чем морочиться с декларацией. За декларацию, наверное, стоит бороться тем, у кого очень ограниченный бюджет.

А тут вопрос, опять же: а если образовалось новое рабочее место и не было ранее проведенной АРМ, как писала Лёлька, и замеров не было, как определить - декларировать его или нет?) :eeek: Потенциальные ВПФ есть, но результатов замеров - нет..палка в двух концах..

ВПФ есть на всех рабочих местах, доказать то, что они оказывают воздействие в пределах нормы можно только с помощью протоколов замеров, что противоречит действующему з-ву.
Изменено: Amida - 11 ноября 2014 15:47
 
Вот что нашла на онлайн портале нашего ГИТ
человек задал такой вопрос -

Добрый день, помогите, пожалуйста, разобраться, в каком случае при допустимых условиях труда (2 класс) работодатель обязан подавать декларацию, а в каких, нет (сведения должна подать организация, проводящая СОУТ). Должна ли организация, проводящая СОУТ, в своем заключении прописать: подается или нет декларация. Сколько времени дается работодателю на утверждение отчета по СОУТ?Спасибо

Вот что ответил ГИТ-
Ответ
Работодатель не обязан подавать декларацию, поскольку декларация подаётся только в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, в Вашем случае выявлены допустимые условиях труда (2 класс). Обязанности организации, проводящей СОУТ в заключении прописывать о необходимости подачи декларации не закреплено.
Данный отчет не подлежит утверждению работодателем.

Правовое обоснование

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ) в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
и на этом же портале листая дальше я нахожу вот что!!!
вопрос-
Добрый день. Работодатель провел СОУТ. По результатам оценки все рабочие места второго класса, с допустимыми условиями труда. Нужно ли подавать декларацию в трудовую инспекцию?
ответ ГИТ-


Ответ
Да, нужно.
Правовое обоснование
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон №426-ФЗ) в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся.
В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда ((ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закона N 426-ФЗ).

__________________________
ничего не понимаю я товарищи
 
Цитата
amida пишет:
ВПФ есть на всех рабочих местах, доказать то, что они оказывают воздействие в пределах нормы можно только с помощью протоколов замеров, что противоречит действующему з-ву
В каком месте противоречит?
Декларация подается, если ВПФ не идентифицированы! А как они могут быть НЕ идентифицированы, если отсутствуют протоколы замеров, подтверждающие их значение? Только, проведя замеры и установив их! Но тогда это действие уже не будет подпадать под декларирование, а будет называться исследования и испытания, с составлением всех необходимых документов, в т.ч. карты СОУТ.
Поэтому декларирование возможно только при наличии результатаов АРМ или производственного контроля, в противном случае, оно возможно будет только по истечение 5 лет после проведения СОУТ - следующей СОУТ (по тем РМ, где был класс 2)
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)