Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

Организация проведения обучения по охране труда

Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 ... 169 След.
[ Закрыто ] Организация проведения обучения по охране труда, Слайды в помощь
 
Цитата
Олег Просто написал:
Цитата
Дмитрий Брокколи написал:
а вот на такие посты мы не можем им указывать, ибо они не несут в себе юридической силы какой либо
Тогда что вы хотите здесь услышать: мнение или цитирование НПА?
Могу процитировать НПА , который говорит, что руководители и специалисты могут обучаться внутри ООО, имеющей комиссию обученную в УЦ. А трактовки запятых, абзацев и порядка предложений в них - это личное мнение не имеющее юридической силы. Главное чтобы вы были убеждены в этом мнении и готовы доказать это мнение, опираясь на НПА, в т.ч. в суде!
Но раз вы не можете это доказать ген.директору, то исполняйте его волю! Потому, что по моему мнению (не имеющему юр.силы, но я в нём уверен) ваш гендир прав
я хотел услышать комментарии тех, кто проходил проверки ГИТ и тем и тем способом и чего им говорили
 
Коллеги, нет ли нарушения в оформлении одним протоколом проверки знаний по нескольким программам сразу? Если в удостоверениях указаны конкретные программы, в протоколе просто перечислены названия программ.
 
Цитата
Квинтэссентор написал:
Цитата
Михаил Грохоталкин написал:
Мне что ли корочки на всех 20 работников заказывать раз в год???
Зачем раз в год? Даже если Вы закажете удостоверения на одном листочке, как в образце, то его хватит на 3 года, а если сделать удостоверение из двух листочков, то это уже на 11 лет. Уверен, что столько в ОТ Вы не выдержите.
С чего вообще пошла речь о "раз в год". те. протоколы, удостоверения комиссия составляет раз в год? Почему не раз в 3 года?. Указан срок же только раз в 3 года!? или это как раз в зависимости от работ?
 
Цитата
Свёкр написал:
Коллеги, нет ли нарушения в оформлении одним протоколом проверки знаний по нескольким программам сразу? Если в удостоверениях указаны конкретные программы, в протоколе просто перечислены названия программ.
А как потом доказать, что работник проходил проверку знаний именно по той программе, которая ему нужна, а не его коллеге по цеху, обучающемуся другим безопасным методам работы??
 
Цитата
Олеся Яршунова написал:
А как потом доказать, что
а зачем доводить до маразма? а я встречал такое, что на каждого сотрудника составлялся свой протокол заседания комиссии проверки знаний требований ОТ, собирали 100500 подписей на каждой бумажке... чудесно.
к тому же было написано, что
Цитата
Свёкр написал:
в удостоверениях указаны конкретные программы
Может где-то молоком между строк в 1/29 написано?
 
Цитата
Иван написал:
Может где-то молоком между строк в 1/29 написано?
Прил №2 1/29. Форма удостоверения. Указывается наименование программы обучения
 
Влад77, я смотрю вы тоже особо не утруждаетесь в прочтении вопроса целиком. Вот на что я оставил свой комментарий -
Цитата
Свёкр написал:
Коллеги, нет ли нарушения в оформлении одним протоколом проверки знаний по нескольким программам сразу? Если в удостоверениях указаны конкретные программы, в протоколе просто перечислены названия программ.
и
Цитата
Олеся Яршунова написал:
А как потом доказать, что работник проходил проверку знаний именно по той программе, которая ему нужна, а не его коллеге по цеху, обучающемуся другим безопасным методам работы??
Теперь упоминание о молочных продуктах стало понятнее?
 
Иван, неа. Как то витиевато :D
 
Цитата
Свёкр написал:
Коллеги, нет ли нарушения в оформлении одним протоколом проверки знаний по нескольким программам сразу? Если в удостоверениях указаны конкретные программы, в протоколе просто перечислены названия программ.
Мы составляем 1 протокол на группу товарищей, обучающихся по 1 программе, но жестких требований нет, так что решать вам, но я тоже склоняюсь к тому, что мешать все программы в одном протоколе не стоит, чтобы не было лишних оснований для придирок надзирающих органов...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Свёкр написал:
Коллеги, нет ли нарушения в оформлении одним протоколом проверки знаний по нескольким программам сразу? Если в удостоверениях указаны конкретные программы, в протоколе просто перечислены названия программ.
Осмелюсь задать вопрос. А какой конкретно НПА требует разрабатывать программу обучения по ОТ рабочих для каждой профессии отдельно? Ни в ТК РФ, ни в Постановлении 1/29 этого нет (возможно, это безапелляционно требует ГИТ, но это совсем другой вопрос (правовой)). В соответствии с п. 2.2.3. Постановления 1/29 порядок, форму, периодичность, продолжительность обучения по ОТ рабочих устанавливает работодатель. Какую программу разработают в его организации такая и будет. Это его прерогатива. Так, что если будет единая программа обучения по ОТ рабочих с включением в эту программу к разделу «Общий курс», например, раздела:

«Специальный курс»
1. ОТ в конкретном производственном (технологическом) процессе.
2. Требование НПА, регулирующих безопасность конкретных видов работ.
3. Требования инструкций по ОТ для конкретных видов работ.
4. Производственная санитария в конкретном производственном (технологическом) процессе.
То эта программа никоим образом не будет противоречить требованиям ТК РФ и Постановлению 1/29.
В этом случае протокол проверки знаний требований ОТ у рабочих будет един для всех профессий.
Как в прочем и программа обучения по ОТ в УЦ руководителей и специалистов едина для всех категорий (всех должностей). В том числе и протокол проверки знаний УЦ един для всех руководителей и специалистов, прошедших проверку знаний по ОТ в УЦ (хотя должности и место работы у всех разные).
 
Цитата
Вита Иванова написал:
со спецами ПрофиКласс
скрытая реклама :laugh4:
 
Цитата
Юлия92 написал:
Помогите пожалуйста разобраться. правильно ли я понимаю?
Вы правильно понимаете текст НПА, несмотря на его корявость.
Изменено: He-man - 9 июля 2016 15:34
 
Цитата
Дмитрий Брокколи написал:
Ну при проверке инспекцией они могут же трактовать пункты постановления так, что должны быть обучены.
а вот на такие посты мы не можем им указывать, ибо они не несут в себе юридической силы какой либо
Трактовка ГИТ пунктов постановления тоже не имеет юридической силы, а вот с точки зрения формальной логики и толкования норм русского языка далеко уступает трактовкам подобных постов.
 
Цитата
Михаил Грохоталкин написал:
И вот я пришел к выводу, что никто на самом деле не знает как надо. Ни инспектора, ни работники учебных центров, ни сами законодатели. Потому что все правовые акты и законы по теме охраны труда написаны противоречиво и нечетко. Каждый волен трактовать закон как хочет, в своих интересах.
Поэтому, ответственным лицам приходится делать кучу всего лишнего, чтобы свести вероятность штрафа к минимуму. Но опять же, докопаться всегда можно даже до столба. Если государством созданы все условия для вымогательства денег, то штраф всё равно найдется за что дать. Просто он будет меньше, Чем если совсем ничего не делать.
Вы во многом правы. Однако, к сожалению, не "каждый волен трактовать закон, как хочет", так как работодатель с одной стороны и инспектор с другой, а зачастую иже с ним прокуратура, суды, чиновники всех мастей находятся в разных весовых категориях.
Что касается перспектив, то я не смотрю на них так мрачно. Дело в том, что известное постановление двух ведомств 1/29 было издано в 2003 году. Причем оно по сути во многом продублировало ГОСТ 12.0.004-80 "Обучение безопасности труда", а внесенные в него новации были крайне непродуманными, а зачастую просто логически безграмотными или не соответствовавшими нормам русского языка. И если в этом плане можно не удивляться чиновникам Минтруда РФ, то как мог Минобр РФ допустить многочисленные ляпы, грамматические и стилистические ошибки, остаётся загадкой. В том числе вызывающие многочисленные дискуссии по поводу прочтения п.2.2. и его подпунктов. Дублер постановления 1/29 ГОСТ 12.0.004-80, хотя и продолжает действовать до сих пор, но уже морально устарел, а его юридический статус во многом дискредитирован.
Но вот, наконец, через 36 лет (!) принят ГОСТ 12.0.004-2015 в обновленной редакции. В нем, по моему, удалось избежать многих недостатков действующих документов и, более того, у него имеются и заделы на будущее. Срок введения его в действие - март 2017 года, так что есть время подготовиться. Единственная проблема - поведение авторов постановления 1/29. Будут ли они отменять свой НПА или опять станут изобретать велосипед? Судя по нескольким неудачным попыткам написать новый порядок обучения взамен действующего в течение последних лет, то не станут. На что и будем надеяться.
 
Добрый день!
Нуден приказ о направлении сотрудников на обучении по охране труда с отрывом от производства, для предостовления его в ФСС...
Но, сотрудники у нас обучаются дистационно. ФСС утверждает, что это все равно с отрывом от производства..
У кого есть такой приказ? Пожалуйста, поделитесь...
 
Цитата
Vazhdis написал:
Добрый день!
Нуден приказ о направлении сотрудников на обучении по охране труда с отрывом от производства, для предостовления его в ФСС...
Но, сотрудники у нас обучаются дистационно. ФСС утверждает, что это все равно с отрывом от производства..
У кого есть такой приказ? Пожалуйста, поделитесь...
1. Срок и время обучения, в какой организации проводится, кто направляется на обучение (Приложение). 2. Назначение старшего в группе. 3. Обязанности старшего - 3.1. Вести табель учета времени обучения. 3. 2. О случаях неявки работников на обучение информировать меня (РБТДЛ) служебной запиской в срок ... 3.3. Предоставить вышеуказанный табель в бухгалтерию в срок....4. Бухгалтерии оплатить время обучения в соответствии с табелем из расчета среднего заработка. 5. Руководителям СП ознакомить вверенных им работников с данным приказом.
Изменено: Бардин Сергей Алексеевич - 12 июля 2016 11:29
 
Освобождаются ли от повторного, целевого, внепланового инструктажа обученные по 40 ч программе в обучающей организации, если они не проводят инструктаж, хотя могут и не включены в список освобождённых? Следует включить?

Есть обученные начальники участков, они инструктируют подчинённых. Но есть прорабы обученные в обучающей организации в числе подчинённых. Они являются членами бригад, каждый своей бригадой руководит.
 
Интересная штука, Свёкр, с одной стороны нет такого пункта, что если обучен по охране труда в обучающей организации, то освобожден от инструктажей и значит надо проводить всем инструктаж, если нет освобожденных. С другой стороны, с логической, цепочка должна замкнуться и один человек точно будет не проинструктирован. Хотя этим последним человеком можно как раз сделать специалиста по охране труда или иного человека, которого в свою очередь освободить от прохождения инструктажей ибо он не связан с эксплуатацией, обслуживанием и далее по тексту пункта 2.1.4. П 1/29.
 
Обучен и сам себя проинструктировал - глупо, хотя можно часто наблюдать. СОТ только вводный может давать, инструктажи на рабочем месте не его. Если он будет еще и на рабочем давать - нарушит порядок 1/29, еще и за начальника подразделения присядет с нашими судами.

Можно было бы всех, кто обучен в УЦ, добавить в список освобождённых. Но в моём случае прорабы тоже вкалывают, как и монтажники, просто являются для них начальничками. Начальников участков освобождаем, они заседают в бытовках днями, решают вселенские вопросы.

Хотелось бы совета прожжённых сотов.
Изменено: Роскошный_Джордж - 28 июля 2016 9:20
 
Цитата
Свёкр написал:
Освобождаются ли от повторного, целевого, внепланового инструктажа обученные по 40 ч программе в обучающей организации, если они не проводят инструктаж, хотя могут и не включены в список освобождённых? Следует включить?
Да, включить, если они подпадают под п. 2.1.4. постановления 1/29

Цитата
Свёкр написал:
Они являются членами бригад, каждый своей бригадой руководит.
Если они не подпадают под п. 2.1.4 постановления 1/29, то их нельзя освобождать от инструктажа, хоть они и обучены в УЦ
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Страницы: Пред. 1 ... 65 66 67 68 69 ... 169 След.
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)