На главную
На главную

а кто учит-та?... по ОТ???

Страницы: 1
а кто учит-та?... по ОТ???
 
где яйца и где курица?.... как-то комиссию создать приказом не сложно, а вот что проверять?... знания?... а кто их даёт?... комиссия?... нет, она проверяет... а кто учит-та?...
 
Цитата
Николаевич Павел написал:
а кто их даёт?...

При получении профессии преподаватели дают теорию а на опыте уже ее применяешь и получаются в итоге знания. На работе же проверяют знания многочисленных ЛНА по охране труда а не знания по профессии.

Раньше в эпоху СССР по профессии обучали и на рабочих местах - обучали в спец мастерских на спец тренажерах- оборудовании. Сейчас в условиях многоукладной и развитой экономики когда производят все подряд и в экономике участвуют массы людей конечно ни о каком обучении по профессии на РМ и речи не идет. Умеет работать и есть опыт - значит принимаем на работу. Не умеет и нет опыта -значит не принимаем. Как же тогда новичку получать опыт если его без опыта нигде не берут и никто его не учит? Загадка.

И руководители сейчас это именно рука водители а не опытные работники проработавшие на РМ много лет и по карьерной лестнице поднявшиеся до руководителя. Сейчас руководителем может быть кто угодно - кто пролез повыше и кто дал на лапу больше.

Фактически щас все это обучение по охране труда в массе своей полная профанация.
Охрана труда это опиум для народа на острове социализма в океане капитализма.
 
Veles, обобщать не надо. Я помню 70 и 80-е
ГПТУ расшифровывалось - господи, помоги тупому устроится, а ВУЗ - выйти удачно замуж.
Качество полученного образования, прежде всего зависело, от личной мотивации.
А про сегодняшнее время обобщать не надо, тогда система была плановая, все регламентировалось, чуть ли не досконально, а сейчас законодательство дает общие принципы организации производства.
А зачем мы обсуждаем только руководителей? Давайте СОТов, они в общей массе не понимают свое место в общей системе управления производства, пассивны, стараются все мероприятия проводить формально, для отчета, а некоторые не имеют минимальное количество документации.
По-русски, какой поп, такой и приход
 
Николаевич Павел, порядок обучения по ОТ определяет предприятия.
Формы обучения могут быть от самостоятельного обучения до классных занятий.
В сложивщейся обстановки лучшая форма самостоятельная подготовка.
СОТ совместно с руководителями составляет программу обучения, методические материалы, тесты.
Затем в течении 30-40 мин. все это раздает рабочим. назначает сроки проведения проверки знаний и проводит экзамен.
Да, самое главное, убедить работодателя, в необходимости. У меня есть опыт проведения, неплохого получается, 90% сразу сдают тест.
И при приеме на работу то же самое, на вводном инструктаже раздаешь материалы и назначаешь время.
Велосипед изобретать не нужно!
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
Veles, обобщать не надо. Я помню 70 и 80-е
ГПТУ расшифровывалось - господи, помоги тупому устроится
:laugh4:

Точно?

А как же:
- ТУ?
- СПТУ?
Да, я шут, я циркач, так что же?
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
Давайте СОТов, они в общей массе не понимают свое место в общей системе управления производства,

Может быть потому что СОТы в общей массе нужны на производстве потому что так обязывает Минтруд?

Цитата
Игорь Фурсов написал:
порядок обучения по ОТ определяет предприятия.

Вот вот. А кто там представляет работодателя и шарит в ОТ? СОТ. Вон он и определяет в зависимости от своей пассивности.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
В сложивщейся обстановки лучшая форма самостоятельная подготовка

А какая у нас (У вас?) обстановка? Рукли назначены? Назначены. Знают они что по производству? Знают, но не много. Умения руклить у них есть но нет умения что то объяснять.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
Затем в течении 30-40 мин. все это раздает рабочим.

И какая же подготовка в конце у них будет? Они будут знать где найти права и гарантии работников и прочую муру из ТК РФ. Вопрос стоит то в обучении именно работе.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
У меня есть опыт проведения,

Откуда таки у вас опыт проведения? - спросит представитель работодателя? Работали чтоле? Например вам нужно обучить работников копке картошки а вы ни разу ее не копали и вообще лопату не держали. Как вы будете объяснять как держать лопату и как копать? Или будете объяснять охрану труда т.е отношения при работе по копке картошки. "Итак милые мои перед тем как взять в руки лопату нужно заключить трудовой договор, прочитать сотню инструкций что делать если лопата сломается и как надевать перчатки чтобы брать лопату в руки."

Цитата
Игорь Фурсов написал:
И при приеме на работу то же самое, на вводном инструктаже раздаешь материалы и назначаешь время.

Чушь какая то. Чему там на вводном инструктаже можно обучить? Тралаля соблюдай охрану труда и то самое.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
Велосипед изобретать не нужно!

Вот именно! Вводный инструктаж это никакое не обучение а ознакомление работника с правила ми принятыми в предприятии. И рот заткнуть надо тому СОТу который выдумывает то что нету в ЛНА предприятия!

Цитата
Игорь Фурсов написал:
Я помню 70 и 80-е

Ну так вот если помните то напомните нам как обучить работника работе на рабочем месте! А не всяким охранам труда!
Охрана труда это опиум для народа на острове социализма в океане капитализма.
 
Цитата
1. А может быть не нужны. Не нужны СОТы, которые не понимают свое место на производстве, не умеющие доказывать свое решение и наставать на его выполнении. Это качается всех специалистов и руководителей, а не только СОтов. И Минтртруд тут не причем. Личные качества в документах не пропишешь.
2. Кроме компетентности руководителя, есть компетентность руководителей и специалистов, которые обязаны доказывать и настаивать, а не думать, что работодатель и рабовладелец один и тот же
3. " Умения руклить у них есть но нет умения что то объяснять" Не умеют- научите!
4. "Вопрос стоит то в обучении именно работе." Работа - это абстракция. Вопрос состоит в обучение безопасным и рациональным приемам и методам труда на конкретном месте. Для этого у СОТа есть инструмент инструктаж, обучение и стажировка. В эти процедуры должны быть включены и обучение по конкретной профессии. Кто вам мешает в документы, определяющие эти процедуры, включить и вопросы обучения приемам и методам труда.
Кроме того разграничивать обучение по ОТ и приемам и методам труда, мягко сказать не разумно. Это две стороны одного и того же процесса - повышение компетентности персонала.
5." Они будут знать где найти права и гарантии работников и прочую муру из ТК РФ" Права в нашем государстве не гарантированы, они только декларированы и обязанность по их реализации возложена на гражданина. Пока работник не будет лично заинтересован в безопасности работ, ничего не будет Значительная часть безопасности труда зависит от работника, а не только от работодателя. Значительная часть н/с произошла тогда, когда работодатель организовал то или иное мероприятие, а работники их проигнорировали. Кроме того 90% жалоб в Трудинспеции это жалобы про зарплату и только 10% про ОТ. Пока работник не будет знать свои права и пути их реализации ничего не будет
6. Инструктаж - это форма обучение и ознакомление при вводном инструктаже правил поведения на предприятии, структуры предприятия, обязанности работников - это форма обучения. Траля и траля - это для тог кто не понимает значение ОТ в общей системе организации труда на конкретном предприятии и свое место в системе управление предприятии. Если будет траля то у СОта не будет авторитета, на его предписание будут забивать. На моих предприятиях на забивают и ищут возможности из исполнить. Начните с обучения самого и себя и только тогда вы сможете обучать других
7. Учился в техникуме в 70-е годы у нас целый год был курс ОТ, и там не было понятия "какая-то охрана труда". Это конкретное понятие. А Федорец просто передергивает!
8. пока у СОта не сложится понятия ОТ, как неотъемлемой части системы организации труда, он будет никем и на него будут забивать не только руководители, но работяги, что будет правильно, зачем нужен СОТ, если он сам не знает чем занимается, только ходит за зарплатой!
 
да же очки одеваю, пока СОТ не поймет значение обучения по ОТ, как общей части повышения компетенции персонала, то в лучшем случае обучение сведется к оформлению протокол.
Вы не путаете, случайно термины, обучение, как получение удостоверения или роспись в протоколе, и обучение как то, что осталось в мозгу у обучаемого?
Именного с этого надо начинать организацию обучения, с определения целей и методологии обучения, а не с приказа
Изменено: Фурсов Игорь - 23 Декабря 2018 11:20
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
Личные качества в документах не пропишешь.

Прописали уже. См. профстандарт.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
есть компетентность руководителей и специалистов,

Нету. Ее же никто при приме на работу не проверяет а если проверяют то компетентность по ОТ на последнем месте.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
Не умеют- научите!

Проще уволить.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
Для этого у СОТа есть инструмент инструктаж, обучение и стажировка. В эти процедуры должны быть включены и обучение по конкретной профессии.

Это абстракция. Рукли и мешают.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
Значительная часть н/с произошла тогда, когда работодатель организовал то или иное мероприятие, а работники их проигнорировали.

Если проигнорировали то значит и не организовал.

Цитата
Игорь Фурсов написал:
6. Инструктаж - это форма обучение и ознакомление при вводном инструктаже правил поведения на предприятии, структуры предприятия, обязанности работников - это форма обучения.

Курение это тоже форма опьянения. И курение того самого это тоже опьянение. И что? Какой вывод?

Цитата
Игорь Фурсов написал:
у нас целый год был курс ОТ, и там не было понятия "какая-то охрана труда".

Если не было понятия чеж вы тогда там изучали? Понятия без понятия? :D

Цитата
Игорь Фурсов написал:
8. пока у СОта не сложится понятия ОТ, как неотъемлемой части системы организации труда,

А причем тут СОТ если систему организации труда строят руководители?

Цитата
Игорь Фурсов написал:
Вы не путаете, случайно термины, обучение, как получение удостоверения или роспись в протоколе, и обучение как то, что осталось в мозгу у обучаемого?

Возьмем простой пример- на работу пришел бухгалтер. Его надо обучать охране труда и безопасным метода и приемам выполнения работ? Или нужно обучать т.е рассказывать по ро права работника и сообщать адреса инспекции труда и так далее? Или бухгалтеру нужно разъяснять как пользоваться полоской для ног которой нету или как читать буквы с монитора?

Вот на этом простом примере и давайте развивать дискуссию по обучению.
Охрана труда это опиум для народа на острове социализма в океане капитализма.
 
 
Цитата
Шико написал:
А как же:- ТУ?- СПТУ?
Лучше спроси:
- А как же СВВАКУ?
Теперь все ясно, кроме сути вопроса...
 
Квинтэссентор

Думаю, будет ответ - Наши люди в булочную на такси не ездят По заграницам не езжу.
Да, я шут, я циркач, так что же?
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
Не нужны СОТы, которые не понимают свое место на производстве, не умеющие доказывать свое решение и наставать на его выполнении. Это качается всех специалистов и руководителей, а не только СОтов. И Минтртруд тут не причем. Личные качества в документах не пропишешь.
Какие компенсации такие и СОТы с личными качествами или без оных.
Вот долгое время пытаюсь понять как государственные инспектора за 10 000 - 12 000 рублей в месяц работают.
Цитата
Veles написал:
Возьмем простой пример- на работу пришел бухгалтер. Его надо обучать охране труда и безопасным метода и приемам выполнения работ? Или нужно обучать т.е рассказывать по ро права работника и сообщать адреса инспекции труда и так далее?
Программу обучения различных категорий персонала составляли и утверждали умные люди, это мое предположение, но по другому как?
Цитата
Veles написал:
Или бухгалтеру нужно разъяснять как пользоваться полоской для ног которой нету или как читать буквы с монитора?
А это уже инструктаж, как одна из составляющих обучения, хотя .. но приходится.
 
Цитата
Николаевич Павел написал:
а кто учит-та?


Когда Специалист по охране труда, считающий себя экспертом, в Действительности Им не является!

Автор решил сделать обобщение на основе наблюдений и собственного опыта.

Кто такой эксперт по охране труда и что его характеризует как эксперта, вопрос, на мой взгляд, субъективный, если не сказать философский. Существует множество критериев, по которым сам специалист или его окружение могут присвоить звание эксперта, но будет ли в действительности данное лицо экспертом?

Говоря о критериях, прежде всего имеются ввиду навыки или, как сейчас модно говорить, компетенции. Возникает очередной вопрос — сколько и каких навыков необходимо иметь специалисту, чтобы он по праву мог носить звание эксперта по охране труда?

Как не крути эксперта по охране труда, он всегда будет однобоким Ни один мудрец не сказал и не скажет о самом себе любимом, что он познал мир, потому что в априори невозможно быть носителем истины единолично. Так же и в области охраны труда, невозможно знать все требования и механизмы, по которым реализуются мероприятия.

Тем, кто считает, что познал не только охрану труда, но и мир в целом, рекомендую спуститься на землю, поскольку фантазии никогда до добра не доведут. Охрана труда пронизывает экономику практически насквозь, но каждый её сектор по отдельности имеет свою специфику. Если специалист прокачался от А до Я в каком-то секторе или даже секторах, то считается ли он экспертом по охране труда?

Чтобы хоть как-то ответить на этот вопрос, надо среди прочего учитывать, насколько полученные этим специалистом навыки соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов. Как быть со специалистами, имеющими навык читать нормативные правовые акты вне зависимости от сектора экономики, но при этом опыт работы в том или ином секторе у них отсутствует.
Данный навык является основой в работе специалиста по охране труда, но считается ли это основанием для получения звания эксперта? К слову о том, как получить этот навык.

Основным условием является: а) наличие источников актуальных НПА; б) возможность обсудить прочитанное с коллегами. Есть платные правовые системы, в которых есть не только актуальные НПА, но и готовые решения — ответы на вопросы и шаблоны документов. С такими правовыми системами человек не имея опыта работы в каком-либо секторе, может выкатить готовое решение. Скромная альтернатива таким правовым системам профильные площадки вроде специализированных форумов.

Но вернёмся к экспЭртам. Есть специалисты регионального плана, которые приспосабливаются к политике местной ГИТ и при достижении каких-то ощутимых результатов надуваются до звания экспертов. Приземление происходит как правило после посещения профильных межрегиональных площадок, на которых коллективными усилиями обобщается опыт работы в области охраны труда. За примерами далеко ходить не надо. На момент создания этого сайта (прим. — 2011 год), я полагал, что разбираюсь в организации охраны труда на все 100%, эдакий эгоэксперт, но в действительности мой опыт, в некоторых моментах, был применим лишь на региональном уровне. Получалось по аналогии с пословицей: «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Пройдя через жернова критики и обсуждения с коллегами из других регионов, всё встало на свои места. Частенько наблюдаю за специалистами, которые то тут, то в группе, начинают блистать своими познаниями в решении вопросов с позиции эксперта по охране труда 80 уровня. К счастью для них самих, появляются опытные спецы, которые умеют хорошо пропесочивать. Каким было моё удивление, когда обсуждая один каверзный вопрос с человеком, имеющим богатый опыт решения сложных ситуаций на уровне региона, которому по наитию можно присвоить звание решалы или эксперта, сообщил мне, что форма протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, утверждённая постановлением 1/29, является рекомендованной! В ходе разговора выяснилось, что так считает инспектор ГИТ. Собственно на фоне этих наблюдений, в сумме с личным опытом, данная проблема открылась как никогда. Бич охраны труда сегодня, по моему личному мнению — это нормативная правовая база и политика Минтруда в отношении территориальных ГИТ. Почему-то кажется, что многие специалисты по охране труда тоже так думают. Анализируя тот или иной нормативный правовой акт, я каждый раз задаюсь вопросом — для кого и зачем законотворцы так ехидно формулируют некоторые требования охраны труда. Есть НПА сродни ящику Пандоры, из которого спустя много лет то и дело вылетают бедствия на головы предпринимателей и специалистов по охране труда. Что делает Минтруд? Пишет отписки в том смысле, что «они в домике». Тем временем территориальные ГИТ устанавливают свою, особенную политику, при которой все подконтрольные (зависимые) субъекты выстраиваются им в хвост. В нынешнем положении дел усматривается принцип «разделяй и властвуй». Казалось бы, Минтруду ничего не стоит внедрить во всех регионах единообразный подход к реализации требований охраны труда, но этого, как мы видим, не происходит. Тот, кто работает в регионах без оглядки на объективность, завися исключительно от воли и слова ГИТ, может и в «шоколаде», но охрана труда в России лучше не станет. Объективный же подход к вопросам охраны труда в регионах, будет находить сопротивление в самых разных формах. Быть или не быть экспертом по охране труда? Вопрос, как я уже говорил вначале, субъективный, но с учётом нынешней политики Минтруда и работы на местах, считаю, что если и уместно носить звание эксперта, то только локального (локальный эксперт по охране труда (новое понятие для понятийного аппарата)) — эксперт по охране труда в строительном секторе и т.д.

Сам по себе статус эксперта по охране труда — это скорее маркетинг, нежели какая-то осязаемая форма.

P.S. Также фигурирует легендарный ролик с Ютубе - про "красных линий": - https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=UoKlKx-3FcA
After all, a good man came out of me. Bad stayed
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
7. Учился в техникуме в 70-е годы у нас целый год был курс ОТ, и там не было понятия "какая-то охрана труда". Это конкретное понятие.
Было такое, если память не изменяет на 3 курсе (Ж/Д техникум 1972-1976 г.г.). Но у нас курс назывался «Техника безопасности». Правда, толку было мало. Ну, что можно вдолбить 16-17 летним пацанам (поступали после 8 класса) про ТБ – ничего. Мы просто не понимали о чём речь, так как нулевой производственный стаж. Тоже самое и в рогачёвках (ГПТУ, ранее в 60-тых назывались РГУ). Вся ТБ познаётся на производстве, когда руками потрогаешь под неусыпным надзором наставника.
 
Цитата
Геваров Че написал:
1972-1976 г.г.)
Вроде как в те же года офицеров-химиков (РХБЗ) выпускали в войска с гражданской профессией "Инженер по ОТ хим. производств"?
After all, a good man came out of me. Bad stayed
 
Цитата
Сергей.мозпит написал:
офицеров-химиков (РХБЗ) выпускали
Инженерная защита окружающей среды .....
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)