Цитата |
---|
гость гость пишет: Картина маслом: поголовное увольнение членов комиссии утром следующего дня! |
Основание увольнения по ТК не подскажите какое будет?
7 мая 2013 21:01
Основание увольнения по ТК не подскажите какое будет? |
|||
|
|
7 мая 2013 21:08
Изменено: |
|||
|
|
7 мая 2013 21:10
Фух, я надеюсь теперь разобрались?
П.С.: читайте внимательно сообщения и не торопитесь |
|
|
|
7 мая 2013 21:19
По собственному , я думаю.
У комиссии есть сильное желание все-таки привлечь виновного? Тогда можете передать, там тоже сначала пожмут плечами, а может руку, что работы им подбросили, не зря гос хлеб едят... "Можете" это ненавязчивый совет, а можете и не передавать, если желание привлекать поубавилось.
|
|||||
|
|
7 мая 2013 21:43
За легкий НС и ответственности не будет- проведут внеплановый инструктаж, доведут причины и обстоятельства НС до всех сотрудников и на этом все закончится. Но, лица, виновные в нарушении ОТ должны быть (за исключением некоторых случаев). И если эти лица давно уже не работают в организации - так тому и быть.
Акт Н-1 хранится у РБТД 45 лет, затем передается на хранение в городской архив
Изменено: |
|||||
|
|
8 мая 2013 0:04
|
|||
|
|
8 мая 2013 0:47
|
|||||
|
|
8 мая 2013 7:34
Одно и тоже в каждом вопросе.......
А вот Ваша низкая квалификация уже всем на лицо и не только в этой теме. Ваша основная задача не помочь человеку грамотным советом подкрепленным НПА, а провоцировать и идти в разрез с правильным ответом.
Я считаю что хорошее знание НПА+ расследование НС всех категорий это достаточный опыт чтобы давать советы людям которые в этом нуждаются. А вот от Вас никакой помощи я еще не увидела. Вы цеплятесь к моим ответам, хотя и не можете их обосновать. Вот обоснуйте мне пожалуйста почему в акте Н-1 в графе лица, виновные в нарушении ОТ, не могут быть указаны лица уже не работающие в организации?
Странный Вы все таки человек. |
|||||||||||
|
|
8 мая 2013 7:47
Если получу грамотный ответ на данный вопрос - буду только рада, т.к этот вопрос я поднимала совсем не давно сама. |
|||||
|
|
8 мая 2013 12:52
|
|||||||||
|
|
8 мая 2013 13:06
А где ответы на мои вопросы??? |
|||||||||||
|
|
8 мая 2013 13:06
|
|||
|
|
8 мая 2013 15:01
Ни сколько не сомневаюсь в Ваших знаниях, спорю не сними, а с Вашей Позицией в заданном вопросе. Полемизируя со мной Вы стоите на позиции де-факто скрытого н/с, который будет приведен к де-юре. А я на позиции защиты РБТД не имеющего де-факто н/с. В заданном вопросе. Считаю что РБТД имеет полное право на защиту от прохиндеев (см. заданный вопрос). Защищаю как могу, а про чужие лица при этом не вспоминаю.
На вопросы отвечу. |
|
|
|
8 мая 2013 15:04
|
|||
|
|
8 мая 2013 16:08
|
|||
|
|
8 мая 2013 16:10
|
|||
|
|
8 мая 2013 17:23
-не мне а Вам: комиссия по расследованию вообще не в праве указывать в акте “привлечение к ответственности” (в любом варианте словосочетаний) не работающих лиц. Вы сторонник строжайшего выполнения требования НПА (версия №1). Попробуйте самостоятельно, думая о написанном, а не как член комиссии, заполнить п.10 акта Н-1 с обязательными указаниями подстрочника, особенно “и их ответственности за нарушение”и Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица _(наименование, адрес). Данный документ, подписанный Вами, пойдет дальше: для получения компенсации, пенсии, на стол Президенту и т.п. Право потерпевшего или его родственников...остановиться на этом или нет... |
|||||
|
|
8 мая 2013 17:32
|
|||||||||||
|
|
8 мая 2013 17:33
|
||||
|
|
|||
Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ | |
Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности) |