Думаю, что у государственного инспектора были основания запросить материалы по НС для проверки. Да и как иначе? Первоначальный диагноз: неполная травматическая ампутация II пальца и переломы двух других фаланг пальцев правой кисти, сдавление правой кисти. В таких случаях закрытые переломы и сдавления, как правило, вылечиваются без последствий. Отсюда и заключение - лёгкая степень тяжести. Но затем в справке 316 медицинской комиссии появляется другой диагноз - ампутация (и возможно полная, если не указывают) двух пальцев 2 и 3 правой кисти. И заключение - утрата трудоспособности ( по всей вероятности - стойкой) на 40%, т. е. свыше одной трети. Не пишется только какой трудоспособности - общей или профессиональной? Скорее всего, что последней. В результате человек стал инвалидом. Конечно инспектор в этом случае не должен эти факты игнорировать и провести проверку. Возможно, что и ФСС обратил на это его внимание. Ничего незаконного в действиях ГИТ лично я не усматриваю. Такая проверка - в его компетенции.