Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

Где найти НПА, где написано, что внезапное заболевание сердца не является несчастным случаем на производстве?

Страницы: Пред. 1 2
Где найти НПА, где написано, что внезапное заболевание сердца не является несчастным случаем на производстве?, Сердечный приступ во время сдачи нормативов
 
Цитата
Анатолий Иванов написал:
Обеспечение безопасности при сдаче бега на 1000 м в спортзале не требуется,

Вопрос не в том как обеспечить безопасность и где а в обязанностях работодателя. Работодатель заключил с каждым работником трудовом договор в котором обязался выполнять труд законодательство.

А так как мы выяснили работник сдавал нормативы во время работы и данные сдача нормативов были его трудовой обязанностью. То значит нужно четко выяснить причины данного диагноза "Внезапная сердечная смерть. Восстановление сердечной деятельности". Выяснить у экспертов - у врачей.

Потому что бывали случаи когда НС не расследовали но потом родственники обращались в суд и суд в легкую доказывал что в НС виноват работодатель и что данный случай связан с производством. Возможно был некачественно проведен медосмотр при приеме на работу или не проведен вообще.

Петербургский суд впервые признал смерть от сердечного приступа несчастным случаем, связанным с производством. Несоблюдение трудового законодательства обошлось ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» в 500 000 рублей. Родственникам умершего удалось оспорить не только позицию завода, но и позицию Государственной инспекции труда.

Суд впервые признал смерть от сердечного приступа несчастным случаем, связанным с производством

45-летний Андрей Пойдем работал слесарем в мартеновском цехе ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» со стандартным рабочим графиком: пятидневка с 7.00 до 15.30, суббота – воскресенье выходные. Но 10 июня 2010 года после обычной дневной смены руководитель приказал Андрею выйти в ночь – там не хватало рабочих, потому что днём раньше умер ещё один слесарь. Андрей отработал эту ночь и по просьбе начальства вышел в следующую. После перепасовки грузового троса крышки мартеновской печи у него случился сердечный приступ. Врач скорой помощи констатировал смерть.

Цинизм происшедшего – в банальности: мол, умер, дело житейское. И именно так отнеслось к происшедшему руководство «Петростали» – представитель компании неоднократно ссылался на проведённое расследование, «по результатам которого было принято решение, что смерть Пойдем А. В. как несчастный случай, связанный с производством, не квалифицировать». В заключении расследовавшей случай заводской комиссии имеется ссылка на внезапно обострившуюся хроническую болезнь сердца. К абсолютно аналогичному выводу пришла и Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга, куда обратились не согласившиеся с выводами заводской комиссии родственники покойного.

Более того, в январе 2013 года была проведена повторная экспертиза причин смерти слесаря – её провели специалисты государственного Бюро судебно-медицинской экспертизы Петербурга. Эксперты, профессионализм которых сомнений не вызывает, констатировали: «Причиной смерти Пойдем А. В. явилось заболевание сердечно-сосудистой системы… Между факторами риска (переутомление, отсутствие отдыха, работа в зоне повышенной температуры…) и летальным исходом… прямая или закономерная причинно-следственная связь отсутствует…»

Но совершенно неожиданно родственников умершего поддержал Кировский районный суд, который отменил акт о расследовании несчастного случая «Петростали», заключение государственного инспектора труда и признал смерть Андрея Пойдема несчастным случаем, связанным с производством. С ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» в пользу родственников покойного взыскано 500 000 рублей. 4 февраля 2015 года это решение вступило в законную силу.

Что же заставило суды опровергнуть стандартную для работодателей позицию «мы здесь ни при чём»? Ведь Андрей Пойдем действительно умер от сердечного приступа – у него целы руки-ноги, нет следов ожогов и травм. Как рассказала нам представлявшая в суде интересы родственников покойного адвокат адвокатского бюро «Торн» Ксения Гордеева, в тот момент, когда клиенты обратились к ней, перспективы процесса могли казаться сомнительными. Однако в суде выяснились некоторые обстоятельства, про которые иначе никто бы никогда не вспомнил.

Во-первых, выяснилось, что по трудовому договору у Андрея Пойдема вредные условия труда класса 3.1. В качестве вредных производственных факторов в договоре были указаны шум и высота, хотя работа в мартеновском цехе на участке «энергетика» предполагает ещё одно вредное условие – тепловое излучение. Руководство «Петростали» про данный нюанс забыло, в связи с чем суд констатировал: «Работодатель в одностороннем порядке нарушил условия трудового договора, допустив работника к более вредным условиям труда, чем было указано в трудовом договоре».

Суд в связи с этим назначил комплексную судебно-медицинскую экспертизу, которая пришла к выводу, что «работа в условиях повышенной температуры является одним из неблагоприятных факторов, провоцирующих… прогрессирование заболеваний сердечно-сосудистой системы».

Дальше больше: а проходил ли Андрей Пойдем медицинский осмотр, дающий допуск к такой работе? Оказалось, что да – но только к работе, вредными факторами которой являются шум и высота. Пригодность покойного к работе в условиях повышенных температур и теплового излучения никто не оценивал. Зато эксперты заявили в суде: заболевание, которым страдал Андрей Пойдем, является очевидным противопоказанием для таких работ.

На фоне подобных экспертных оценок прочие нюансы, связанные с несоблюдением руководством «Петростали» некоторых правил охраны труда (например, обнаружившееся во время судебного процесса отсутствие контроля за температурным режимом в мартеновском цехе) выглядит малозначительным. Наверное, совсем смешным может показаться и ещё один нюанс: руководство завода не обеспечило работников горячего цеха газированной солёной водой, что является обязательным требованием Трудового кодекса (статья 223), потому как этот незамысловатый напиток позволяет восполнить водно-солевой баланс работников горячих цехов и минимизировать тем самым вредные последствия воздействия повышенной температуры на их организмы.

Кроме того, суд выяснил, что даже в соответствии с условиями труда класса 3.1 (которые были указаны в трудовом договоре Андрея Пойдема), покойному был положен укороченный рабочий день – чего он видимо, просто не знал, а работодатели, похоже, делали вид, что тоже не в курсе.

Именно совокупность всех этих факторов и привела Кировский районный суд Петербурга к выводу о том, что смерть слесаря следует рассматривать как несчастный случай, связанный с производством. Это решение, безусловно, прецедентно – ведь до сих пор суды ни разу столь жёстко не привлекали работодателей к ответственности за несоблюдение правил охраны труда, когда с работниками случалось что-то, напрямую с производством на первый взгляд не связанное.
 
Цитата
Alex GES написал:
Вопрос не в том как обеспечить безопасность и где а в обязанностях работодателя. Работодатель заключил с каждым работником трудовом договор в котором обязался выполнять труд законодательство.
Ну, у нас немного не тот случай, что указан выше.. И медосмотр периодический был проведен осенью, где пострадавшему выдали заключение о годности к работе...
 
Цитата
Анатолий Иванов написал:
Цитата
Alex GES написал:
Вопрос не в том как обеспечить безопасность и где а в обязанностях работодателя. Работодатель заключил с каждым работником трудовом договор в котором обязался выполнять труд законодательство.
Ну, у нас немного не тот случай, что указан выше.. И медосмотр периодический был проведен осенью, где пострадавшему выдали заключение о годности к работе...
не важно.... надо проводить расследование... жена пострадавшего права...
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
. надо проводить расследование...
Поддерживаю!!!!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Кроме того, суд выяснил, что даже в соответствии с условиями труда класса 3.1 (которые были указаны в трудовом договоре Андрея Пойдема), покойному был положен укороченный рабочий день – чего он видимо, просто не знал, а работодатели, похоже, делали вид, что тоже не в курсе.
А почему должен быть укороченный рабочий день? За класс 3.1 положена доплата.
 
Цитата
МаринаR написал:
Цитата
Кроме того, суд выяснил, что даже в соответствии с условиями труда класса 3.1 (которые были указаны в трудовом договоре Андрея Пойдема), покойному был положен укороченный рабочий день – чего он видимо, просто не знал, а работодатели, похоже, делали вид, что тоже не в курсе.
А почему должен быть укороченный рабочий день? За класс 3.1 положена доплата.
Скорее всего речь идет о АРМ и 870. Там без разбору все три компенсации вписывали
А вот как так получилось, что тепловое излучение из карт не попало в ТД, большой вопрос...
 
Цитата
Влад77 написал:
тепловое излучение из карт не попало в ТД
а разве это надо писать в ТД?
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
Цитата
Влад77 написал:
тепловое излучение из карт не попало в ТД
а разве это надо писать в ТД?
например так
Цитата
Alex GES написал:
В качестве вредных производственных факторов в договоре были указаны шум и высота, хотя работа в мартеновском цехе на участке «энергетика» предполагает ещё одно вредное условие – тепловое излучение.
или так
ТК РФ Статья 57. Содержание трудового договора
В трудовом договоре указываются:
условия труда на рабочем месте;
Статья 209. Основные понятия
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

если Вы о параметрах микроклимата, ТНС индексе и др., то думаю автор неправильно выразился
 
Цитата
Влад77 написал:
Цитата
павел написал:
Цитата
Влад77 написал:
тепловое излучение из карт не попало в ТД
а разве это надо писать в ТД?
например так
Цитата
Alex GES написал:
В качестве вредных производственных факторов в договоре были указаны шум и высота, хотя работа в мартеновском цехе на участке «энергетика» предполагает ещё одно вредное условие – тепловое излучение.
или так
ТК РФ Статья 57. Содержание трудового договора
В трудовом договоре указываются:
условия труда на рабочем месте;
Статья 209. Основные понятия
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

если Вы о параметрах микроклимата, ТНС индексе и др., то думаю автор неправильно выразился
ничего не понял... вы в трудовой договор пишите факторы - шум, вибрация, пыль, тяжесть?
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
вы в трудовой договор пишите факторы - шум, вибрация, пыль, тяжесть?
я нет, и СП вроде как нет. Однако кто то пишет, например у автора это описано, да и суд признал, что надо...
 
Цитата
Влад77 написал:
суд признал, что надо...
где?
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
где?
Цитата
Alex GES написал:
В качестве вредных производственных факторов в договоре были указаны шум и высота, хотя работа в мартеновском цехе на участке «энергетика» предполагает ещё одно вредное условие – тепловое излучение. Руководство «Петростали» про данный нюанс забыло, в связи с чем суд констатировал: «Работодатель в одностороннем порядке нарушил условия трудового договора, допустив работника к более вредным условиям труда, чем было указано в трудовом договоре».
 
бред... сами и лопухнулись.... никто в ТД не пишет такого...
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
никто в ТД не пишет такого...
Мы всегда указываем все факторы, если класс 3 - характеристики УТ требует ст. 57 ТК РФ
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька написал:
Цитата
павел написал:
никто в ТД не пишет такого...
Мы всегда указываем все факторы, если класс 3 - характеристики УТ требует ст. 57 ТК РФ
не требуется указывать факторы....

Просто пишем - "Работник занят на работе с вредными условиями труда. По результатам СОУТ на рабместе присвоен 3 класс, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени)."

ВсЁ...
Все будет хорошо!
 
Цитата
павел написал:
не требуется указывать факторы....
требуется...
Цитата
павел написал:
ВсЁ..
:D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька написал:
Цитата
павел написал:
не требуется указывать факторы....
требуется...
Цитата
павел написал:
ВсЁ..
где то уже спорили на эту тему.... бурно и продолжительно.... не помню сколько ПРАВИЛЬНЫХ мнений было? 8)
Все будет хорошо!
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)