Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

Определение степени алкогольного опьянения работника

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 12 След.
Определение степени алкогольного опьянения работника
 
Я так то про причины спрашивал. Сосулька ему
с крыши на палец упала?
Все будет хорошо!
 
Цитата
Михаил И написал:
тропальщику
ОПО?
Все будет хорошо!
 
Цитата
Михаил И написал:
коррективы в Н-1 придется вносить? А какие не знаю?
допишите медзаключение об опьянении...
Все будет хорошо!
 
Цитата
Михаил И написал:
А грубой неосторожностью пострадавшего со степенью вины 10%?
Совсем не обязательно!
Состояние опьянения работника, подтвержденное медицинским заключением, при отсутствии причинной связи с повреждением здоровья потерпевшего, не может служить основанием для установления ответственности потерпевшего и уменьшением размера выплат. Такой подход можно сформулировать иначе. Нельзя признать грубой неосторожностью действия работника, находившегося в состоянии опьянения, если будет дан положительный ответ на вопрос, мог ли
произойти несчастный случай с трезвым работником в аналогичных обстоятельствах при наличии нарушений законодательства, правил и норм охраны труда.
Например, работник упал в открытый и неогражденный люк. Причиной падения работника, находящегося в состоянии опьянения, в открытый люк нельзя признать грубой неосторожностью, потому что люк не был огражден, вопреки государственным нормативным требованиям охраны труда. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь факта опьянения с падением в люк. Но имеется прямая причинная связь падения в люк с нарушением работодателем правил охраны труда, потому что любой трезвый работник мог упасть в неогражденный люк по своей неосмотрительности, невнимательности, небрежности, в спешке или находясь в состоянии стресса.
Другой пример. При выполнении работы застрахованным, находящимся в состоянии опьянения, на него был воздействован производственный фактор, не связанный с его действиями или бездействием (на него упал с высоты предмет, совершен наезд транспортного средства, взорвался котел, баллон, обрушилась конструкция, утонул вместе с судном и т.п.). В данном случае речь не может идти не только о грубой, но и о простой неосторожности застрахованного, поскольку отсутствует прямая причинная связь опьянения с действиями работника. Истинной причиной повреждения его здоровья являются действия (бездействие) иных лиц, в результате которых неизбежно пострадал бы любой человек в трезвом состоянии.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Павел написал:
Я так то про причины спрашивал. Сосулька ему
с крыши на палец упала?
Ветвью стропа прижало при подъеме изделия
 
Цитата
Павел написал:
ОПО?
Да
 
Цитата
Михаил И написал:
Ветвью стропа прижало при подъеме изделия
а теперь рассуждаем так: если бы он был трезв, то НС не было бы?
Все будет хорошо!
 
Цитата
Михаил И написал:
в ходе расследования уже установлена основная причина НС. И даже если факт опьянения пострадавшего будет установлен мед. учреждением, комиссия не придет к выводу, что единственной причиной повреждения здоровья стало алкогольное опьянение.
 
Вопрос в другом: "Если факт опьянения пострадавшего будет установлен мед. учреждением, какие негативные последствия возможны для пострадавшего и для завода?"
 
Цитата
Михаил И написал:
"Если факт опьянения пострадавшего будет установлен мед. учреждением, какие негативные последствия возможны для пострадавшего и для завода?"
пострадавшего возможно лишат оплаты больничного (не факт)... можно выговор объявить... уволить...

заводу - ничего... если до гита не дойдет...
Все будет хорошо!
 
Цитата
Михаил И написал:
"Если факт опьянения пострадавшего будет установлен мед. учреждением, какие негативные последствия возможны для пострадавшего и для завода?"
У нас был НС, МУ дали справку, что пострадавший был пьяным, взяли объяснительную с руководителя - тот "ничего не видел, не слышал, не унюхал..." , остальные свидетели тоже с атрофированным чувством обоняния... Нарушений со стороны РБТДЛ не выявлено, причина - личная неосторожность пострадавшего. Объявили выговор пострадавшему, но не за НС, а за нарушение ПВТР, на этом все закончилось.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Павел написал:
пострадавшего возможно лишат оплаты больничного
При НС не лишают, так меня ФСС уверили
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Павел написал:
пострадавшего возможно лишат оплаты больничного (не факт)...
в размере - 100%?
 
Цитата
Павел написал:
если до гита не дойдет...
А если дойдет? К примеру, ФСС может сообщить...
Изменено: И Михаил - 23 января 2019 12:21
 
Цитата
Павел написал:
Пострадавшего возможно лишат оплаты больничного (не факт)...

Цитата
Михаил И написал:
в размере - 100%?
не могут лишить...
 
Цитата
Павел написал:
лишат оплаты больничного
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 n Ф04-4454/2009(11072-А27-25) по делу n А27-2071/2009 Отказ в зачете расходов по обязательному социальному страхованию является неправомерным, поскольку сама по себе отметка "Алкогольное опьянение" в листке нетрудоспособности не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между наступившим заболеванием (травмой) работника и состоянием алкогольного опьянения.
Скрытый текст
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Понятно. А если ФСС сообщит в ГИТ какие могут последствия для завода?
 
Цитата
Михаил И написал:
А если ФСС сообщит в ГИТ
Так травма же тяжелая, вы сами должны сообщить в ГИТ
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька написал:
При НС не лишаю
вот и мне так помнится...
Все будет хорошо!
 
Цитата
Михаил И написал:
А если ФСС сообщит в ГИТ какие могут последствия для завода?
как обычно - штраф...
Все будет хорошо!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 12 След.
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)