"Методические рекомендации по расследованию несчастных случаев" (утв. Рострудом), В раздел акта о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда, включать начальника службы по охране труда организации.
павел написал: Не выдумывайте.... нет ответственности по КОАП за неисполнение ЛНА, только за неисполнение НПА по ОТ
Откуда может вылезти контроль?! Из ТК РФ: "Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами" "Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда". "Работодатель обязан обеспечить:...создание и функционирование системы управления охраной труда.." ___________________________________________________________________ Мне страшно дальше рассуждать и подводить к выводу, т.к. вдруг здесь мой местный ГИТ сидит и читает, а потом меня моими рассуждениями и прибьет... Поэтому остановлюсь! Про контроль и ответственность при этом СОТ (НСОТ) можно "накрапать" и вывести цепочку связи.... Не буду: пусть кто хочет считает меня правым, кто хочет - не правым. Но повторяю: считаю это можно провести через неточности и нечеткости понятий ТК и ЛНА
павел написал: Не выдумывайте.... нет ответственности по КОАП за неисполнение ЛНА, только за неисполнение НПА по ОТ
Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.
павел написал: зачем? в кои веки внутренние МР были НПА????... вы о чем ребята?
АР 1065н - НПА? Да
Ужас! И какие пункты этого регламента обязан исполнять Ваш директор? И за неисполнение каких пунктов этого регламента его могут привлечь к ответственности????
Анатолий Буслаев написал: Если ГИТ при расследовании НС выяснит, что у рук. СОТ имеются факты полномочий должностного лица, значит неси ответственность по закону.
КОНЕЧНО!!!!
Тогда о чём дискуссия? Руководителю СОТ не иметь фактов полномочий должностного лица. А если отдельные рук. СОТ возжелают иметь факты полномочий должностного лица значит, они будут нести ответственность по закону.
А если СОТа назначат, например, ответственным за все по СИЗам (распространенный случай) - и за закупку, и за выдачу работникам, и за ведение карточек, он будет наказан по ч.4 5.27.1 КоАП?
это уже не СОТ..... это чучело.... мешок с костями.... мы речь ведем о СОТе в рамках стандарта и пока еще квалифсправочника....
Олег Просто написал: Откуда может вылезти контроль?! Из ТК РФ:
" Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда ". "Работодатель обязан обеспечить:...создание и функционирование системы управления охраной труда.." ___________________________________________________________________ Мне страшно дальше рассуждать и подводить к выводу, т.к. вдруг здесь мой местный ГИТ сидит и читает, а потом меня моими рассуждениями и прибьет... Поэтому остановлюсь! Про контроль и ответственность при этом СОТ (НСОТ) можно "накрапать" и вывести цепочку связи.... Не буду: пусть кто хочет считает меня правым, кто хочет - не правым. Но повторяю: считаю это можно провести через неточности и нечеткости понятий ТК и ЛНА
Олег, подчеркну - государственные, в том числе правила, инструкции и стандарты,а ЛНА это немножко другие НА.
Анатолий Буслаев написал: Тогда о чём дискуссия? Руководителю СОТ не иметь фактов полномочий должностного лица. А если отдельные рук. СОТ возжелают иметь факты полномочий должностного лица значит, они будут нести ответственность по закону.
212 ТК РФ - ТД - ЕСКД (профстандарт) - (ДИ + Приказ) - 5.27.1 КоАП
Ужас!
Вы сами то верите, что ГИТ в постановлении на штраф напишет, что за невыполнение пункта 6 Приказа директора привлечь к ответственности СОТА на 20 тысяч по статье 5.27????
павел написал: Вы сами то верите, что ГИТ в постановлении на штраф напишет, что за невыполнение пункта 6 Приказа директора привлечь к ответственности СОТА на 20 тысяч по статье 5.27????
Напишет ст. 212 ТК РФ и накажет СОТа, так как в п.6 Приказа руководителя отвечает за все СОТ
Из Приговора. по известному делу в гор. Чайковском. Другакова О.Ф. на основании приказа директора муниципального унитарного предприятия г. Чайковский Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность инженера по технике безопасности данного предприятия. На основании приказа директора МУП от ДД.ММ.ГГГГ. № должность «инженер по технике безопасности», занимаемая Другаковой О.Ф., переименована на должность «инженер по охране труда». В своей деятельности Другакова О.Ф. руководствовалась, в том числе своей должностной инструкцией, согласно которой на нее были возложены обязанности, в том числе: …перечисляются пункты ДИ инженера по ОТ. Другакова О.Ф. в силу занимаемых должностей (это вместе с главным инженером) и возложенных на них обязанностей, являясь ответственными за организацию и осуществление контроля соблюдения правил техники безопасности и иных правил охраны труда всеми работниками МУП , не обеспечив надлежащим образом безопасных условий труда, то есть проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, не приняли должных мер …, чем нарушили пункты 2.4.13, 5.2.1, 5.2.3, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.19 «Межотраслевых правил по охране труда…» Своими действиями гл.инженер и Другакова О.Ф. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение правил охраны труда, т.е. нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. …На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Главного инженера и ДРУГАКОВУ О.Ф. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому …»
Анатолий Буслаев написал: Тогда о чём дискуссия? Руководителю СОТ не иметь фактов полномочий должностного лица. А если отдельные рук. СОТ возжелают иметь факты полномочий должностного лица значит, они будут нести ответственность по закону.
конечно!!!!!!!!!
Вот и выяснили. Тогда в принципе в этой теме остаются руководители СОТ у которых имеются факты полномочий должностного лица. Остальным руководителям СОТ можно на выход. Им ни чего не грозит.
Сергей Бардин написал: 212 ТК РФ - ТД - ЕСКД (профстандарт) - (ДИ + Приказ) - 5.27.1 КоАП
Ужас!
Вы сами то верите, что ГИТ в постановлении на штраф напишет, что за невыполнение пункта 6 Приказа директора привлечь к ответственности СОТА на 20 тысяч по статье 5.27????
Нет ужаса....т. к. я имел ввиду, что ДИ СОТа должна соответствовать ЕКСД (профстандарту)
Олег Просто написал: "Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда".
это что относится к требованиям по ОТ, а ответственность ТОЛЬКО за невыполнение законов и НПА....
Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,
212 ТК РФ - ТД - ЕСКД (профстандарт) - (ДИ + Приказ) - 5.27.1 КоАП
Ужас!
Вы сами то верите, что ГИТ в постановлении на штраф напишет, что за невыполнение пункта 6 Приказа директора привлечь к ответственности СОТА на 20 тысяч по статье 5.27????
Была такая тема на форуме
"Приведу пример. Инспектор заявил, нарушаете срок проведения повторного инструктажа. 3,5 месяца вместо 3(приказ ген.дир.). Т.е. мы нарушили не 1/29 (6мес), а приказ ген.дир. Напрашивается вопрос, а какое отношение имеет инспектор к лна и где логика?"
Некоторые форумчане доказывали, что инспектор имеет право штраф выписать за нарушение ЛНА.
Анатолий Буслаев написал: Вот и выяснили. Тогда в принципе в этой теме остаются руководители СОТ у которых имеются факты полномочий должностного лица. Остальным руководителям СОТ можно на выход. Им ни чего не грозит.