охрана труда при работе по гражданско-правовому договору

rubik14 мда... вы же опытный и понимаете что по работам повышенной опасности есть АЖ ТРИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

а)юридическое - ну вы знаете... источники повышенной опасности и т.д....
б)РПО определяет ПОТ- тупо смотрим ПОТ а вот на основе чего разрабы решили что это РПО а то не РПО то хз.
в)выдуманное прошаренными СОТами на основе старых ПОТ и новых ПОТ - например: Работы повышенной опасности это работы, выполняющиеся в зонах постоянного или возможного действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, что требует до начала производства этих работ разработать и выполнить дополнительные мероприятия по безопасности для каждой конкретной производственной операции.

И вот как Минтруду определиться что правильно а что нет?

Во вторых заключать с рабом ГПХ или ТД или прочее - это право любого юридического или ИП лица. И не дело государству вмешиваться в дела этого юр. лица. См. Гражданский Кодекс

И в третьих заключили ГПХ с рабом и какие риски то? Ой не надо мне ля ля... НПА где написано что по ГПХ нет охраны труда или что при ГПХ другие риски?

Благодаря вмешательству Гострудинспекции доказаны факты наличия трудовых отношений с двумя погибшими молодыми строителями
10.03.2021

Гострудинспекция в судебном порядке доказала факты наличия трудовых отношений между двумя погибшими в 2020 году в результате несчастных случаев строителями и их работодателями, а именно, ООО «Фирма «АСК» и ИП Мальцев Н. В.

Между двумя трагическими фактами смертельного травматизма на стройке – два месяца разницы: один произошёл в феврале 2020 года, второй - в апреле. Обоим погибшим было по 29 лет, у них остались семьи, маленькие дети. Объединяющим стало и то, что оба работодателя не признавали факт наличия трудовых отношений с ними.

ООО «Фирма АСК» имела с пострадавшим договор гражданско-правового характера, согласно которому последний выполнял работы по монтажу навесных фасадных систем 16 апреля 2020 года бригада работников ООО «Фирма АСК» занималась погрузкой минеральной ваты в строительные подъёмники (люльки). Через какое-то время один из работников обнаружил молодого монтажника лежащим на земле: на его голову упал кирпич, оставив трещину на защитной каске. Приехавшим медикам не удалось спасти мужчину: он скончался от полученной травмы. Как выяснилось, в тот день погибший помогал выполнять подготовительные работы, которые велись внизу, в то время как на объекте одновременно производилась кирпичная кладка стены на 19-м и 20-м этажах строящегося дома другим субподрядчиком. Причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ: а именно, отсутствие контроля со стороны заказчика и генподрядчика строительного объекта (ООО «Фирма СУ-10») за технологическим периодом строительства; графика выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, а также защитно-улавливающих сеток.

Гострудинспекции удалось в судебном порядке признать договор ГПХ, заключённый ООО «Фирма АСК» с монтажником, фактически регулирующим трудовые отношения, что впоследствии позволило государственному инспектору труда связать данный несчастный случай с производством. А это значит, что семья погибшего сможет получить хотя бы страховую выплату. По результатам проведённого дополнительного расследования работодатель привлечён к административной ответственности в виде штрафов, в отношении директора организации материалы направлены в следственный комитет.

Во втором случае с пострадавшим также не были оформлены трудовые отношения, отсутствовал вообще какой-либо договор. Он работал на территории строящегося завода по производству алкогольной продукции в селе Булгаково Уфимского района, где генеральный подрядчик (ООО «Фирма СУ-10») без согласования с застройщиком (АО «Башспирт») привлёк к работам на объекте ИП Мальцева Н.В., которым, в свою очередь, на стройку был допущен пострадавший: ему поручили работу по установке лесов, стремянок, лестниц, подаче красок, материалов и инструментов. 4 февраля 2020-го мужчина упал в технический проём с высоты 5,6 метра. Причиной смертельного несчастного случая стало неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест: на объекте отсутствовал контроль за наличием ограждений и обозначением (специальными знаками) технологического отверстия, в которое упал пострадавший.

Гострудинспекция содействовала в подаче искового заявления супругой погибшего в Советский районный суд г. Уфы, далее обжаловала вынесенное не в пользу работника решение в Верховном суде РБ. Надзорным ведомством будет проведено дополнительное расследование несчастного случая для последующей квалификации его связанным с производством и привлечения работодателя к административной ответственности.

- Нами наработана хорошая практика установления фактов трудовых отношений в судебном порядке, - отмечает заместитель руководителя Гострудинспекции Оксана Ванскова. – В связи с тем, что в первом случае работодатель (ООО «Фирма «АСК») пытался обжаловать решение Кировского районного суда г. Уфы в Верховном суде, а во втором (с ИП Мальцев Н. В.) мы в апелляции оспаривали решение Советского районного суда г. Уфы, процесс длился долго, очень жаль было родственников, которым пришлось через всё это пройти. Практика такова, что при несчастном случае предприятие, где с работником не заключён трудовой договор, всячески пытается избежать ответственности, открещивается от работника – поэтому призываем не соглашаться на работу без оформления трудовых отношений – помимо риска в любую минуту остаться без зарплаты, это имеет ещё более серьёзные последствия.