На главную
На главную

Система управления охраной труда на предприятии (СУОТ)

Страницы: Пред. 1 ... 82 83 84 85 86 ... 88 След.
Система управления охраной труда на предприятии (СУОТ), создание и переработка СУОТ
 
Цитата
ГЕС написал:
Тоже мне открытие - мы это тут через каждые 3 -5 страниц форум пишем.
так вроде на открытие не претендовал...
 
Цитата
Ram PCH написал:
Цитата
Вопрос: Человек идет по улице подскользнулся, упал... Сломает он ногу или нет?
Какая вероятность?
А судя вашей логике, еще и возраст нужно добавить сотрудника...
Ну я не удивляюсь, что у вас с рисками не задалось - вероятность не того, что он ногу сломает, а того, что он подскользнется, считается в данном случае. Т.е. получается риск=тяжелая травма*высокая вероятность*частота возниконовений условий для подскальзывания (низкая).
Специально для вас - для падений на улице в Мск на собянинской плитке полированной в -1, как сейчас - высокий риск получается, что подтверждается ежегодными воплями в соц сетях про сломанные ноги и руки.

Что касается "кому это нужно" и прочее. Если вы работаете в системе, где нафиг никому ничего не нужно, то мне вас жаль. Я давненько зарекся этим заниматься, и успешно работаю там, где системы менеджмента ОТ прекрасно работают. И если девушка хочет научиться считать риски, то пусть нормально учится, а не "на отвали", глядишь и пригодится.

Что касается затрат - это не доп затраты, это, что рукль обязан делать и успевать в рабочее время. И это то, что СОТ обязан делать в раб время, вместо гоняния чаев в офисе. В нормальных организациях так дело и обстоит, кому не нравится, тот за забор.
Изменено: Plotnikov Sergei - 11.13.2017 12:02:19
 
Цитата
Sergei Plotnikov написал:
Цитата
Ram PCH написал:
Я не супер специалист по оценке рисков, но могу вспоминается одна поговорка:
Что русскому хорошо, то немцу смерть!!!
Инспекторам вообще наплевать, какую Вы циферку поставите тому или иному риску, по той самой причине, что они сами не знают...
Поэтому как напишите так и будет правильно.
Ну так если уж делать работу по оценке рисков, то делать так, чтобы толк от нее был. Зачем просто так то бумаги плодить? Оценка рисков штука полезная, и делать ее только для удовлетворения проверяющих - глупо.
это если она запланирована была заранее, а не за три месяца во второй половине года вдруг спохватились
 
Цитата
system написал:
Цитата
Евгения Мулаева написал:
с учетом исхода без ущерба
поясните
ГОСТ 12.0.010, Приложение Б. пункт Б3
 
Цитата
Sergei Plotnikov написал:
Цитата
Риски и факторы - разные вещи.
Есть у вас такие, просто вы их не выявили, или неверно оценили. Тот же риск подскальзывания ваш без частоты проливов некорректен. Т.е. при подскальзывании ущерб - тяжелая травма (большой риск), веряотность подскользнуться при проливе - высокая, а вот третьей составляющей, говорящей о том, насколько часто у вас проливы - нет, и толком снижать риск вы не сможете.
Если делать по ГОСТу - нормально не получится, его делал тот, кто риски явно не оценивал, что значит "средний" ущерб, например? Субъективная категория, а нужна объективная.
Что касается общего риска по РМ - это определение средней температуры по больнице. Вам в этом примере надо снижать высокий риск, а не забивать на рм, потому что общий риск умеренный.
средний ущерб - это согласно ГОСТу -- "Пострадавшего работника доставляют в организацию здравоохранения или требуется ее посещение; отсутствие на работе до 30 дней; развитие хронического заболевания."

я не могу понять, как пришить частоту к этой (неудачной) методике. частота хоть и безразмерная величина, но имеет физический смысл. а весовой коэффициент это всего-то условная величина. мне кажется, это принципиально разные подходы и методы расчета. не?

я не могу получить достоверные данные о частоте условных "проливов". откуда мне их взять? и зачем мне это нагромождение коэффициентов тогда, если они описывают одно и то же? вербально в таблицах это и описано.

эх...

Мне приходится формально подходить к задаче, брать доступную методику и считать среднюю температуру по больнице.

PS "поскользнулся", без Д.
Изменено: Мулаева Евгения - 11.13.2017 18:43:59
 
Цитата
Евгения Мулаева написал:
Цитата
system написал:
Цитата
Евгения Мулаева написал:
с учетом исхода без ущерба
поясните
ГОСТ 12.0.010, Приложение Б. пункт Б3

Понял. Вы все же наперевес с ГОСТ 12.0.010-2009, а Муртонен – это к слову пришлось.

Стремление авторов ГОСТ 12.0.010 – 2009 при эвристической оценке учитывать полную группу событий (без чего, безусловно, невозможна строгая количественная оценка) мне представляется нелепым, как, впрочем, и вообще прилаживание каких-либо количественных показателей к эвристической оценке.

Или вы используете порядковую шкалу (как г-н Муртонен, например), или применяете шкалу отношений и даете строгую количественную оценку (что для оценки профессионального риска нереально). ИМХО

Изменено: system - 11.13.2017 19:33:06
Выбрось из головы энтропию.
 
Цитата
Sergei Plotnikov написал:
Ну я не удивляюсь, что у вас с рисками не задалось - вероятность не того, что он ногу сломает, а того, что он подскользнется, считается в данном случае. Т.е. получается риск=тяжелая травма*высокая вероятность*частота возниконовений условий для подскальзывания (низкая). Специально для вас - для падений на улице в Мск на собянинской плитке полированной в -1, как сейчас - высокий риск получается, что подтверждается ежегодными воплями в соц сетях про сломанные ноги и руки.
ВЫ прям мегамонстр математики... вероятность того, что человек сломает ногу равна не больше не меньше, но ровно 50% (сломает или не сломает).
С чего Вы взяли:
1. коэффициент тяжелая травма? ВЫ врач? для сведения... переломы бывают разные и не всегда они относятся к категории тяжелых
2. высокая вероятность...допустим у меня сотрудники обуты в противоскользящих ботинках
3. частота возникновения низкая... что лично для Вас считается частотой возникновения данного события?
Специально для Вас собянинская плитка совершенно не причем... В советские времена не было собянинской плитки это первое, второе в советские времена не было социальных сетей, ну и уж если мы говорим об этом то статистику набирать нужно не из социальных сетей, американцы считают, что мы мега монстры-исключительно по социальным сетям!!! и
Цитата
Sergei Plotnikov написал:
Что касается затрат - это не доп затраты, это, что рукль обязан делать и успевать в рабочее время. В нормальных организациях так дело и обстоит, кому не нравится, тот за забор.
не смешивайте: мух и котлет!
Провести инструктаж руководитель обязан никто не спорит, а Вот акцентировать внимание на то, что Вы считаете именно сегодня важным и записали в табличку с красным риском, просто потому что Вы сегодня встали с плохим настроением, не совсем корректно...
Все, что руководитель!!! работника считает важным и действительно опасным он записывает в программу инструктажа и об этом раз в 3 месяца или раз в 6 мес напоминает своему сотруднику при инструктаже, а также каждый день во время работы.
Цитата
Sergei Plotnikov написал:
И это то, что СОТ обязан делать в раб время, вместо гоняния чаев в офисе.
А вот про это не понял... что является обязанностью СОТ?
Изменено: PCH Ram - 11.14.2017 08:39:12
 
Ram PCH, Сот обязан работать за руководителя и сидеть в тюрьме за него - Вы разве этого не знали!? :laughroll:
 
Лайфхак - многие руководители работающие в ваших конторах и фирмах не один год уже давно знают все "риски" где работник может упасть или набить шишку или повредить себе что-либо. Вовсе не требуется для оценки этих рисков приглашать разных клерков с БЖДшным образованием и изучать ГОСты.

Вы там охраной труда занимаетесь или Положение о оценке рисков стараетесь разработать как можно наукообразнее?

P.S. Интересно все таки Варламов пишет. Каждый день его блог читаю. Интересно и бессмысленно. Собянин и Компания все равно его не читают.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
 
ГЕС, :up4:
А мне бы было ещё интересно, а как он проводит мероприятия по контролю над контролем за контролем контроля как контролируют контролирующие - многоступенчатый контроль? :laugh4:
 
СОТ провел контроль - пол вообще неровный. Надо ровнять. А то работники ноги сломают. Доложил РСП
РСП и СОТ и уполномоченный провели контроль в составе комиссии - да, пол неровный. Но не вообще. Кое где поровнять надо.
РСП сам провел контроль и удостоверился что пол неровный. Кое где. Местами. Надо там поровнять. Или там не ходить.
Главный рукль сам самолично провел контроль - пол не совсем ровный. Кое где. Местами. Смотря как смотреть. И как ходить.

Общий вывод по устранению риска - смотреть надо туда куда указывает главный рукль. И работникам надо ступать туда куда указывает РСП. Туда куда не указывает не ступать! СОТу тоже куда попало не ступать чтобы не увидеть то что видеть не следует.
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
Кто есть Варламов? дайте почитать... если есть возможность ссылочку в личку)))
 
Цитата
Андрей Литвинов написал:
- Вам необходимо, причём срочно, жениться!
- точно, замуж!
- ну вы на время посмотрите, сонный уже был... :D
Копайте пока здесь, а я пойду узнаю где надо.
 
Цитата
system написал:
Понял. Вы все же наперевес с ГОСТ 12.0.010-2009, а Муртонен – это к слову пришлось.
это не к слову. наперевес-то я с обоими. ознакомилась, ткскзть. и решила считать по ГОСТу.
критерии определения вероятности события и критерии определения серьезности последствий - сходные. выбор был сделан в пользу ГОСТа из определенных соображений
Изменено: Мулаева Евгения - 11.14.2017 14:48:15
 
Цитата
Андрей Литвинов написал:
Цитата
Андрей Литвинов написал:
- Вам необходимо, причём срочно, жениться!
- точно, замуж!
- ну вы на время посмотрите, сонный уже был...
посмотрите на это с другой стороны: работа СОТа - хорошее лекарство от фиаско в семейной жизни )))
 
Цитата
Евгения Мулаева написал:
решила считать по ГОСТу.
из определенных соображений
Каких?
Решили, что наличие расчетов придаст солидности и основательности результатам?
Или потому что ГОСТ - это какой-никакой документ, да еще и отечественный, а методика Муртонена ничьим чиновничьим благословением не освящена?
Изменено: system - 11.14.2017 15:00:57
Выбрось из головы энтропию.
 
Цитата
system написал:
Цитата
Евгения Мулаева написал:
решила считать по ГОСТу.
из определенных соображений
Каких?
Решили, что наличие расчетов придаст солидности и основательности результатам?
Или потому что ГОСТ - это какой-никакой документ, да еще и отечественный, а методика Муртонена ничьим чиновничьим благословением не освящена?
Да, вроде того. Если привести расчеты "по ГОСТу", лишних вопросов не возникнет.
спасибо за ваши ответы.
 
Евгения Мулаева, Вы меня извините, но я так и не понял, а что Вы хотели собственно для себя понять?
Такая мудрая?
Продвинутая?
Очень и очень - по сравнению с другими?
Или что?
Хрен от хрена хреновей то не станет!
С чем вообще было связано Ваше выступление? Может откроете нам истинные цели?
 
Цитата
ГЕС написал:
Лайфхак - многие руководители работающие в ваших конторах и фирмах не один год уже давно знают все "риски" где работник может упасть или набить шишку или повредить себе что-либо. Вовсе не требуется для оценки этих рисков приглашать разных клерков с БЖДшным образованием и изучать ГОСты.
Это зависит от того, кого Вы приглашаете. Человек со стороны порой лучше видит уродливое состояние условий труда и оценки рисков. У хозяев глаз "замыливается", они иногда не видят (либо не хотят видеть), что их работники "по лезвию ножа ходят". И все это продолжается до происшествия смертельного несчастного случая (в таких ситуациях легких травм не случается из-за повышенного внимания работников к самосохранению). лишь только после такого случая (когда светит УК) все начинают искать виноватых.
Меня удивляет, как форум ходит по кругу, обсуждая одни и те же вопросы, когда пользователи не утруждают себя заглянуть в старые ответы. Потому и сам стал сюда редко заходить, чтоб не транжирить время на чтение флуда.
Недостаточно, когда о "рисках" знают все руководители - требуется чтоб о рисках для здоровья знал каждый работник, как требует того ТК РФ, а это уже другая песня и работы здесь невпроворот. Только эту работу повсеместно заменяют очковтирательством, в том числе и Минтруда, в котором десятилетиями не могут "родить" простой и понятный нормативный документ по оценке рисков.
Все просто, не ищите проблем.
 
Цитата
Sergei Plotnikov написал:
Т.е. получается риск=тяжелая травма*высокая вероятность*частота возниконовений условий для подскальзывания (низкая)
Частота возникновений это величина обратная вероятности событий, только по анализу прошлого периода. Поэтому третий множитель здесь лишний, либо может быть заменен на коэффициент, учитывающий персональные сведения о работниках (молодой - зрелый - старый, обучен - необучен, аллергические реакции и др.)
Все просто, не ищите проблем.
Страницы: Пред. 1 ... 82 83 84 85 86 ... 88 След.
Читают тему (гостей: 6)
модератор форума: Павел ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)