Коллеги!обращаюсь к Вашему опыту и знаниям ( у меня что-то эмоциями переклинило оба источника)Мне прислали повестку в суд(это первый раз за мою практику)вызывают как специалиста...Я знаю, что есть свидетели,и обвиняемые, а специалисты в суде это как? Прокуратура меня ранее опрашивала по факту расследования тяжелого НС(как одного из членов комиссии)...Исходные: Работала бригада кровельщиков, пошел дождь, мастер дал команду прекратить работу,и вернулся в помещение.Кровельщик отстегивается от предохранительного пояса в проеме слухового окна,роняет шуруповерт на крышу(металл)пытается его достать, падает с пятиэтажного дома.(Благо только селезенку отбил, да ребро сломал) Работодатель отправляет сообщение по всем инстанциям как при тяжелом НС. Создается комиссия, председатель ГИТ.Выясняем причины: 1.Неудовлетворительная организация работ:отсутствуют трапы,допуск работника без проведения обучения, стажировки и проверки знаний . 2.Отсутствие контроля со стороны ИТР(мастер только скомандвывал и ушел). Ответственный - главный инженер. и... не связываем с призводством так как парень работал по ГПД,и пока не подает в суд для признания отношений трудовыми. В процессе расследования я задавала вопрос ГИТу(не под протокол,без оформления "особым мнением")"А чего мы стараемся-то ГПД же?" Он ответил , что дело времени - пострадавший в процессе расследования настроен подать заявлениена признание отношений трудовыми(налицо скрытые трудовые отношения,документы имеются) а мы уже расследовали всё-сэкономим время. В итоге:Пострадавший заявление не подал.ГИТ ушёл на пенсию,ФСС случай не волнует-не страховой.Прокуратура возбудила и довела до суда дело обвиняемый-главный инженер(тот что хотел "как лучше" , оповестив все инстанции). У кого-то был подобный опыт?Поделитесь.
Участвовал в работе суда. Был смертельный н.с. Вы провели расследование, квалифицировали н.с. В суде это должны подтвердить, т.е. придерживайтесь ф.4. Однако я лично не согласен с результатами вашего расследования. Попросите судью заранее ознакомиться с материалами дела, думаю, что он пойдёт Вам на встречу и разрешит, обязан это сделать. Напишите подробнее что гл. инженеру инкриминируют. Тогда можно конкретно, что- то подсказать.
Choo-choo пишет: Я тоже не со всем согласна, ошиблась что не оформила "особое мнение"...теперь то как быть? Признать что тогда не права была? А дальше?
Будте последовательны, отстаивайте результаты расследования, Вы подписали материалы расследования.
Василий Илясов пишет: Будте последовательны, отстаивайте результаты расследования,
Спасибо.Вопрос немного шире.Меня на опросах выводили за рамки расследования(не под протокол- то с чем я не согласна, я не подписала)а именно- на оценку не "связан-не связан", а " виновен-не виновен" .Я объяснила, что это в мой функционал не входит- такая оценка.
Посмотрел Вашу ссылку, был в суде, как и Вы, работаю тоже в муниципалитете. Задали тоже несколько вопросов. Ещё раз подчёркиваю отвечайте по ф.4 и не дергайтесь.
А что было прописано в договоре с работником? Когда работник подписавал договор он же знал...Насколько я знаю такой договор заключается на оказание услуг и ответственность за работника вы не несете.
Вот только сегодня из суда...решения еще нет,начались прения...Вы были абсолютно правы- несколько вопросов по существу расследования, и более ничего.Обвиняемый задал вопрос лично мне : почему ГИТ начала расследование, не смотря на то, что работник был принят по ГПД.Я объяснила, что к инспекции и её решениям отношения не имею, а приказ о составе комиссии и расследование НС им же и подписан, так что вопрос не ко мне- моя должностная обязанность принимать участие в расследовании "мы Пскопские-нас послали мы пошли"
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.