С форума соседней страны
Вопрос 12 янв 2021
Гражданин проник на объект организации и попросил у рабочих помочь им поработать, рабочие дали ему работу.
Во время работы Гражданин получил травмы не совместимые с жизнью и погиб на месте.
С погибшим договор (трудовой, подряда, контракт и т.д.) не заключался.
Директор и должностные лица организации, погибшему поручений, заданий, работу не давали.
Инспектор провёл расследование с составлением заключения на основании объяснительный рабочих которые дали погибшему работу.
Директор организации несчастный случай не признаёт, так как он не попадает под расследование на производстве.
Какие дальнейшие действия Директора?
один из ответов 13 янв 2021
Поражает градус идиотизма, который установился в инспекции труда. Когда девочка убирает колхозное поле и гибнет под колёсами МАЗа, то случай непроизводственный, а тут инспектор сам провёл расследование и даже составил заключение.
У нас была такая ситуация. Женщина (кладовщик) попросила своего мужа (не работника фирмы, просто ждал её с работы), налить воды из одноосного прицепа в бочку для нужд котельной. Обычно это делал кто-то из слесарей, но в этот раз она не хотела их ждать, а сделать работу побыстрей, чтобы пойти домой. Муж взял шланг, залез на прицеп, тот опрокинулся под его весом и насмерть придавил его к стене. В опросе СК женщина не отрицала, что лично попросила мужа помочь ей. Никакого расследования по Правилам, кроме составления акта произвольной формы об инциденте на территории предприятия, и что данный н/с не попадает под действие Правил. В вашем случае СК должен будет установить "кто заказывал музыку", т.е. кто собирался заплатить деньги за работу. Наверняка человек не собирался работать просто из любви к труду. Вряд ли инспектор это выяснил, как и факт допуска к работе и наличия трудовых отношений с работодателем. Всё будет зависеть от показаний именно должностных лиц следственному комитету. Что они видели, что предприняли, их действия или бездействие. В любом случае точку поставит суд, если до него дойдет дело. Хотя по имеющейся информации, в виде объяснительных и заключения инспектора - вряд ли.
Ситуация глупая еще и тем что согласно п.78 Правил расследования "Вопросы, связанные с отказом страхователя, организации в составлении актов формы Н-1, формы Н-1АС или формы НП (включая непризнание факта несчастного случая, отказ в проведении его расследования) или несогласием потерпевшего либо лица, представляющего его интересы, лица, допустившего нарушения актов законодательства о труде и об охране труда, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, страховщика с содержанием указанного акта, рассматриваются по их заявлению непосредственно в суде." А мы ведь предполагаем, что директор не считает, что данная ситуация попадает под действие Правил расследования. Поэтому составьте акт произвольной формы о том, что н/с не попадает под действие Правил расследования и придерживаейтесь своей позиции, если не будет доказано иное новыми фактами.
Изначально, не грамотно повел себя инспектор труда введя в заблуждение и директора и СК своим заключением.