На главную
На главную

Охрана труда в образовательном учереждении

Страницы: 1 2 След.
Охрана труда в образовательном учереждении
 
Добрый день коллеги.Помогите пожалуйста решить один вопрос! Я 3 года работаю инженером по ОТ на производстве и вроде бы все уже давным давно заню, но сейчас решила сменить место работы и ухожу в юридический институт на ту же самую должность.Не могли бы вы мне подсказать на что следует обратить внимание в первую очередь, потому что со студентами и профессорами как то не привыкла общаться :umnik: Понятное дело что надо так же вести журналы, проводить инструктажи, медосмотры и т.д но может быть в сфере образования есть своя специфика? Помогите пожалуйста, а то осталось 2 дня :headwall:
 
Наберите в поисковике в яндоксе: Охрана труда в образовательном учереждении
Изменено: Dina - 26 Ноября 2010 15:17
 
Тема интересная, хотелось бы услышать тех, кто работает в вузе инженером по ОТ. Какие особенности и нюансы?. Меня тоже перевели на эту должность, с 01.12. приступаю. придется все почти с нуля делать.
 
Хотелось бы точно знать как часто проводятся инструктажи со студентами и преподователями? Что делать при НС со студентом?
 
Цитата
Анна Иващенко пишет:
Хотелось бы точно знать как часто проводятся инструктажи со студентами и преподователями? Что делать при НС со студентом?
Наверное, не получится....
Журнал "Охрана труда и социальное страхование" № 9 за 2013г.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Ольга Анатольевна, что это было? Не прошло и 5 лет, ответ готов )))
Или мы это так ЕЁ из тени пытаемся выманить :appl2:
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!!!
 
это, наверное, специально для меня тема открылась.
у нас тут учебно-методический отдел открывается, может пригодится)))))
 
Нужно правильно составлять должностные инструкции и инструкции по охране труда. И не сядете тогда.

Заключение специалиста, привлеченного стороной защиты, стало основой оправдательного приговора
Полковников Александр
Председатель КА «Полковников, Тарасюк и партнеры»
12 Января 2018

25 декабря 2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска был вынесен оправдательный приговор в отношении бывшего работника МБОУ г. Новосибирска «Лицей № 200» Розы Михайловны Тарасовой, обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, – халатности (неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Уголовное дело по обвинению Р.М. Тарасовой слушалось в суде с 27 февраля 2017 г.

Фабула дела заключалась в следующем. Летом 2015 г. МБОУ г. Новосибирска «Лицей № 200» организовало туристический поход по территории Республики Алтай для учащихся лицея и их родителей. Р.М. Тарасова была назначена руководителем похода. На ней лежала обязанность подготовить и провести данное мероприятие.

Среди участников похода была несовершеннолетняя А. По версии следствия, Р.М. Тарасова допустила ее к участию в походе без письменного согласия законных представителей, а также без прохождения медицинского осмотра и инструктажа по технике безопасности.

31 июля 2015 г., следуя в пешем порядке по участку маршрута «перевал Детский – слияние рек Поперечная и Мульта», туристическая группа под руководством Р.М. Тарасовой прибыла на юго-восточный склон перевала Детский близ озера Славных Девчат, расположенный в Усть-Коксинском районе Республики Алтай.

При движении группы по выбранному пути произошло ЧП. При этом, по мнению следствия, страховка и взаимодействие участников похода были обеспечены лишь на начальной части участка, но они отсутствовали на оставшейся части участка до балкона, осложненной наличием двухступенчатого каменистого обрыва.

«31 июля 2015 г. около 11 час. на технически сложном участке туристического маршрута под общим уклоном в направлении движения около 23° близ озера Славных Девчат, расположенном в Усть-Коксинском районе Республики Алтай, после прохождения начальной части участка, осложненной наличием гладких обкатанных скал (“бараньих лбов”), и освобождения от страховки, при самостоятельном прохождении оставшейся части участка до балкона, осложненной наличием справа под уклоном не менее 17° двухступенчатого каменистого обрыва (“скального сброса” крутизной до 90° и высотой до нижней ступени 8,394 метра, с дном в виде осыпи крупногабаритных валунов – “курумника”), в отсутствие страховки и взаимодействия участников похода А. оступилась и упала на склон, после чего по уклону скатилась к обрыву и упала на его дно, в результате наступила смерть» – так описаны трагические события в обвинительном заключении.

В ходе предварительного и судебного следствия Р.М. Тарасова вину в предъявленном обвинении не признала.

В вину Р.М. Тарасовой вменялось, в частности, следующее:
«Тарасова Р.М., реализуя свои полномочия по руководству коллективом участников похода на маршруте, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде травмы или гибели участников похода, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вопреки требованию о том, что изменение маршрута в сторону усложнения допускается лишь в исключительных случаях, не организовав надлежащей разведки местности перед продолжением движения,
- не провела инструктаж группы,
- не обеспечила взаимодействие участников группы,

- отдала устное распоряжение о дальнейшем движении группы к озеру по технически сложному участку, при наличии в непосредственной близости еще не менее двух заметных троп к балкону перед озером Славных Девчат».

В процессе слушания уголовного дела были допрошены более 70 свидетелей обвинения, включая участников похода.

При допросе в судебном заседании свидетелей стало понятно, что обвинение Р.М. Тарасовой о неисполнении и ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе не получило своего подтверждения.

Для закрепления позиции защиты по моему ходатайству в судебном заседании был допрошен эксперт, исследование которого было положено в основу обвинения. В ходе допроса он пояснил, что экспертное исследование проводил на основании полутора-двух томов уголовного дела и в сроки, указанные в заключении эксперта, – сентябрь – октябрь 2015 г. Уголовное дело по обвинению Р.М. Тарасовой состоит из шести томов. Значит, экспертом не изучались четыре тома уголовного дела, в которых содержатся показания свидетелей – участников похода, допрошенных после проведения экспертного исследования, документы, предоставленные следователю только в 2016 г., судя по датам входящей корреспонденции, которые в совокупности могли, по мнению защиты, повлиять на выводы эксперта.

Отвечая на вопросы защиты, эксперт, проводивший исследование, дал основания для того, чтобы поставить сделанные им выводы под сомнение. Кроме того, выводы противоречили показаниям допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей обвинения.

Выводы опровергались приобщенным стороной защиты к материалам уголовного дела заключением специалиста, который был привлечен в соответствии со ст. 86 УПК РФ. Согласно заключению, в действиях Р.М. Тарасовой отсутствовали нарушения при организации спуска участников похода, в том числе несовершеннолетних, в части соблюдения техники безопасности. Специалист, чье заключение было приобщено к материалам дела, был допрошен в судебном заседании, где он, отвечая на вопросы суда и участников процесса, подтвердил свои выводы.

Стороне защиты пришлось не только опровергать доводы обвинения, но и представлять в ходе судебного следствия новые доказательства, свидетельствовавшие о невиновности подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствовали фотографии места происшествия, в связи с чем стороной защиты было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела снимков этого места, отснятых участниками похода годом позже, в годовщину трагического события – 31 июля 2016 г. Фотографии давали участникам процесса и суду представление о спусках к озеру Славных Девчат, состоянии этих спусков, приблизительных метеоусловиях в день трагедии. Снимки были приобщены судом к материалам уголовного дела, после чего по ходатайству защиты были повторно допрошены несколько участников похода 2015 г. для установления обстоятельств происшедшего.

Доводы обвинения о том, что Р.М. Тарасова ненадлежаще исполнила свои обязанности в части обеспечения получения А. инструктажа по технике безопасности и прохождения ею медицинского осмотра, были опровергнуты стороной защиты следующим образом…

При ознакомлении с материалами уголовного дела сторона защиты обратила внимание на то, что, согласно должностной инструкции руководителя туристического похода, утвержденной директором МБОУ г. Новосибирска «Лицей № 200», Р.М. Тарасова была обязана провести с участниками туристического похода инструктаж по вопросам охраны труда и безопасности жизнедеятельности во время похода. Р.М. Тарасова данные требования выполнила, что подтверждалось наличием росписи А. в маршрутных книжках (копии которых имелись в материалах уголовного дела) и показаниями свидетелей.

Согласно Инструкции по охране труда при проведении прогулок, туристских походов, экскурсий и экспедиций от 8 августа 2013 г. № Л-014-2013, прохождение медицинского осмотра входит в обязанность участника туристического похода, а не руководителя похода, кем являлась Р.М. Тарасова. Следовательно, вменение ей в вину того, что А. не прошла медицинский осмотр, не образует состава преступления.

Также автор обвинительного заключения утверждал, что Р.М. Тарасова ненадлежащим образом исполнила свои обязанности в связи с тем, что ею от законных представителей А. не получено заявление о согласии на выезд несовершеннолетней в туристический поход. По мнению защиты, этот довод являлся явно надуманным, так как федеральным законом и локальными актами не установлено, что такое заявление на выезд в туристический поход должно отбираться у законных представителей.

С мнением защиты согласился суд, указав в приговоре, что Р.М. Тарасовой на стадии подготовки туристической группы были выполнены все обязанности, возложенные на нее как на руководителя.

Заключение эксперта от 30 декабря 2015 г., о котором говорилось выше, по ходатайству защиты было признано судом недопустимым доказательством. В основу оправдательного приговора суд положил заключение специалиста, привлеченного стороной защиты в порядке ст. 86 УПК РФ, которое было признано судом допустимым и полученным в соответствии с законом.

Суд согласился со стороной защиты также в том, что в ходе предварительного расследования органом следствия нарушены требования ст. 14 УПК РФ. При проведении предварительного расследования не проверены показания обвиняемой Р.М. Тарасовой и свидетелей – участников похода, согласно которым несчастный случай мог произойти по вине самой А.

Приговор не вступил в законную силу.
Изменено: Alex GES - 17 Января 2018 9:25
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
УМНАЯ ФАМИЛИЯ. ТОЛЬКО ЗАЧЕМ? ВОЗЛОЖИТЬ ВСЕ НА СОТА НАДО И ВСЕ.

Глава ГУ МВД предложил ввести во всех школах должность «завуча по безопасности»24 ЯНВАРЯ 2018 | 14:46| ОБЩЕСТВО

Руководитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сергей Умнов, отчитываясь перед депутатами Законодательного Собрания Петербурга о деятельности своего ведомства за 2017 год, предложил ввести в каждой школе должность «завуча по безопасности» (имеется в виду заместитель директора — ИА «Диалог»). Это связано с участившимися в последнее время случаями нападений на школы, совершённых, как правило, учениками, передаёт корреспондент «Диалога».

«За последние годы правительством города, органами внутренних дел, а теперь и Росгвардией проделана большая работа. Каждая школа заключила договор с Росгвардией, во всех учебных заведениях есть кнопки тревожной сигнализации. Они выведены, в том числе, на органы внутренних дел, и мы немедленно реагируем на любые сигналы из школ. [После] того, что произошло в Пермском крае, появилось много предложений – например, о том, чтобы появились новые охранные предприятия, которые защищали бы только школы. Но ведь проблема – не только в том, что в школу кто-то пришёл (бывший ли ученик, действующий ли): необходимы, прежде всего, воспитание и контроль со стороны тех, кто работает в этой школе – учителей, завучей… Я давно добивался того, чтобы во всех школах были завучи по безопасности – кому-то это понравилось, кому-то нет… А пропускной режим и охрану оставьте Росгвардии», — заявил Умнов.
Изменено: Alex GES - 27 Января 2018 6:15
Just hear to believe in yesterday and dance in the dark
 
 
26 марта 2018 г.
На Среднем Урале наказали школу, где ребенку отрезало пальцы на уроке труда


В Артинском районе проводится доследственная проверка после того, как ученику 5-го класса отрезало пальцы на уроке труда в МБОУ «Поташкинская средняя общеобразовательная школа». Материалы в следственные органы передала прокуратура, сообщили в пресс-службе прокуратуры Свердловской области. Сейчас устанавливается тяжесть нанесенного школьнику вреда.

Директор образовательного учреждения уже получил выговор и заплатит штраф за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям обучения детей (по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ), а педагог дополнительного образования получил выговор за нарушение должностной инструкции: он оставил станки под напряжением, а детей — без контроля.

Инцидент в школе произошел 9 февраля 2018 года на занятии кружка по дополнительному образованию «Мастерская "Самоделкин"». Пять учеников под руководством педагога дополнительного образования в помещении школьной мастерской изготавливали шкатулки. Когда учитель вышел в помещение лаборатории за дополнительным материалом, пятиклассник без его разрешения включил токарный станок для обработки деревянного изделия. При этом его правую руку вместе с изделием затянуло во фрезу токарного станка.

Мальчик получил множественные травмы: произошла травматическая ампутация средней фаланги четвертого пальца и ногтевой фаланги пятого пальцы, размозжило мягкие ткани и кости третьего пальца, также пострадала ногтевая пластинка первого пальца.

Как выяснилось в ходе прокурорской проверки,
у учащихся не было достаточного количества спецодежды и других средств индивидуальной защиты (защитных очков, нарукавников).
А педагог не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Это означает, что он не имел права проводить инструктажи и допускать к работе несовершеннолетних.
Вдобавок к этому сверлильные и точильные станки не были оборудованы местным освещением.
 
В Екатеринбурге будут судить директора УК на Рощинской, где девочку завалило снегом
Трагедия случилась ещё в феврале 2016 года


Только спустя два года дело о гибели десятилетней девочки в одном из дворов на Рощинской дошло до суда. Сегодня стало известно, что прокуратура Чкаловского района утвердила обвинительное заключение директору УК Ирине Абутковой по части 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека).

«Обвиняемая, действуя от лица ООО «1 Управляющая компания», разместила в подъездах объявления о производстве снегоуборочных работ 4 и 5 февраля и дала устное распоряжение своему заместителю о вызове снегоуборочных средств с водителем по договору субаренды. При этом сигнальные ограждения на территории уборки снега установлены не были в нарушение п. 56 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», — говорится в сообщении областной прокуратуры.

По трагической случайности водитель экскаватора вывалил снег на десятилетнюю девочку, которая играла там в это время. Спасти её жизнь не удалось.

Девочка много времени провела без воздуха. Врачи объясняли: глубина поражения головного мозга девочки, вызванная длительной гипоксией, изначально оставляла минимальные шансы на положительный исход.
В конце мая 2016 года Чкаловский районный суд Екатеринбурга вынес приговор 31-летнему трактористу Ивану Шарипову. Он получил 1 год ограничения свободы и внушительный штраф — 480 тысяч рублей.

Родители с самого начала заявляли, что винят в смерти единственной дочери руководство управляющей компании, которая организовала уборку снега и, по их мнению, нарушила правила безопасности и охраны труда, и поэтому за площадкой, на которой шла уборка, никто не следил.
 
02.04.2018
В Уфе мальчик сломал руку в детском саду


Матери ребенка, который сломал руку в детском саду, предложили компенсацию. Женщина говорит, что сумма смешная – одна тысяча рублей. Такой вопиющий случай произошел в Советском районе столицы. Там, в дошкольном учреждении №191, 4-летний мальчик пошел в туалет, запнулся и получил закрытый перелом.

Обычный день в детском саду закончился настоящим кошмаром, рассказывает Зухра Гибадуллина. Говорит, что ей позвонили на работу и сказали: «Ваш сын упал и сломал руку».

Теперь Ильгизу приходится играть лишь одной рукой, вторая в гипсе и носить его предстоит целый месяц. Сам мальчик своей маме рассказал, что в детском саду его толкнула воспитательница их группы.

В самом детском саду №191 от обвинений открещиваются. По словам заведующей дошкольного учреждения, как только она узнала о несчастном случае, ребенку тут же была оказана первая помощь. Что же касается сломанной руки, то ребенок упал сам, воспитатель здесь абсолютно ни при чем, подчеркнула заведующая. Тем не менее, работнику был сделан выговор.

Известно, что в детском саду была проведена своя, внутренняя проверка, в ходе которой специалисты не нашли ни одной причины, которая могла бы послужить следствием для несчастного случая.

«При комиссионном расследовании пришли к выводу, что, скорее всего, причиной этого несчастного случая – падения и полученной травмы явилось то, что ребенок был в обуви, которая не соответствует требованиям безопасности. Носок у обуви был расклеен, раскрыт, не работала застежка», - комментирует специалист по охране труда Отдела образования Советского района Уфы Нина Гутина.

Мама мальчика тем временем в это не верит. Она написала заявление в полицию и прокуратуру. Может ли такое повториться в другом детском саду, сказать сложно. Известна лишь закономерность: чем больше детей, тем труднее за ними уследить.

Бюджет детского сада, к сожалению, не предусматривает выплаты какой бы то ни было компенсации. Вероятно, требовать возмещения убытков маме Ильгиза, придется в судебном порядке. А чтобы не травмировать сына расставанием с друзьями по группе, женщина не планирует переводить его в другое дошкольное учреждение.
 
10/04/2018
Спортшкола Кыштыма заплатит 30 тысяч рублей ребенку, на которого упали футбольные ворота


Челябинским областным судом отставлено без изменения решение Кыштымского городского суда о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Академия футбола» в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что 13 апреля 2017 года во время тренировки детской команды на футбольном поле МУ «ФСК» на мальчика упали мини-футбольные ворота из-за сильного порыва ветра.

При падении ворот 13-летний мальчик получил перелом левой берцовой кости без смешения, затем находился на длительном лечении, обучении на дому.

«В отношении тренера была проведена служебная проверка и ему был объявлен выговор, так как он не учел факторы окружающей среды, также была нарушена инструкция по охране труда при проведении занятий спортивным и подвижным играм», - сообщает пресс-службе Кыштымского городского суда.

Суд удовлетворил исковые требования матери, действующей в интересах сына и взыскал со спортивной школы «Академия футбола» в пользу мальчика в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Решение вступило в законную силу.
 
все эти случаи говорят о некомпетентности СОТ работающих в этих организациях, так и следственных органов
 
Цитата
Veles написал:
«В отношении тренера была проведена служебная проверка и ему был объявлен выговор, так как он не учел факторы окружающей среды, также была нарушена инструкция по охране труда при проведении занятий спортивным и подвижным играм»,
- чёрт его знает, раньше в школе не только ворота падали на нас, а ещё и мы сами падали с канатов на маты, а высота была под потолок. И в козлы, при разбеге, особенно девчонки - врезались, что потом, на следующий день, не выходили на учёбу, сидели дома отлёживались. На уроках физики током кого только не било, даже учителя. На переменах носились по лестничным клеткам, ну да ссадины, ушибы, падали по пролётам, какие там к чёрту инструкции, но были все без переломов и живы здоровы, родители не прибегали в школу и не сносили всё на своём пути, включая мозг завучам и директору школы...
- и не носился по школе чудо СОТ, в прошлом ИТБ, не собирал подписи с учителей, все всё как то сами на совещаниях, а перед теми же занятиями по физ-ре - инструктаж, как держаться за канат и вообще своим примером - показ... и не было инструктажей перед футболом, что, как бить по мячу и попадать в ворота? Господи, головой в штангу - были инциденты! Мячом, со всей дури, в лицо - а как же! Кровь, сопли... но и всё на этом. А в старших классах с ТОЗ-8 стреляли, потом вообще с АК начали "бомбить" и никто никого не пристрелил. Возможно, за всю историю пребывания в 3-х (часто переезжали родители) школах, один человек палец поломал и то, смутно помнится!
- что с людьми происходит, куда мозги уплывают, может они, при рождении, уже становятся меньше, всё меньше и меньше, чёрт его знает...
Копайте пока здесь, а я пойду узнаю где надо.
 
С воротами футбольными вообще всё печально. В том году нашему директору собрала информацию для размышлений. А всё дело в том, что тренерам по большей части пофиг на детей-спортсменов (сужу по работе в спортивной школе), а воспитателям на воспитанников (сужу по работе в детском саду). Приходится ходить и тыкать носом руководство в незакреплённые ворота и раздолбанные уличные малые формы на площадках. А сами тренера и воспитатели, почему то не могут проверить как обстоят дела у них на участках и в спортивных залах перед началом занятий.
 
12.04.2018
Ярославль Руководство ТЦ "Ауры" оштрафовали за травмированного ребенка


В феврале этого года ребенок получил травму на аттракционе "Пляж".

Суд вынес решение о штрафе в отношении собственников популярного торгового центра "Аура". Напомним, что в середине февраля этого года ребенок, находившийся на территории детского аттракциона "Пляж", получил травму.
Позже проверка выявила нарушения у аттракциона отсутствовали требования по технике безопасности, у сотрудников, работающих там, не было медицинских книжек, а сами они не были трудоустроены. Несколько раз прокуратура делала запрос на документы, подтверждающие разрешение на установку аттракциона, но руководство "Ауры" их игнорировало. За это суд вынес решение о привлечении собственников ТЦ к административной ответственности и штрафу размером в 25 тысяч рублей.
 
10.04.2018
Свердловская область. Директора МУПа оштрафовали за трудовой договор с ребенком.


По данным прокуратуры, директор МУП «ЖКХ-Манчаж» в Артях в декабре 2017 года взял на работу 17-летнего мальчика. Несовершеннолетний прошел инструктаж по технике безопасности и имел свое расписание при этом с ним не был заключен трудовой договор. В должности разнорабочего юноша пробыл до февраля 2018 года.
По данному факту прокуратура возбудила административное дело за уклонение от оформления трудового договора. В итоге директору предприятия был назначен штраф в размере 10 тысяч рублей. Также его потребовали устранить нарушение.
Фактическое восстановление трудовых прав несовершеннолетнего находится на контроле прокуратуры
 
Цитата
Елена К написал:
Приходится ходить и тыкать носом руководство в незакреплённые ворота и раздолбанные уличные малые формы на площадках. А сами тренера и воспитатели, почему то не могут проверить как обстоят дела у них на участках и в спортивных залах перед началом занятий.
Лена, это здорово, и реальные хорошие дела, пока мы тут лясы точим., но зачем на себя брать - чай есть ЛНА, в которых тренерам все это и надо повесить! Иначе упавшие канаты могут и СОТ перебить...онон, змей в окуне маячит докладную на нас крячит...ВСЕ будут уверены, что контроль за условиями обучения/спорта - это тоже охрана труда...нет, Кемерово ничему не учит
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
13.04.2018
Как чиновники Минобрнауки готовят нормативные акты“Хочется не плакать, а реветь хочется”


Президент России Владимир Путин в одном из выступлений отметил: “Нет ничего важнее в нашей стране, чем будущее наших детей, потому что это и есть будущее нашей страны”. С этими словами нельзя не согласиться, ибо для каждой семьи, для каждого родителя дети - это их радость, надежда и опора. Все они хотят, чтобы их дети были счастливыми, умными и здоровыми. И неслучайно в ст. 41 закона “Об образовании в РФ” предусмотрено, что “организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся”.

В ОЖИДАНИИ ПРИКАЗА
В число образовательных организаций входит много разных структур, от рядовых дошкольных учреждений до элитных вузов. Все они должны заботиться о здоровье подопечных, создавать для них безопасные и комфортные условия в период обучения.

К сожалению, это не всегда соответствует действительности. По данным профсоюза работников народного образования и науки РФ, ежегодно с обучающимися происходит около 10 тысяч несчастных случаев, в том числе около 20 - смертельных. При этом данные, которыми располагает профсоюз, могут отличаться от фактических не в лучшую сторону.

То, что положение дел в этой сфере неудовлетворительно, подтвердила министр образования и науки РФ Ольга Васильева, выступая в октябре прошлого года в профильном комитете Совета Федерации. По ее сведениям, за 2016/17 учебный год 211 учащихся погибли на занятиях по физкультуре. Эти же цифры были опубликованы в “Учительской газете”, “Парламентской газете” и ряде других СМИ.

Сомневаться в данных, приведенных министром, нет оснований. Но такие сенсационные и страшные цифры говорят сами за себя. И поневоле возникает вопрос, почему это происходит.

Не вдаваясь в дебри, можно сделать крайне неприятный вывод: “организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ” далеко не всегда “создают условия для охраны здоровья обучающихся”.

Обратим внимание еще на один нюанс той же ст. 41 закона об образовании. В ней предусмотрено, что в тех случаях, когда в образовательной организации происходит несчастный случай с обучающимся, то расследование и учет осуществляется “в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения”. Другими словами, Минобрнауки России по согласованию с Минздравом России должен был издать приказ, в котором детально прописать процедуры учета и расследования несчастных случаев с обучающимися.

Принципиальная деталь: закон был принят 29.12.2012, а вступил в силу с 01.09.2013. К этому сроку Мин- обрнауки и должно было ввести в действие упомянутый приказ. Увы... Ни в 2013, ни даже в 2016 году документ, о необходимости которого прямо сказано в законе, не появился. Не было у чиновников Минобрнауки желания учитывать несчастные случаи с обучающимися и формировать под это необходимую нормативную базу.

Только под нажимом депутатского корпуса, Генпрокуратуры и СМИ министр образования и науки 17.06.2017 подписала приказ № 602, утвердивший Порядок расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (далее - Порядок). После регистрации в Минюсте приказ вступил в силу с 13.10.2017.

У неискушенного в бюрократических тонкостях читателя может сложиться впечатление, что подготовка приказа - очень сложное и трудоемкое дело. Так ли это?

В советское время существовало Положение о расследовании и учете несчастных случаев с учащейся молодежью и воспитанниками в системе гособразования СССР (утв. приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 01.10.1990 № 639). Документ был согласован с Минздравом, Госкомстатом, Прокуратурой СССР и ЦК профсоюза работников народного образования и науки. По понятным причинам он морально и юридически устарел, его нужно было просто доработать. Но должностные лица Минобрнауки, несмотря на требование закона, этого долго не делали. Почему? А ларчик открывается просто.

Отсутствие нормативной базы по учету и расследованию несчастных случаев с обучающимися давало возможность чиновникам ведомства и их собратьям в субъектах РФ и организациях, осуществляющих образовательную деятельность, создавать иллюзию благополучия: все здоровы и счастливы.

Кроме того, без нормативного правового акта, адаптированного к современным условиям, пострадавшие в результате несчастных случаев, их родители или законные представители не могли предъявлять к виновным иски о возмещении материального и компенсации морального вреда, если в обстоятельствах несчастного случая усматривалась вина организации.

Скажем прямо: не хотели в Минобрнауки создавать себе и подчиненным структурам лишние хлопоты и, главное, вооружать пострадавших, их родителей и законных представителей эффективным инструментом для выяснения причин и обстоятельств случившего несчастья. Это позволяло уводить виновных от ответственности за жизнь и здоровье обучаемых.

МОЛЧАТЬ МОЖНО СУТКИ
Приказ издан, казалось бы, можно поставить точку: проблема “с большой бородой” решена. Но чиновники легко не сдаются. Даже издав приказ, они сделали так, чтобы было удобно им. В подтверждение этого приведем несколько примеров.

В п. 8 Порядка, утвержденного приказом Минобнауки России, предусмотрено, что “при групповом несчастном случае (происшедшем с двумя обучающимися или более, независимо от степени тяжести полученных повреждений здоровья), несчастном случае, в результате которого обучающийся получил тяжелые повреждения здоровья (далее - тяжелый несчастный случай), или несчастном случае со смертельным исходом руководитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, обязан в течение суток с момента, как стало известно о происшедшем соответствующем несчастном случае, направить сообщение о несчастном случае по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи (…) в территориальный орган МВД РФ”.


Вопрос: почему информация о групповом, смертельном или тяжелом несчастном случае с обучаемыми передается в полицию не сразу (незамедлительно или в максимально сжатые сроки), а в течение суток с момента, как руководителю образовательного учреждения стало известно о происшедшем?

Фактически вся идеология приказа заточена на то, чтобы как можно дольше “не выносить сор из избы” и за это время найти способ замять инцидент и его последствия. Ну а если замять не удалось, то в течение суток руководитель организации обязан сообщить об этом в территориальный орган МВД РФ.

И чем обусловлен такой “фильтр”, что только руководитель образовательного учреждения и не сразу, а в течение суток должен сообщить о происшедшем в полицию?

А что увидят сотрудники полиции на месте происшествия, прибыв туда через 5 - 10 часов, а то и через сутки? Смогут ли они в такой ситуации качественно и объективно во всем разобраться?

Ответ очевиден: фактически сделано так, чтобы изначально создать условия для некачественного расследования причин и обстоятельств происшедшего несчастного случая.

Примечателен такой факт. На этапе согласования проекта приказа Минобрнауки Министерство внутренних дел высказало по проекту принципиальные замечания и предложения. Позиция МВД, по утверждению представителя ведомства Е.А. Артемова, “заключалась в следующем: территориальный орган МВД России должен быть незамедлительно уведомлен руководителем образовательной организации о групповом несчастном случае или несчастном случае, повлекшем причинение вреда здоровью обучающегося или его смерть”.

В Минобрнауки… проигнорировали мнение МВД. Похоже, что министр Васильева и ее помощники, готовившие приказ, взяли на себя смелость не посчитаться с рациональным предложением МВД и сделали все, как сочли удобным для себя.

ЛУЧШЕ ПО СТАРИНКЕ?
18 марта в стране прошли выборы президента РФ. Подавляющее большинство избирательных участков размещалось в школах и прочих образовательных организациях. Значительное число этих объектов оборудовано системами наблюдения и контроля. Но в Порядке нет прямой нормы о приобщении к материалам расследования информации с систем видеонаблюдения. Почему?

В очередной раз просматривается отсутствие у разработчиков приказа Минобрнауки желания иметь объективную и полную информацию о несчастном случае.

Использование систем видеофиксации если и не позволит воспроизвести все сопутствующие несчастному случаю обстоятельства, то даст возможность точно установить время прибытия скорой помощи и наряда полиции, установить ряд косвенных обстоятельств происшедшего.

В п. 17 Порядка предусмотрено, что “комиссия, созданная Учредителем для расследования несчастного случая, обязана… составить протокол осмотра места несчастного случая, схему места несчастного случая, произвести, по возможности, фотографирование или видеосъемку”.

Но произвести по возможности фотографирование или видеосъемку последствий несчастного случая и приобщить к материалам расследования запись с имеющихся на объекте систем видеонаблюдения - это принципиально разные вещи.

Интересна и позиция п. 18 Порядка. Она предусматривает, что “по требованию комиссии руководитель организации, в которой произошел несчастный случай с обучающимся, в необходимых для проведения расследования случаях за счет средств организации, осуществляющей образовательную деятельность, обеспечивает получение от компетентных органов экспертного заключения”.

С трудом верится, что комиссия, в состав которой входят подчиненные руководителя образовательной организации, может что-либо от него “требовать”, тем более если это требование связано с финансовыми или материальными затратами.

Приведенный перечень оригинальностей, которые затрудняют применение приказа Минобрнауки, к сожалению, можно продолжать, хотя и так все ясно.

* * *
25 марта, в период весенних каникул, в торгово-развлекательном комплексе “Зимняя вишня” Кемерова из-за беспечности взрослых в огненной ловушке сгорели люди, в том числе 41 ребенок. Прибывший на место трагедии глава государства с комком в горле сказал: “Первое чувство, когда говорят о количестве погибших детей: хочется не плакать, а реветь хочется”.

Смотришь, как чиновники Минобрнауки России выполняют закон и готовят нормативные акты, и тоже “хочется не плакать, а реветь”.

Автор статьи - шеф-редактор журнала “Охрана труда и социальное страхование”
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)