На главную
На главную

Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве

Страницы: Пред. 1 ... 201 202 203 204 205 След.
Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве, Здравствуйте! В журнале наткнулся на статью под названием "Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве". Прикрепляю данную статью и предлагаю участникам форума ее обсуждение.
 
Цитата
Лёлька написал:
И что? На каком основании он может отстранить от работы без СИЗ?
Для того, чтобы обеспечить безопасность с соответствии с ст. 212.
Цитата
Лёлька написал:
А что мешало отправить работника надеть ее и не отстранять от работы, план не выполнили...
Для этого сначала нужно отстранить в соответствии с ст. 76.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
Цитата
Игорь Фурсов написал:
В ДИ об обязательности ваших предписаний поставит вас на ровне с руководителями подразделений, имеющих распорядительных функции, а значит и увеличит вероятность привлечения вас к уголовной отвественности
Так и пишите AGVeles , он про обязательность предписания СОТа вывод №1 сделал. Я писал о никчемности выдачи предписания при действующей системе дифференциации штанов по цвету принадлежности
 
гость гость, никчемность документа определяется не дифференциация чего-либо или кого-либо, а никчемностью человека, издавшего его.
Хотите, что бы усилия по реализации этого документа, а значит и ответственность за него, несли все кроме вас?
 
Игорь Фурсов, прошу обратить внимание, что эта тема - не партийное собрание времен развитого социализма, поэтому не надо плодить гектары текста на уровне партийных лозунгов ни о чем.
Теперь все ясно, кроме сути вопроса...
 
Цитата
Матрёшка написал:
постановлением, решением суда
Суд в том числе на основании ДИ выносит решение. Можно посмотреть практику если на слово не верите.
Цитата
Матрёшка написал:
привлечение к ответственности оформляется приказом РБТД
Выше, кстати, мне писали что приказ ни о чем, а вот ДИ весома. Я то как раз планирую приказ сделать с распределением ответственности по рсп, ответственному за пожарную безопасность, и ген.диру, а себе надзор (или другую формулировку потому как за надзор мне высказали сомнения).

Цитата
Матрёшка написал:
Почему?
Ну вряд ли ген.дир подмахнет новую ДИ не глядя, а сам он не шарит. Задаст вопрос глав.юристу и тут на меня рухнет лавина "А ты не охренел ли там себе что-то переделывать?!", а рогами сцепиться с начальством мне сейчас не нужно.
Цитата
Матрёшка написал:
Если у Вас действительно есть какие-то обязанности по ПБ, пропишите их в ДИ корректно.
А корректно - это как? На будущее.
 
Цитата
ПромтехтруднадзорЪ написал:
бодаться пробовали? ст.4, 57, 60.2, 151, 217 ТК РФ?

Я пока только несколько месяцев в должности, вхожу в курс дела и работаю на стаж и опыт. Бодаться это очень крайний случай.
 
Цитата
Лёлька написал:
далее пишете, что будете думать про контроль за ОТ
Да это я про схему Игоря Фурсова - Себе: если предприятие маленькое- контроль не реже 1 раза в месяц, если большое - согласно графика.
Документальное оформление: приказ, план, предписание, докладная. - далее по тексту его сообщения.

Цитата
Лёлька написал:
мне и не понятно, как может быть СУОТ, а в ней не быть контроля за ОТ????
Есть там пункты про контроль.Но таких как предложил Игорь Фурсов - нет, вот я и написал что подумаю.
 
Цитата
Ram PCH написал:
вот тебе счет на оплату убытков...
сначала докажите, что это
Цитата
Ram PCH написал:
небрежное отношение к имуществу РБТЛ
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Матрёшка написал:
Для этого сначала нужно отстранить в соответствии с ст. 76.
Это мне теперь понятно! Я про смысл отстранения
Цитата
Матрёшка написал:
Работодатель отстраняет от работы
Каким образом отстраняет? Издает приказ об отстранении на 10 минут, чтобы работник сходил в гардеробную и надел спецодежду?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
 
Цитата
Владислав написал:
Суд в том числе на основании ДИ выносит решение. Можно посмотреть практику если на слово не верите.
Я верю, что решение выносится на основании ДИ, но в ДИ это никак не фиксируется.
Цитата
Владислав написал:
Я то как раз планирую приказ сделать с распределением ответственности по рсп
Вы не можете сделать приказ об ответственности, для этого сначала надо установить и оформить факт невыполнения обязанностей. Посмотрите ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий.
Цитата
Владислав написал:
Ну вряд ли ген.дир подмахнет новую ДИ не глядя, а сам он не шарит. Задаст вопрос глав.юристу и тут на меня рухнет лавина "А ты не охренел ли там себе что-то переделывать?!", а рогами сцепиться с начальством мне сейчас не нужно.
Напишите так, чтобы юриста устроило. Если Вы сможете обоснованно аргументировать своё предложение об изменениях, с Вами согласятся и юрист, и директор. Никто не заинтересован в корявых документах, тем более юристы.
Цитата
Владислав написал:
А корректно - это как? На будущее.
Как в НПА. Берёте пункт НПА, смотрите, в какой части Вы можете его выполнить, пишете в ДИ, используя формулировки НПА.
 
Цитата
Лёлька написал:
Каким образом отстраняет? Издает приказ об отстранении на 10 минут, чтобы работник сходил в гардеробную и надел спецодежду?
Этого я уже не могу сказать, я же не РСП.
 
Цитата
Лёлька написал:
сначала докажите, что это
ну так это совсем другое...
отстранить от работы и судиться по факту незаконного отстранения от работы разные вещи, будет работник судиться буду доказывать, а сейчас это забота об его жизни...
Всё будет?!.
...кобыле легче и волки сыты...
"Milky Way" вдвойне вкусней, если это?... "SamoGon"
 
Цитата
Матрёшка написал:
Я верю, что решение выносится на основании ДИ, но в ДИ это никак не фиксируется.
Ну как же не фиксируется. Вот выдержка из приговора для примера: в соответствии с п.п.2.31, 4.10 своей должностной инструкции, утвержденной <дата>, и приказом № от <дата>, в указанной организации являлся лицом, ответственным за проведение всех видов инструктажей и стажировок по охране труда, промышленной безопасности, выполнению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, при этом он был обязан контролировать их соблюдение и нес ответственность за несоблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности.

То есть какой можно сделать вывод? Суд определяет кто был ответственным основываясь на пунктах приказа и ДИ, причем на конкретных пунктах ДИ. Логично предположить что как раз в ДИ и прописывается (фиксируется) ответственность.

Цитата
Матрёшка написал:
Вы не можете сделать приказ об ответственности, для этого сначала надо установить и оформить факт невыполнения обязанностей. Посмотрите ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий.
А причем тут дисциплинарные взыскания и невыполнение обязанностей? Приказ называется официально "О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение техники безопасности и охраны труда", в нем прописывается кто за что отвечает.

Цитата
Матрёшка написал:
Напишите так, чтобы юриста устроило. Если Вы сможете обоснованно аргументировать своё предложение об изменениях, с Вами согласятся и юрист, и директор. Никто не заинтересован в корявых документах, тем более юристы.
В теории могу, а на практике сомнительно. Ну пожуем увидим.

Цитата
Матрёшка написал:
Как в НПА. Берёте пункт НПА, смотрите, в какой части Вы можете его выполнить, пишете в ДИ, используя формулировки НПА.
Хорошая идея, приму к сведению. Спасибо.
 
Павел давно уже постановил - только ДИ!

в ДИ СОТ есть слова охрана труда

в ДИ других - НЕТ (какие то фривольные только ссылки на ЛНА и проч., и то)

Следователь найдет что ему нужно именно в ДИ СОТ
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО! (с)
 
Цитата
ПромтехтруднадзорЪ написал:
в ДИ других - НЕТ
А я зафигачил ..... + отдельная ДИ по ОТ для РСП ... :super:
 
Цитата
Владислав написал:
Приказ называется официально "О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение техники безопасности и охраны труда", в нем прописывается кто за что отвечает.
И юрист его согласовал?
Цитата
Владислав написал:
А причем тут дисциплинарные взыскания и невыполнение обязанностей?
Потому что приказ Ваш по сути о привлечении к ответственности, а если это приказ РБТД, то он может быть только о дисциплинарной ответственности.
Вы путаетесь в понятиях "ответственность" и "обязанности", приказ определяет обязанности, так же как и ДИ, а невыполнение обязанностей уже может быть основанием для привлечения к ответственности. Работник не может за что-то "отвечать", пока он что-то не нарушит.
 
Цитата
Матрёшка написал:
И юрист его согласовал?

Понятия не имею, он до меня издавался.

Цитата
Матрёшка написал:
Потому что приказ Ваш по сути о привлечении к ответственности, а если это приказ РБТД, то он может быть только о дисциплинарной ответственности.

Привлечение к ответственности и назначение ответственного за - это разные вещи.

Цитата
Матрёшка написал:
Вы путаетесь в понятиях "ответственность" и "обязанности"

Боюсь что не я.

Цитата
Матрёшка написал:
приказ определяет обязанности, так же как и ДИ, а невыполнение обязанностей уже может быть основанием для привлечения к ответственности. Работник не может за что-то "отвечать", пока он что-то не нарушит.

Таааак. Берем Правила противопожарного режима в Российской Федерации, п.4 Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты. Это как бы закон и привел я его для примера.

Не нужно путать юр. ответственность (уголовную, административную, дисциплинарную и т.д.) с ответственностью за что либо. А по Вашему выходит что вышеприведенный пункт закона о привлечении к ответственности причем непонятно к какой.
 
Цитата
Матрёшка написал:
Потому что приказ Ваш по сути о привлечении к ответственности, а если это приказ РБТД, то он может быть только о дисциплинарной ответственности.
+100500 к Юле...но у нас всегда почему то требуется назначить "ответственного за краны, сосуды, ППБ, ТБ и ОТ..." заранее

ТК РФ Статья 419. Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права
Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

А вину устанавливает суд, а не рабовладелец
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО! (с)
 
Цитата
ПромтехтруднадзорЪ написал:
в ДИ других - НЕТ
Как это? А должно! Я HR убедила добавить фразу во все ДИ РСП:
К руководителям (имеющим в подчинении сотрудников) добавить:

1) Обеспечивать на рабочих местах соблюдение требований законодательно-нормативных актов Российской Федерации, международных стандартов, внутренних регламентов ООО в области охраны труда, производственной санитарии, промышленной безопасности, противопожарной безопасности.

К остальным работникам добавить:

Выполнять требования законодательно-нормативных актов
Российской Федерации, международных стандартов, внутренних регламентов ООО
в области охраны труда, производственной
санитарии, промышленной безопасности, противопожарной
безопасности
 
Яна, эх, чуть не так!

противопожарной безопасности и промсанитарии давно уж не т...

Но главное - в ДИ должны быть те же слова, что в Пленуме и УК
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО! (с)
Страницы: Пред. 1 ... 201 202 203 204 205 След.
Читают тему (гостей: 4)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)