Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве

Допустим, - да, как и всем - пофигу! Вопрос: а почему именно СОТу должно быть больше всех надо? Только не надо в ответ рассуждений, что СОТ должен был с чего-то что-то там разъяснять работодателю вне и поперек воли этого самого работодателя, прямо начиная с первого собеседования и без перерыва всю трудовую деятельность. Ибо, повторюсь, это бред бредский, и искать аргументы в обоснование противной позиции - увольте, - себя не уважать.
СОТ - совершенно рядовой наемный работник. Нанялся, не в Минтруд, а к РБДТ, обменять некоторое количество своего труда на эквивалентное количество денежного вознаграждения. Судя по вознаграждению, как правило, далеко не первый человек. В дележке прибавочного продукта, образованного в результате дешевого труда без дорогой спецодежды на дешевом, давно не знавшим ремонта и модернизации оборудовании, утратившем в ходе многолетней эксплуатации защитные приспособления или за давностью лет происхождения и вовсе таковых не имевшего, такой СОТ не участвует. В отличие от руководителя предприятия (представителя работодателя-ЮЛ).

Так с фига ли некоторым коллегам вдруг показалось, что если СОТ не совершил подвиг, не познал каждую технологическую операцию и каждый станок или приспособу в каком-нибудь кобелятнике, то сам достоин участи уголовного наказания, причем единолично? А пусть идет искать счастья где-нибудь в сказочной стране, раз в реалиях работать не может! А вы сами - можете?

А почему работник, раз в 6 месяцев расписавшийся в журнале, что он в курсе, что оборудование должно быть исправно, защитные приспособления - в наличии и т.д., что он не имеет права "работать с неисправным..." и далее по тексту, что "имеет право отказаться от работы, угрожающей жизни и здоровью...", и так далее, спокойно зарабатывает свою з/п на этом оборудовании, не вякая лишний раз?

А руководители среднего звена, практически повсеместно, ибо эта практика еще в СССРе укоренилась в охране труда и была подтверждена ведомственными документами, назначенные ответственными ЛНА за организацию и состояние охраны труда во вверенных структурных подразделениях, что-то тоже не разбежались со служебными записками. И ничего - им почему-то, по этой кривой логике, можно?

Так почему именно СОТ должен разбить себе лоб за охрану "охраны труда" в порыве трудового энтузиазма???

Сами не чувствуете некоторого диалектического противоречия?
Лично мне - однозначно, нет.

Вообще плохая идея подтянуть на форум одного из СОТ под уголовкой?

ничоси у Вас полномочия, Вы начисляете стимулирующие выплаты?

А В ЧЕМ СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ К ВАМ И ВАШЕЙ СУОТ?

да, извините, не внимательно прочитал.

Бела Слонька, бывают такие совпадения. Я вчера на форуме при обсуждении мотивации СОТ написала, что нет смысла привязывать премию СОТ к количеству выявленных нарушений, т.к. СОТ может написать акт с любым количеством нарушений не выходя из кабинета.
А сегодня на работе служба качества обсуждает, как на каком-то предприятии контролёрам ввели показатель KPI - количество выявленных несоответствий продукции.