Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Велко
НАОТ
Новатика - обучение для СОТ
Сфера

Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве

Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 ... 240 След.
Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве, Здравствуйте! В журнале наткнулся на статью под названием "Уголовная ответственность специалиста по охране труда за несчастный случай на производстве". Прикрепляю данную статью и предлагаю участникам форума ее обсуждение.
 
Цитата
Елена Пан написал:
В Акте Н-1 комиссия не усматривает ничьей вины, даже самого пострадавшего, т.к. на кран он посмотреть был должен
А вот с этим можно поспорить...
В том, что комиссия не усматривает ничьей вины)))
Почему он должен был посмотреть?)))
Почему не установлена точка, откуда смотреть можно, а откуда нельзя?
Почему не установлено требование: прежде чем смотреть на кран: остановись, убедись, что ты твердо стоишь на ногах и никуда не упадешь, убедись, что твоему осмотру никто и ничто не мешает)))))
Всё будет?!.
...кобыле легче и волки сыты...
"Milky Way" вдвойне вкусней, если это?... "SamoGon"
 
Цитата
Трудохран Сотов написал:
остальное зависит от СОТ.
Цитата
Бела Слонька написал:
Бредский бред.
Ну, не совсем бред.... кое что из этого извлечь всё же можно. Например, сильно обиженный СОТ может спеть "лебединую песню", причем так, что РБТД еще долго икаться будет. Но это только один раз у СОТа такая возможность появляется и больше он там не работает. :D
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
 
Цитата
Трудохран Сотов написал:
Цитата
Бела Слонька написал:
Бредский бред.
Хамство обычно начинается тогда, когда заканчиваются аргументы. Но лично от Вас и аргументов-то не было...
Я что-то не замечаю насчёт Вас хамства - а вот Ваша демагогия, где-то около ОТ стоящего, порой и вправду раздражает...
Цитата
Трудохран Сотов написал:
Цитата
Олег Портнов написал:
Трудохран Сотов , а геде работать, если в основном все такие?
Изначально да. Но если РБТД берёт на работу СОТ, значит о существовании ТК ему ведомо, а остальное зависит от СОТ. Работать с РБТД надо, причём начинать это делать ещё на собеседовании. Совсем безнадёжных видно сразу, а остальные вполне вменяемые, просто не разбираются в тонкостях ОТ, но они и не должны, для этого они приняли на работу СОТ.
Так быть не должно - безнадежные тогда НЕ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ПРАВА РАБОТАТЬ НА ТАКИХ ДОЛЖНОСТЯХ для безопасности работников
 
Цитата
Елена Пан написал:
Но это только один раз у СОТа такая возможность появляется и больше он там не работает.
ну про это я раньше писал в другой ветке форума... про знакомого пожарника... уже лет 5 на работу ходит просто в косынку поиграть, потому что РБТЛ захотел его уволить по надуманной причине.
Всё будет?!.
...кобыле легче и волки сыты...
"Milky Way" вдвойне вкусней, если это?... "SamoGon"
 
Цитата
Ram PCH написал:
Почему он должен был посмотреть?)))
Что бы знать, где этот кран находится в данный момент
Цитата
Ram PCH написал:
Почему не установлена точка, откуда смотреть можно, а откуда нельзя?
Потому что кран постоянно перемещается
Цитата
Ram PCH написал:
Почему не установлено требование: прежде чем смотреть на кран: остановись, убедись, что ты твердо стоишь на ногах
Потому что в этом случае работник как шагнет в цех, так и должен будет стоять убеждаться и смотреть, убеждаться и смотреть, убеждаться и смотреть...
Цитата
Ram PCH написал:
А вот с этим можно поспорить...
Неужели думаете, что в комиссии по расследованию дураки сидят и всей этой мути не предусмотрели? :D
Где работает закон подлости, там отдыхает теория вероятности
 
Елена Пан, :up4:
Всё будет?!.
...кобыле легче и волки сыты...
"Milky Way" вдвойне вкусней, если это?... "SamoGon"
 
Цитата
Олег Портнов написал:
Я что-то не замечаю насчёт Вас хамства - а вот Ваша демагогия, где-то около ОТ стоящего, порой и вправду раздражает...
Возможно... Я просто тут недавно, правила форума ещё не стёрлись в памяти, поэтому воспринимаю всё слишком буквально.
А по поводу демагогии, так с Вашей стороны её тоже хватает, но это не раздражает. Все сюда пришли для того, чтобы высказать своё мнение и узнать чужое. А если что-то раздражает, то никто не заставляет это читать да ещё комментировать.
 
Цитата
Олег Портнов написал:
Шико...Так что обсуждать ещё будет чего
Он уже все сказал - там в ДИ было слово "обеспечивает..." БЫЛО, господа крокодилы!!!
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
Цитата
Трудохран Сотов написал:
...по поводу демагогии, так с Вашей стороны её тоже хватает
Цитата
Трудохран Сотов написал:
А если что-то раздражает, то никто не заставляет это читать да ещё комментировать.
Примеры можно? что бы я хотя бы смог учесть в дальнейшем?

Вы хотите сказать, что бы я замолчал и ушел с форума!? Я для того на форуме, что бы читать всё! Стараюсь сдержано и корректно отвечать на раздражающие Ваши посты и делиться своим мнением и взглядами на происходящее - надеюсь имею право!? А вот Ваш намёк не читать и молчать - считаю некорректным.
 
Ну раз тема уже давно превратилась во флуд то пофлудим и мы.

1. Нелепо ждать выводов по данной теме от гостя с 109 сообщениями. Наоборот мы должны ждать выводы от форумчан с сообщениями от 2000 и более. Очередное нытье про то что рабовладельцы зажимают вас как СОТов, "профессия херня" нас не интересует. Все это уже обжевано триста раз на данном форуме. Нас интересует как бороться с рабовладельцами. Варианты - "валить из профессии" и "работать в аутсорсинге" мы все знаем. В данной теме решается вопрос - "как работать штатным СОТом и не залететь на нары".

2. То что СОТов садят реально и такие случаи есть (хоть 0,2 хоть 2 %) все уже уверены. Кто не уверен читайте всю тему с начала и не пАрите нам мозги!

3. То что СОТов садят незаконно - все тоже должны понять. Судьи читают какие то должностные инструкции и приказы работодателя. "Ответственность за случившееся возложили на 47-летнего специалиста по охране труда, на которого были возложены обязанности по организации и координации деятельности в сфере охраны труда" Але, гараж государственный суд судит человека на основании документов, которые составила частная организация! Где мать логика? Судить должны по ЗАКОНУ а не по инструкциями и приказам работодателя! Представляете вы как СОТ готовите приказ о назначении вас ответственным по организации и координации деятельности в сфере охраны труда. А потом вас же садят на нары на основании этого приказа!

4. Теперь что делать. Я выше уже писал.

1). Никакой организации работ по ОТ и контроля! Только аудит! Организацию работ - исключить, это функция должностных лиц. Но постойте что считать организацией работ по охране труда? Составил список контингента и поименный список, переслал в МУ, выдал направления, встретил работников в МУ - разве это не организация работ по проведению медосмотра? Составил список на получение СИЗ узнал цены, принес счет директору и посовещался с ним уговорил на покупку СИЗ - раз ве это не организация работ по приобретению СИЗ? Что считать организацией работ по ОТ? Может стоит перейти на полный аудит тогда как аутсорсеры? Пришли, провели аудит, написали советов и рекомендаций в плане несоответствий - пройти медосмотры, провести СОУТ, купить СИЗЫ, акт подпишите и пока пока.

2). Никаких предписаний! Только рекомендации. Рекомендации -значит их выполнять не надо?
3) Никаких общих приказов об ответственных в общем за обеспечение охраны труда безопасных условий труда техники безопасности и т.д. Чистая конкретика по ФИО. По медосмотру вот те ответственны. По обучению вот те. - вот как раз благодаря таким общим признакам и садятся СОТы. - Ты же специалист по охране труда! И значит за всю охрану труда ответственен! - говорят рукли. А мы так - ты нас контролируешь!

4). Чего не при каких обстоятельствах не должно быть в ДИ СОТ - обязанности по обеспечению. Всё равно чего. Даже вводного инструктажа. Он не обеспечивает его проведение, а проводит. Тогда и СУОТ придется полностью прописать определение этого понятия - обеспечивает.

5. И повторю в очередной раз. Кто управляет охраной труда в РФ? Работодатель? Садись - два! Отвечаю правильно - охраной труда в РФ управляет Минтруд. Охрана труда это сфера государственного управления. Т.е Минтруд издает НПА а потом их же проверяет своей же структурой Рострудом. Если охраной труда управляет Минтруд и охрана труда это деятельность работодателя то кого представляет СОТ у работодателя? Чьи приказы должен выполнять СОТ? Работодателя? Хрен там! СОТ организуется у работодателя именно затем чтобы выполнять мероприятия Минтруда! Работодатель должен обеспечить (читай выделить ресурсы) выполнение мероприятий Минтруда.

6. Если охраной труда управляет Минтруд почему тогда СОТа за нарушения мероприятий Минтруда садят на основании приказов работодателя? Зачем работодатель издает свои приказы если есть официальный приказ Минтруда (профстандарт)? Судить о нарушениях требований охраны труда надо на основании профстандарта СОТа. Вы видели уголовную ответственность СОТа в профстандарте? Может быть стоит издать профстандарт специально для руководителей? Посмотрим например профстандарт руководителя строительной организации Приказ Минтруда России от 26.12.2014 N 1182н. Несомненно в нем должны быть прописаны обязанности по охране труда. Например по обеспечению. А как иначе? Но нет. Нифига подобного, нет ничего.

7.Возникает ощущение что статья 217 ТК РФ специально создана для того чтобы все считали что СОТа нанимают в организации специально: "В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области."

Т.е СОТ должен обеспечивать требования охраны труда. А никакие не руководители и иные.

8. Так а теперь посмотрим что делает Минтруд чтобы все ясно понимали что охрана труда это дело коллективное всей организации а не одного только СОТА. Минтруд должен что? Издать официальный документ о организации охраны труда. Издал Приказ Минтруда 438н. ( См Приложение к посту).

Так. Дальше. Что еще? Подскажите мне ресурс Минтруда про уголовную ответственность СОТа. Неужели такого ресурса нет? Неужели Минтруд своего работника никак не защищает?
 
Цитата
Олег Портнов написал:
Примеры можно? что бы я хотя бы смог учесть в дальнейшем?
Вы утверждаете, что в обсуждаемом случае имеется подкуп, сговор и чуть ли не доказанное преступление со стороны лиц, проводивших расследование и следствие. При этом подтверждений никаких своим словам не приводите. Значит, это не факт, а мнение, которое я, например, не разделяю. Но я не называю и не никогда не назову ни Ваши, ни чьи-либо ещё слова бредом.
Цитата
Олег Портнов написал:
Вы хотите сказать, что бы я замолчал и ушел с форума!? Я для того на форуме, что бы читать всё!
Я не знаю, почему Вы так решили, но я этого не хочу совершенно. Извините, пожалуйста, меня за то коряво выражение, которое вызвало у Вас такие мысли...
Цитата
Олег Портнов написал:
Стараюсь сдержано и корректно отвечать на раздражающие Ваши посты и делиться своим мнением и взглядами на происходящее - надеюсь имею право!?
Спасибо! Мне действительно интересно Ваше мнение, хоть я не всегда с ним могу согласиться.
Цитата
Олег Портнов написал:
А вот Ваш намёк не читать и молчать - считаю некорректным.
Не было намёка, было предложено как вариант, чтобы избежать неприятных эмоций.
 
Цитата
Veles написал:
потом их же проверяет своей же структурой Рострудом
Автор (по ссылке) ошибается?
https://e.otruda.ru/article.aspx?aid=319129
If you were wronged undeservedly - come back and earn it
 
Цитата
Veles написал:
Ну раз тема уже давно превратилась во флуд то пофлудим и мы.
Ты себя превзошел! Жжешь! Но все логично. Именно так и обстоит.

В г. Заводоуковске Тюменской области при ремонте крыши в следственном изоляторе произошел несчастный случай со смер­тельным исходом: работник упал с высоты. Вину за происшедшее возложили на инженера по охране труда, который должен был, по мнению следствия, обеспечить безопасность проведения работ и соблюдение правил охраны труда. Согласно материалам расследования ремонт выполняли за­ключенные тюменской исправительной колонии № 4, с которыми были заключены контракты В июне 2015 года один из осужденных, мужчина 37 лет, по­скользнулся и упал. Высота в месте падения 8 м. Бетонная плита, на которую приземлился пострадавший, усугубила падение. По­страдавший умер не сразу, в исход вмешалась имеющаяся болезнь сердца, которая спустя две недели стала причиной его смерти. Расследование областной прокуратуры выявило множествен­ные нарушения требований охраны труда. Инженер, по мнению следствия ответственный за выполнение работ, был обязан до на­чала ремонта провести организационные мероприятия в виде ин­структажа, выдать средства защиты от падения с высоты, офор­мить наряд-допуск на проведение работ повышенной опасности. Не были назначены и лица, которые бы отвечали за организацию и безопасное выполнение работ. Прокуратура утвердила обвинительное заключение и напра­вила дело в суд. Инженера обвиняют по ч. 1 ст. 143 УК РФ «Нару­шение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», теперь ему грозит штраф в размере до 400 тыс. рублей либо обяза­тельные работы на срок до 240 ч или, того хуже, лишение свободы на срок до 2 лет.».


и еще случай...ну что кому там не верится?


Следственным управлением Алтайского края завершено расследование уголовного дела в отношении инженера по охране труда и техники безопасности в исправительной колонии ФКУ ИК №5 общего режима (г.Рубцовск) УФСИН России по Алтайскому краю. Органами следствия, действия обвиняемого квалифицированы по ч.1 ст.143 УК РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 400 тысяч рублей либо лишением свободы на срок до 1 года. По версии следствия, в должностные обязанности обвиняемого, состоящего в должности инженера по охране труда и техники безопасности Центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Алтайскому краю, входило осуществление контроля за соблюдением, на участках исправительного учреждения, действующего законодательства, инструкций, правил и норм по охране труда, техники безопасности, изучение условий труда. В период времени с марта 2013 года до начала января 2014, зная о том, что на территории Центра осуществляется производство бумаги на бумагоделательной машине с отсутствующими средствами защиты, в нарушении своих должностных обязанностей инженера охраны труда не принял мер к устранению нарушений, допустил дальнейшее использование машины. В результате неисполнения обвиняемым своих должностных обязанностей, в январе 2014 года машинист машины по производству изделий из бумаги, при выполнении работ споткнулся, и, ввиду отсутствия защитных заграждений, оперся рукой на полотно транспортной ленты, в результате чего рука была затянута во вращающиеся механизмы машины. Поскольку отсутствовала кнопка аварийного отключения машины, осужденный не смог остановить работу механизма машины. В результате осужденному были причинен тяжкий вред здоровью. Прокурором г.Рубцовска утверждено обвинительное заключение по обвинению инженера охраны труда и техники безопасности исправительной колонии ФКУ ИК №5 УФСИН России по Алтайскому краю в нарушении требований охраны труда. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в мировой суд г.Рубцовска. По материалам: prok-altai.ru 13.11.2014
Изменено: Звездный инспектор - 22 мая 2018 15:24
ДА ПРЕБУДЕТ С ВАМИ СИЛА!
 
Цитата
Veles написал:
7.Возникает ощущение что статья 217 ТК РФ специально создана для того чтобы все считали что СОТа нанимают в организации специально: "В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области."Т.е СОТ должен обеспечивать требования охраны труда. А никакие не руководители и иные.
А для меня как раз именно эта статья была основанием вымарать из ДИ всякие "организацию", "обеспечение", "координацию" и оставить только контроль. Как в этой статье. Если мне кто-то объяснит принципиальную разницу понятий "контроль" и "аудит", я и контроль вымараю.
 
Цитата
Ордена Джедаев Магистр написал:
Прокуратура утвердила обвинительное заключение и напра­вила дело в суд.
обвинительное заключение это еще не решение суда, но в целом да когохочу того и обвиняю
Всё будет?!.
...кобыле легче и волки сыты...
"Milky Way" вдвойне вкусней, если это?... "SamoGon"
 
Ордена Джедаев Магистр,
Давайте разберем последний случай, связанный с непрерывным транспортом. Согласно ПОТ в организации должен быть приказ о назначении ответственного за непрерывный транспорт. Согласно проф. стандарта, подготовка локальных документов по ОТ и контроль за ТУ.
Отсюда вопрос:
1. Почему нет соответствующего приказа
2. Знали ли СОТ о необходимости устройства, позволяющего отключить линию в любом месте и наличия у оператора кнопки аварийного отключения? Если и знал, то я уверен, что СОТ не докладывал работодателю о нарушениях? Было пофигу, как и всем?
 
Цитата
Трудохран Сотов написал:
Цитата
Veles написал:
7.Возникает ощущение что статья 217 ТК РФ специально создана для того чтобы все считали что СОТа нанимают в организации специально: "В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области."Т.е СОТ должен обеспечивать требования охраны труда. А никакие не руководители и иные.
А для меня как раз именно эта статья была основанием вымарать из ДИ всякие "организацию", "обеспечение", "координацию" и оставить только контроль. Как в этой статье. Если мне кто-то объяснит принципиальную разницу понятий "контроль" и "аудит", я и контроль вымараю.
А мне кажется, что СОТ должен был обложить себя документами, сводящими его потенциальную вину к нулю?
 
Цитата
Igor Fursov написал:
2. Знали ли СОТ о необходимости устройства, позволяющего отключить линию в любом месте и наличия у оператора кнопки аварийного отключения? Если и знал, то я уверен, что СОТ не докладывал работодателю о нарушениях? Было пофигу, как и всем?
В данных обвинительных заключениях играет ВАЖНЕЙШУЮ роль организации в которых эти НС произошли...
И работал ли обвиняемый в штате или был внештатным сотрудником
Изменено: PCH Ram - 22 мая 2018 15:40
Всё будет?!.
...кобыле легче и волки сыты...
"Milky Way" вдвойне вкусней, если это?... "SamoGon"
 
Цитата
Igor Fursov написал:
А мне кажется, что СОТ должен был обложить себя документами, сводящими его потенциальную вину к нулю?
Если честно, при составлении документов по ОТ меня больше всего волнуют интересы работников, потому что для них цена отсутствия тех же ИОТ - это жизнь и здоровье. Потом РСП. Эти работники в их подчинении, если что, сидеть им. Далее интересы РБТД - штрафы платить не хочется никому, а по ОТ они большие.
Что по сравнению с этим моя дисциплинарная ответственность, к которой меня никто и привлекать не будет?..
 
Господа, есть идея! Может у кого то есть выход на одного из СОТов привлеченных к ответственности?
Уж очень хочется из первых, так сказать, уст услышать как такое могло произойти, сканы документов полюбопытствовать...? Пока , для меня лично, это все рассказы об обратной стороне луны - не верится.
Страницы: Пред. 1 ... 102 103 104 105 106 ... 240 След.
Читают тему (гостей: 4)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)