Цитата |
---|
Civil defense написал: Да не смотрите вы на 105 приказ, на него никто уже не обращает внимания |
14 февраля 2019 10:50
|
|||
|
|
14 февраля 2019 10:52
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||
|
|
14 февраля 2019 11:02
Квинтэссентор, а я двумя руками и ногами за. Но эти мои тезисы разбиваются о стену непонимания. Кто-то забыл одно слово в 506 приказе, написав просто опасные объекты, а фраза "Настоящий типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах,....хранящих или транспортирующих .. пожаровзрывоопасные, .... в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций." нашим друзьям этого хватает делать выводы в интересную сторону, т.к. объекты хранения веществ присутствуют.
Т.е. мало того, что по 105 приказу без критериев все склады ГСМ можно подтянуть под потенциально опасные, так еще и по 506 корявому даже без отнесения объектов к ПОО можно требовать паспорта. |
|
|
|
14 февраля 2019 11:06
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||
|
|
14 февраля 2019 11:17
Но с каких пор у нас ОПО и ПОО тождественны стали? Из-за корявых приказов и их трактовки надзорщиками? Пусть тогда так и пропишут - все взрывопожароопасные ОПО - это ПОО, к ним доптребования. Но такого же нет! |
|||
|
|
14 февраля 2019 13:15
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||
|
|
14 февраля 2019 14:07
1. МЧС вынудило разработать паспорта безопасности на объекты хранения взрывопожароопасных веществ, в т.ч. ОПО 3 класса. Отталкивались от 105 и 506 приказов. 2. Как раз исходя из раздела IV приказа 506, речь в нем должна идти о ПОО, но почему-то используется понятие "опасный объект", которое можно применять не только к любым опо со взрывопожароопасными веществами, но даже к АЗС. 3. В приказе 105 четко говорится о ПОО, но при этом критерии такие же как в 506, сам факт хранения или транспортировки взрывопожароопасных веществ. 4. Исходя из пунктов 2-3, наши ОПО планируют включить в перечень ПОО региона, причем даже 3 класса опасности. 5. Для всех ПОО требуется наличие объектовой ЛСО, сопряженной с другими системами оповещения. Уже сейчас настаивают на создании ЛСО, но пока удается сопротивляться. 6. У меня нет аргументов, чтобы ОПО не внесли в перечень ПОО или же это внесение можно было бы потом оспорить. Таким образом, кроме паспортов безопасности, дублирующих по своей сути ПЛАРНы и ПЛА, на ОПО 3 класса придется создавать еще и ЛСО и сопрягать их выше. По ст. 9 28-ФЗ ЛСО вообще создаются только на ОПО 1-2 класса. Т.к. никогда не участвовал в эксплуатации ПОО, не уверен что еще какие-то сюрпризы по требованиям не появятся при этом. В конце прошлой беседы я упустил создание и сопряжение ЛСО. Т.е. рисуется прям приличный пласт сил и средств. И я бы не "боялся", если бы были четкие критерии, а мутные приказы 105 и 506 не позволяли МЧС их как-то по-другому их трактовать. И дыма без огня не бывает, раз заговорили, значит такая работа ведется |
|||||
|
|
14 февраля 2019 15:47
2. Надо исходить не от частного к общему, а от общего к частному. Если Ваши объекты не относятся к ПОО, то в этом пункте раздела IV поставите прочерки или напишете "нет" 3. Вы еще федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ (ред. от 18.12.2018) не читали... 4. И что в этом страшного? 5. Не торопитесь с выводами, а прежде опирайтесь на знание законов., в данном случае на знание ст. 9 федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ (ред. от 30.12.2015) 6. Внимательно изучите законодательство, может быть аргументы и появятся?
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||
|
|
14 февраля 2019 16:02
Квинтэссентор,
1. Исходя из "правильно сделало" все АЗС страны должны иметь паспорта безопасности, относится к ПОО и иметь объектовую локальную систему оповещения, сопряженную со всеми уровнями. Имеют? Критерий то подходящий - хранятся взрывопожароопасные вещества. 2. Я не спрашивал как заполнять мне документ. Я говорил о том, что как раз таки объекты собираются отнести к ПОО, что влечет за собой остальное. 4. У меня два варианта. Или Вы действительно половину текста не читаете. Или это такой особый троллинг. Я распыляюсь, пишу про ЛСО которые требуются для ПОО, а у Вас "не страшно". 5. Статья 9 28-ФЗ (собственно как и статьи с критериями 68-ФЗ) не противоречат тому, что ОПО 3 класса кто-то может сделать ПОО. 6. Зачем тут вообще форум, если можно просто ограничиваться одним сообщением "Изучайте законодательство" на все вопросы?
Изменено: |
|
|
|
14 февраля 2019 16:52
2. Я понял, что Вас на ПОО замкнуло конкретно 4. Для ПОО ЛСО не требуются. Для каких объектов требуется создание ЛСО, можно узнать, прочитав
6. Зачем объяснять что-то человеку, который упорно не хочет самостоятельно изучить необходимое законодательство, при этом хочет всё знать и, кроме жвачки "ПОО", больше ничего сказать не может?
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||||
|
|
14 февраля 2019 22:10
Квинтэссентор,
Спасибо, до свидания.
Изменено: |
|
|
|
15 февраля 2019 9:21
Вот Вам пример:
Хотя если внимательно читать 506 приказ, то можно убедиться, что в нем не говориться ни об ПОО (потенциально опасных объектах), ни об ОПО (опасных производственных объектах), а только лишь об опасных объектах.. Пока Вы сами в это не "въедете", весь мир вокруг будет Вам казаться злым, бестолковым и отказывающим в помощи страждущим. P.S.: Пока Правительством РФ не принято постановление во исполнение полномочия, определенного пунктом "р" ст. 10 68-ФЗ, никто не сможет присвоить Вашему объекту почетное звание "ПОО"... Почему Вы этого не хотите понять и только разводите турусы на колёсах?
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
||||
|
|
|||
Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ | |
Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности) |