Цитата |
---|
Инспектор Старший написал: Рекомендуемое число: |
4 октября 2019 9:49
|
|||
|
|
4 октября 2019 9:51
|
|||
|
|
4 октября 2019 10:04
"п. 1.3 Запрещается использовать неисправный инструмент." Кто запретил?
Можете предложить: не более 1 посетителя, или: посетителей не пускать вообще (все встречи проводить на улице, типо: посторонним вход запрещён), Ваше право. В случае с ТРЦ: количество посетителей одновременно не может превышать 1000 человек, или: не более 50 человек на каждом этаже здания (утрировано). На всё ваше право! Вернее Генено!
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
|
|||||||||
|
|
4 октября 2019 12:40
Промышленные предприятия никогда не причислялись к организациям с массовым пребыванием людей.
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||
|
|
4 октября 2019 12:57
ППР в РФ п. 7. В здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
|
|||||||
|
|
4 октября 2019 14:49
Вот когда будет единое толкование термина "объект с массовым пребыванием людей", тогда и можно будет разговаривать предметно
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||||||
|
|
4 октября 2019 15:08
Но это не мешает проверяющим применять "дословно" многие НПА ПБ. Пример я Вам привел по пункту 7 ППР. Тут вы никак не открутитесь, если у вас на объекте будет одновременно находиться 71 человек, правда?
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
|
|||
|
|
4 октября 2019 15:19
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
|
|||
|
|
4 октября 2019 15:41
Тепло не там, где топят, а там, где не мерзнут.
|
|||||
|
|
4 октября 2019 16:50
|
|||
|
|
4 октября 2019 17:37
Э, нет, мил человек. Коль, Вы, взялись рассуждать о расчетно-теоретических числах, то свою фантастику не надо выдавать за истину. И на Ваши аргументы имеются предупреждения от таких подходов: 1. «Представляю, как это выглядит на практике: в офисе 20 кв.м. собралось 20 человек и равномерненько так "размазались"…» - Вы не забыли что данное число планируемых человеков (не путать с «человек») в помещении - теоретическое, т.е. предполагаемое (см. ППР – НПА РФ, а не расчет конторы им. погорельца)? С учетом столов и стульев и др. имущества на площади офиса в ТРК (это Ваш предложенный пример и сортиры там не упоминались, Вы еще во ВРУ человек Х запихайте, так что не передергивайте, а придерживайтесь своего примера) практическое заполнение будет меньше 20. 2. «Продолжаю Вашу логику: площадь автобуса "Икарус" около 30 кв.м…» - не уезжайте в сторону от офиса ТРК. По заполняемости «площади» «Икаруса» - обратите внимание на табличку изготовителя в «Икарусе», сколько там допускается пассажиров. Это уже фактическая цифра, а не домыслы. Тут и расчетов не требуется – только глаза поднять и увидеть цифру или открыть тех. паспорт. Далее Ваша фантазия по возгоранию не рассматривается – это просто другая тема (и решения 1, 2 – тоже) 3. «В примере с офисом (где 1 чел. / 1 кв. м) спасется меньше 15-17 человек (это с хорошим запасом). 3-5 погибнет или получит тяжелые травмы…» - а это кто прикидывал и как? Случаи-то разные бывают. Например, посчитаем с учетом Ваших, якобы достоверных сведениях пожарной опасности: 1. Решение: при взрыве бочки с бензином 200л (зам гены затащил, пусть временно постоит и сам взял открыл для проверки визуального уровня и закурил…, тоже могу пофантазировать…) ни кто из офиса выскочить не успеет. Практические безвозвратные потери составят 100%, но меньше 20 чел –(минус) тех кто был в сортире ТРК (Вы же предложили упоминуть данное помещение). Условно обозначим это полученное количество человеков Х. 2. Решение: без бочки в офисе возгореть нечему, если не поджигать специально (см. про бочку). Практически первой причиной возгораний в помещениях типа «офис» при расследовании тут же называют эл. проводку, а не бочку (оставим на совести экспертов по расследованию). Так вот для Вашего сведения – проводка перед тем как загореться (в офисе же..) начнет вонять в месте усиленного нагрева, потом дымить и в том же месте вспыхнет (если изоляция провода «поддерживает горение», надеюсь что данное словосочетание Вам знакомо, поэтому марку провода не указываю). Что позволяет, по времени, просто выйти из офиса или приготовиться к старту на эвакуацию, т.е. Х-Y, ну и снять нагрузку (или не крутить латр в сторону увеличения мощности, чтобы не усилить нагрев), а так как двери в офисе стандартные, то они в 1 сек могут пропустить минимум двух чел (60 сек х2=120чел, что гораздо больше Х-Y, при этом свалку из тел за дверью (за зоной возгорания) пока не учитываем в виду её неопределенности и непостоянности. Так что через 1 мин пустой офис может пылать по всей площади с учетом задымления. Но! Учтем один фактор: не заметили как кто- то из посетителей офиса был с ребенком (день открытых дверей в офисе!Ё! Надо же такую фантазию иметь) и тот шмыгнул посмотреть что горит под столом у дяди, а офисные барышни все вдруг грохнулись в обморок (воняла проводка…). Остальные выскачут из помещения еще быстрей чем 120 чел. Вот это и будут реальные потери: Х-Y+Z, при уловии, что Z меньше Y, т.к. при Z = Y все таки возгорела бочка, а не проводка. Так что «спасется меньше 15-17 человек» - ну ни как не получается. Согласно проведенному расчету получили возможные потери человеков, а не предполагаемое число находящихся в помещении, по п. 461 л), о чем был вопрос. 4. «Кто производил расчет предельно допустимого количества людей, одновременно находящихся в офисе? СОТ Иванов....» - А кто запрещает сделать расчет СОТу Иванову или механику Гаврилову? Не затруднит назвать документ, где будет указана должность того, кто должен (обязан, может или приказом возложены данные трудовые обязанности) этот расчет сделать на объекте защиты? 5. «Я вынужденбыл так все подробно расписать, что бы предупредить наше сообщество от таких подходов». А чем мой подход плох, если ППР (повторюсь: ППР - НПА РФ) не предусматривает какого-либо отрицания любого подхода по разработке требования п. 461л) – см. #517; 524 (Квинт)? И не имеет ни одного противоречия с ППР, кроме Вашего личного несогласия. У меня жесткая привязка количества к метрам, у Вас - хотелка к %, т.е сплошной романтизьм. А в целом и в частностях получается не предупреждение, а кликушество на отдельного члена нашего сообщества.
Изменено: |
|||
|
|
4 октября 2019 19:26
Чувствую запах риск ориентированного подхода! Однако, мы все знаем, что в стране денег нет... Более того, МЫ, АО "РОМАШКА", нагибаем субъект малого предпринимательства ЧОО "василёк" следить за толпой на объекте. |
|||
|
|
10 октября 2019 12:57
По Вашим п. 1-3 – укажите какой это п. ППР требует наличие этих инструкций? По п.4 – полностью согласен, требование пункта ППР будет выполнен и идет инспектор ...дальше, если вздумает дотошно проверить составление местной инструкции, что есть дас истфантастиш
Изменено: |
|||
|
|
10 октября 2019 13:24
|
|||||||
|
|
10 октября 2019 19:36
п.12 - должна быть "инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре",для объекта защиты ...(более 50чел). В ночное время есть на таком объекте люди? Скорее всего нет. Объекты защиты разные, названия инструкций разные, а вот содержание - в целом будет одинаковым, да и кто его будет проверять и Вам указывать что-то исправить...? Сами составите, сами и выполнять будете. |
|||
|
|
11 октября 2019 8:24
|
|||
|
|
7 апреля 2020 13:07
Алина Пономаренко, не надо. Достаточно утвердить приказом руководителя.
|
|
|
|
7 января 2021 22:22
Всех с праздниками. Скоро на работу перелапачивать все по ПБ и ГО,ЧС
Кто что-то уже делал. Поделитесь плиз. |
||||
|
|
|||
Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ | |
Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности) |