На главную
На главную

Сосуды с углекислотой (СО2)

Страницы: 1
Сосуды с углекислотой (СО2)
 
Такая ситуация:
Общепит, стоят баллоны с кислотой с редукторами и система подачи для рОзлива напитков (пепси и пр.). Монитаж/демонтаж не производится, только замена баллонов. Далее они забираются/привозятся спец.организацией.

Вопросы:
1. Нужна ли аттестация в Ростехнадзоре ответственных (директоров точек). ТЦ, где арендуются площади для кафе, требуют аттестации ответственных.
2. Как вообще считается давление - тут есть давление в системе (это одна цифра), есть давление в в баллоне другая цифра). В одном случае она меньше чем по ФНП, в другом - больше.
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
Вопросы:
1. Нужна ли аттестация в Ростехнадзоре ответственных (директоров точек). ТЦ, где арендуются площади для кафе, требуют аттестации ответственных.
2. Как вообще считается давление - тут есть давление в системе (это одна цифра), есть давление в в баллоне другая цифра). В одном случае она меньше чем по ФНП, в другом - больше.
1. Думаю, что нужна. Планово, как я понимаю никто не проверит, но при НС сильно поможет. Да и лишний раз "внедрить" в голову ответственность не мешает.
2. Конечно в баллоне.
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
Такая ситуация:
Общепит, стоят баллоны с кислотой с редукторами и система подачи для рОзлива напитков (пепси и пр.). Монитаж/демонтаж не производится, только замена баллонов. Далее они забираются/привозятся спец.организацией.

Вопросы:
1. Нужна ли аттестация в Ростехнадзоре ответственных (директоров точек). ТЦ, где арендуются площади для кафе, требуют аттестации ответственных.
2. Как вообще считается давление - тут есть давление в системе (это одна цифра), есть давление в в баллоне другая цифра). В одном случае она меньше чем по ФНП, в другом - больше.
А я думаю что Ростехнадзор сюда ну никак не относится. Так как эти балонны не поднадзорные.
 
Цитата
А_Юрий написал:
А я думаю что Ростехнадзор сюда ну никак не относится. Так как эти балонны не поднадзорные.
Почему?
Разве тот факт, что баллоны не состоят на учете в РТН освобождает от наличия ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением в организации?
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
Цитата
А_Юрий написал:
А я думаю что Ростехнадзор сюда ну никак не относится. Так как эти балонны не поднадзорные.
Почему?
Разве тот факт, что баллоны не состоят на учете в РТН освобождает от наличия ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением в организации?
Ответственный назначается по ФНП, но не аттестовывается в Ростехнадзоре (нет ОПО)
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
Разве тот факт, что баллоны не состоят на учете в РТН освобождает от наличия ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением в организации?

Ну если обязанности распишите у этого ответственного.
 
Все равно немного не понятно
1. Есть баллоны
2. На них распространяется требование ФНП-116 (п.3)
3. Соответственно, раз есть эксплуатация этих баллонов значит должны соблюдать требования п.218, 224 данных ФНП
4. Поэтому назначаем ответственного, который должен быть аттестован

Где моя логика не верна? :(
 
Цитата
Сергей Киселев написал:
Где моя логика не верна?
Цитата
Сергей Киселев написал:
4. Поэтому назначаем ответственного, который должен быть аттестован
Должно быть с учетом зачеркнутого
Теперь все ясно, кроме сути вопроса...
 
Цитата
Квинтэссентор написал:
Должно быть с учетом зачеркнутого
То есть, в принципе достаточно обучения этого специалиста безопасным методам и приемам выполнения работ в соответствии с П1/29?
 
 
Сергей Киселев,попробую пояснить.

ПРИКАЗ от 29 января 2007 года N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

ФНП говорит, что должны быть аттестованы, а Приказ №37 как и кто...

ps: прошу прощения, если ввел в заблуждение своим первым ответом.

 
Цитата
Сергей Киселев написал:
То есть, в принципе достаточно обучения этого специалиста безопасным методам и приемам выполнения работ в соответствии с П1/29?
Да, обученного и прошедшего процедуру проверки знаний в комиссии организации, состоящей из таких же бестолковых, как и он. Что является результатом оконченной проверки знаний, организация может придумать сама. Это могут быть: какое-то удостоверение, протокол, справка, деревянная медаль на спину или цак, как у чатлан и пацаков...
Теперь все ясно, кроме сути вопроса...
 
Цитата
Квинтэссентор написал:
Цитата
Сергей Киселев написал:
То есть, в принципе достаточно обучения этого специалиста безопасным методам и приемам выполнения работ в соответствии с П1/29?
Да, обученного и прошедшего процедуру проверки знаний в комиссии организации, состоящей из таких же бестолковых, как и он. Что является результатом оконченной проверки знаний, организация может придумать сама. Это могут быть: какое-то удостоверение, протокол, справка, деревянная медаль на спину или цак, как у чатлан и пацаков...
Если его аттестовать по А1 и Б.8.23 то он будет толковый? Но в Ростехнадзоре нет в реестре в этой организации ОПО и нет поднадзорных сосудов под давлением. После отмены правил и ввода ФНП часть функций просто исчезли. Сперва надо все отменить а потом через 6 месяцев что то придумать. А потом доработать и переработать. Сколько было правил, Гостов, инструкций, хотя и в них были противоречия. А с баллонами, котлами, лифтами, дымовыми трубами и т.д все оттдано в руки "рынка" который все должен раставить все по своим местам. Но у нас все падает, взрывается. Я согласен что баллон - это опасно. Но увы, они не поднадзорные. Все в руках руководителя и комиссии организации.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)