1 группа по электробезопасности

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
1 группа по электробезопасности, Нужна ли руководителям?
 
Даже и нет... Шатров отбивается юристом, не сидящим Вконтакте, а грамотным, и эрудированным ИОТ еще на входе Законом Об электроэнергетике.

Но дело было не в этом, а в теоретическом обосновании данного пункта в СУОТ и при аудите.
Как в бумагу записать сие построение (Раздел СМК Производственная среда, функционал и проч.)

Теперь кое что становится ясно.
Изменено: м.Евгений - 19-12-2013 12:19:23
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
сори, беру паузу мин на 30,
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Шатров отбивается юристом, не сидящим Вконтакте, а грамотным, и эрудированным ИОТ еще на входе Законом Об электроэнергетике.
Рассмотрим под другим углом. Проведена законная проверка (не оспаривется), но установлено, что (а этого Шатров мог и не знать) имеется Договор со спец организацией (тоже законный) и это должно отражаться в акте проверки.И проверка должна быть тут же прекращена, т. к у Владельца нет ЭУ и ЭТП (хотя бы для того чтобы провести инспектора для осмотра) Проверить выполнение договора, в том числе и качество выполненных работ -тогда Шатрову необходимо организовать внеплановую проверку (с указанием причин и с согласованием с Прокуратурой, с указанием -выездная не выездня и тд.и тп). Владелец -то выполняет требования ПТЭЭП, не препятствует проверке, но документы по эксплуатации ЭУ предоставить не может физически, т.к. он их не оформляет и не подписывает. Ссылки Шатрова на МПОТ, Закон "Об Э/Э", Положения о ФСН, ПТЭЭП -безпочвенны, Владелец "делегировал" право "отвечать" спецорганизации, а точнее наоборот -спецорганизация взяла на себя добровольно организацию эксплуатации ЭУ согласно действующих НПА РФ. Владельцу- бы сидеть, не вставая с кресла, с каменной мордой лица, а он начинает пригибаться под нахрапитостью (наглостью, горлопанством...) инспектора объясняя невнятно представленный договор
 
А... то есть 1 группа журнал в данном контексте хранится именно у Спецорганизации

как и всё остальное
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Да
Цитата
м.Евгений пишет:
как и всё остальное
Да. А как иначе? Есть договор, он выполняется. по окончанию работ документарное ?(документальное?) сопровождение предоставляется заказчику работ от подрядчика.
Евгений, разьве я не прав? Приведите запрещения-отмены. Взаимоотношения (не родственные...) между лицами заключившими договор определяются ГК РФ, тут Вы поболе меня знаете.
 
Дык вроде прав... это и нужно.
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Дык вроде прав.
Приятно было пообщаться. Ваши ответы тоже помогают кое-кого фейсом об тейбл поелозить. И знаете, заставляют (их) задуматься, что не ОН пуп земли.... Спасибо
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Даже и нет... Шатров отбивается юристом, не сидящим Вконтакте, а грамотным, и эрудированным ИОТ еще на входе Законом Об электроэнергетике.

Но дело было не в этом, а в теоретическом обосновании данного пункта в СУОТ и при аудите.
Как в бумагу записать сие построение (Раздел СМК Производственная среда, функционал и проч.)

Теперь кое что становится ясно.
Цитата
гость гость пишет:
Цитата
м.Евгений пишет:
Шатров отбивается юристом, не сидящим Вконтакте, а грамотным, и эрудированным ИОТ еще на входе Законом Об электроэнергетике.
Рассмотрим под другим углом. Проведена законная проверка (не оспаривется), но установлено, что (а этого Шатров мог и не знать) имеется Договор со спец организацией (тоже законный) и это должно отражаться в акте проверки.И проверка должна быть тут же прекращена, т. к у Владельца нет ЭУ и ЭТП (хотя бы для того чтобы провести инспектора для осмотра) Проверить выполнение договора, в том числе и качество выполненных работ -тогда Шатрову необходимо организовать внеплановую проверку (с указанием причин и с согласованием с Прокуратурой, с указанием -выездная не выездня и тд.и тп). Владелец -то выполняет требования ПТЭЭП, не препятствует проверке, но документы по эксплуатации ЭУ предоставить не может физически, т.к. он их не оформляет и не подписывает. Ссылки Шатрова на МПОТ, Закон "Об Э/Э", Положения о ФСН, ПТЭЭП -безпочвенны, Владелец "делегировал" право "отвечать" спецорганизации, а точнее наоборот -спецорганизация взяла на себя добровольно организацию эксплуатации ЭУ согласно действующих НПА РФ. Владельцу- бы сидеть, не вставая с кресла, с каменной мордой лица, а он начинает пригибаться под нахрапитостью (наглостью, горлопанством...) инспектора объясняя невнятно представленный договор
В обычной жизни Эн. надзору фиолетово, кто будет ответственным за ЭХ, проводить тех.обслуживание ДЭУ, вести документацию по электрике конкретного собственника эл. установок. Эл.инспеция попросту не будет вмешиваться. Но в случае тяжелой аварии в ДЭУ, смертельного НС, тем более группового, Вы, Евгений, не спасете собственника эл. установок от уголовной ответсвенности. Уголовному преследованию подвергнут одинаково и собственника и подрядную организацию. => стоит ли огород городить?
 
Уголовная ответственность за гибель работника безусловна.
Но причем здесь инспектор Ростехнадзора?
в расследовании НС, скажем, на предприятиях НЕ энергетики он не участвует...
В акте Н-1 ПТЭЭП не отражаются.
Проведите обучение ПЭВМ-щика по охране труда и отстаньте от него на 3 года.

Кроме того, я ж не призываю не выполнять требования ПТЭЭП!
Надо их выполнять и придерживаться рекомендаций ПОТ РМ -016 как лучшей практики.
Идет вопрос об оптимизации деятельности.

И конечно, я на Падва. Нет такого вот опыта - спасать РБТД, как Сердюкова из тюрьмы.
Но отбить незаконную проверку и сбить спесь с законного проверяющего легко с удовольствием.
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
Mary Mecheva пишет:
Уголовному преследованию подвергнут одинаково и собственника и подрядную организацию. => стоит ли огород городить?
А как это понять?: Для чего в ПТЭЭП упомянуты договор и спецорганизация? При н/с в ЭУ виновным РБТД будет "объявлен" если он ничего (абсолютно) не делал по п. 1.2.2 ПТЭЭП. Не надо путать ( и пугать) выполнение требований ПТЭЭП для обеспечения нормальной эксплуатации ЭУ и возможность гипотетического н/с. А это-то то такое: ДЭУ и тяжелая авария?
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Уголовная ответственность за гибель работника безусловна.
Но причем здесь инспектор Ростехнадзора?
в расследовании НС, скажем, на предприятиях НЕ энергетики он не участвует...
В акте Н-1 ПТЭЭП не отражаются.
Проведите обучение ПЭВМ-щика по охране труда и отстаньте от него на 3 года.

Кроме того, я ж не призываю не выполнять требования ПТЭЭП!
Надо их выполнять и придерживаться рекомендаций ПОТ РМ -016 как лучшей практики.
Идет вопрос об оптимизации деятельности.

И конечно, я на Падва. Нет такого вот опыта - спасать РБТД, как Сердюкова из тюрьмы.
Но отбить незаконную проверку и сбить спесь с законного проверяющего легко с удовольствием.
Если смертельный НС произойдет в ДЭУ, то в комиссии по рассл-ю НС эл. инспектор РТН присутствовать будет - его в комиссию введут по настоянию прокуратуры (постановлению). Зачем пытаться прыгнуть выше головы, если можно взять по совместительству инж-электрика, которому даже не надо проводить проверку знаний от организации собственника - ПТЭЭП это допускает. Он адм.-технический персонал - и на 1 гр. инструктаж проведет, и документацию по электрике в порядке будет содержать и все вопросы по электрике решит. Лучше пройти проверку эн. надзора, чем потом в попыхах делать доки. А у подрядной организдации, много таких фирм и, как правило, их ведение эл. документации далеко оставляет желать лучшего, поскольку от проверок они застрахованы, а собственник ни бэ, ни мэ в электрике - тоже не проверит. Менталитет российский (в т. ч. у подрядчиков) - пока рак на горе не свистнет, мужик не перекрестится.
 
Цитата
Mary Mecheva пишет:
можно взять по совместительству инж-электрика, которому даже не надо проводить проверку знаний от организации собственника - ПТЭЭП это допускает.
пункт?
 
Цитата
гость гость пишет:
Цитата
Mary Mecheva пишет:
можно взять по совместительству инж-электрика, которому даже не надо проводить проверку знаний от организации собственника - ПТЭЭП это допускает.
пункт?
Можно вечером? Сейчас убегаю по рабочим вопросам, а ПТЭЭП нет под рукой. Но пункт такой есть - отв. за ЭХ может быть принят по совм-ву, если по основному месту работы его аттестация проводилась не более чем за полгода до приема по совм-ву. Как-то так.
 
Это не о том!

Что касается прихода инспектора РТН - а с какой стати - ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО


При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:
в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

При несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа.

Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Как видим, депутаты в очередной раз криво сформулировали таки свою мысл. Но понять можно.

Так вот, понятие поднадзорного Ростехнадзору объекта - это либо ОПО либо электроэнергетика (в соответствии с недавним постановлением о ростехнадзоре и проч. нормативными актами, которых некоторые в УПОР не хотят видеть).
Нет объекта под надзором - нет инспектора РТН.


Какое такое постановление прокуратуры? Основание?
Конкретные случаи?
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
Mary Mecheva пишет:
не спасете собственника эл. установок от уголовной ответственности
Ну, я бы так однозначно не утверждала.... Следствие, как говорится, разберется, кто, что и как делал, контролировал и т.п... и у кого, какие обязанности были, в т.ч. по договору гражданско-правового характера....
Цитата
Mary Mecheva пишет:
Если смертельный НС произойдет в ДЭУ
А если компьютерщика в банке насмерть током шибанет (тьфу, тьфу)... Кто расследование возглавит?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
ГИТ!
Придет и будет спрашивать обучение и инструктаж.
Инструктажа освободили. Обучение прошли.

Расстреляют энергетика или Организацию, ведущую ЭЭ.
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Организацию, ведущую ЭЭ.
Это как?
Представь банк, там программисты, администраторы ЛС и т.п... Кабельные линии, щиты их распределения, щитки.... обслуживает сторонняя организация по договору подряда...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Да как как - разбираемся с Гостем тут. Вот как. Есть предложения?
У 1 млн мелких РБТД такая проблема стоит.
В виде нежелания на 0,1 ставки иметь своих ответственных.

Решают заказчики СУОТ. Обо всех точках мнения их предупреждают.
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
м.Евгений пишет:
ГИТ! Придет и будет спрашивать обучение и инструктаж.Инструктажа освободили. Обучение прошли.
Расстреляют энергетика или Организацию, ведущую ЭЭ.
Не-а! Нет у ГИТа возможности "расстрелять" энергетика или организацию при н/с в ЭУ с персоналом имеющим или не имеющим 1гр. Но крепко нагадить РБТДЛ - это сделает (задача у него такая-выявлять и тд и тп). Непосредственное прямое знакомство первогруппника происходит от невнимательности (не заметил разбитую розетку и сунул палец) или превышения своих должностных (заметил разбитую розетку и полез ремонтировать). Потреплют немного энергетика, что не уследил, так (если) 1 гр присвоена, то уже работник умный, а не присвоена, то непосредственный начальник "иди сюда" -почему к работе допустил без.... организация всегда договором прикроется.
 
Случаев электротравматизма от ПЭВМ в РФ не было! Статистика равно нолю.
Известный случай - в 2011 году пострадал служащий, пытающийся сам отремонтировать кулер. Ну тут все ясно.
И то, что в акте была ссылка на 1 группу - это от неграмотности расследовавшей комисии.

Так что идут нахрен со своей 1 группой, взрослому человеку достаточно инструктажа и обучения.
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 3)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh