1 группа по электробезопасности

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
1 группа по электробезопасности, Нужна ли руководителям?
 
Цитата
гость гость пишет:
К тому же не все "козыри" вскрыты, Граф, не все..
http://ohranatruda.ru/ot_forum/forum28/topic3002/

Тут тоже не все? Где то ведь писал подробно.
Назад в будущее.
 
Поддерживаю Ваше изречение о "поголовном присвоении 1 группы". Ну так сами себе овраги роють, им же и закапывать.
 
Цитата
гость гость пишет:
Цитата
Граф Володье пишет:
Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. ПрисвоениеI группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.
Спасибо, это известно.
Пункт 1.2.1 ПТЭЭП допускает эксплуатацию ЭУ по договору, значит и обслуживающий персонал становится персоналом данного предприятия. Всё соблюдается. Можете , конечно, не согласится, но запрета прямого нет на такое практическое применение. К тому же не все "козыри" вскрыты, Граф, не все...
Интересное трактование и мне для моих целей нравится, ибо встречается при аудите чуть чаще чем всегда.
Полемика, письма, дополнительные козыри есть?
Ростехнадзора не боюсь, они надзор за маленькими ларьками НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ
Можно по этому направлению оптимизации и аутсорсинга идти?
На ПОТ РМ 016 не ссылаться, это не нормативный акт

1.2.1. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
1.2.5. Индивидуальные предприниматели, выполняющие техническое обслуживание и эксплуатацию электроустановок, проводящие в них монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения по договору, должны проходить проверку знаний в установленном порядке и иметь соответствующую группу по электробезопасности.
Ответственного за ЭХ точно нельзя аутсорсить.
А вот персонал...

Устаревшее законодательство у нас....ни аутсорсинга, ни аутстаффинга,
ни крепостного права с передачей заводов вместе с людьми... :laugh4:
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
Ольга А пишет:
.И что? Кто будет смотреть проведен ему инструктаж на 1 группу или нет? В акте Н-1 такого обучения нет!!! Все требования, связанные с обеспечением электробезопасности на рабочем месте офисника должны быть включены в ИОТ и по ней проведена проверка знаний!!!
Только хотел этот аргумент (ПТЭЭП - не требования охраны труда! и не подлежат контролю даже ГИТ) подтянуть-
Ольга Анатольевна уже год назад его привела!
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
А вопрос-то в чем?
Цитата
м.Евгений пишет:
ибо встречается при аудите чуть чаще чем всегда.
О каком аудите речь?
Цитата
м.Евгений пишет:
Полемика, письма, дополнительные козыри есть?
А то!
Цитата
м.Евгений пишет:
Ростехнадзора не боюсь, они надзор за маленькими ларьками НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ
А кто боиться, не надо бояться человека с ружьем...(Классика указать?). Причем здесь ларьки? надзор осуществляется даже не за ЭУ , а за Ивановым, Петровым и далее по списку...о внесении денежных средств...
Цитата
м.Евгений пишет:
Можно по этому направлению оптимизации и аутсорсинга идти?
Куда идти?
Цитата
м.Евгений пишет:
На ПОТ РМ 016 не ссылаться, это не нормативный акт
А ПТЭЭП ? А то останется только на слово верить...
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Ответственного за ЭХ точно нельзя аутсорсить.
Да еще как!
 
 
Я блин серьезно интересуюсь, а ерничать не хуже Вашего могу

Насчет человека с ружжом - так закон Об электроэенергетике прямо говорит, за кем и чем они надзирают.
В соответствии со статьями 3 и 29.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.5.3.1.6 «Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401 (в редакции от 11 октября 2012 года), Ростехнадзор осуществляет федеральный государственный энергетический надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике - субъектами электроэнергетики. Следует ли из этого, что предприятия - потребители, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд не являются поднадзорными Ростехнадзору и не подлежат проверкам в части безопасной эксплуатации электрохозяйства.
ОТВЕТ РТН - ДА, ....НЕЦЕНЗУРНО...., СЛЕДУЕТ. ТАКОГО КУСКА ЛИШАЕМСЯ - ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ КОШМАРИТЬ :laugh4:

Про аутсорсинг ответственного - формулировки разные
эксплуатация электроустановок
и
организация эксплуатации э...
что для нас с Вами однохренственно, а органы жмут (жали), давя на бестолковость формулировки.

Аудит систем менеджмента безопасности труда.
ПТЭЭП зарегистрирован в Минюсте и признается.
Но не как нормативный правовой акт охраны труда, а просто НПА.
Идти не надо никуда, спать пора. Завтра.

Доказывайте свое видение!

Борьба бобра с ослом многолетняя на эту тему на всех мелких предприятиях идет.
Изменено: м.Евгений - 17-12-2013 22:47:32
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Я блин серьезно интересуюсь, а ерничать не хуже Вашего могу
А поконкретней? И по какому документу аргументы Вами могут восприниматься? МПОТ не НПА и ПТЭЭП не НПА, тогда что НПА?
Цитата
м.Евгений пишет:
Но не как нормативный правовой акт охраны труда, а просто НПА.
? Объяснить можно?
Цитата
м.Евгений пишет:
Про аутсорсинг ответственного - формулировки разные эксплуатация электроустановок и
организация эксплуатации э.
А тут в чем сложности?
 
По ПТЭЭП , Гражданскому кодексу и Закону Об электроэнергетике :super:


Какие сложности -
1) штраф наложить некому
2) lf поэтому никаких

Но сначала нужно понять, как правильно, чтоб потом нарушить

Пэтому если по делу есть какие рассуждения - проше.
А так чего флейм то раздувать?
Изменено: м.Евгений - 18-12-2013 09:03:08
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Но сначала нужно понять, как правильно, чтоб потом нарушить
Четко, кратко, понятно.
А в чем вопрос, что понять (#43и 47), чтоб нарушить?
 
Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из
числа руководителей и специалистов Потребителя.


Наличие договора на эксплуатацию электроустановок не приводит к признанию работников сторонней организации руководителями Потребителя.
Возможность эксплуатационного обслуживания электроустановок по договору сервисного обслуживания между организацией – собственником электроустановки – и специализированной организацией предусмотрена «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (п. 1.2.1, п. 1.2.3) и «Межотраслевыми правилами охраны труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок» (п.12.10).
При организации сервисного обслуживания электроустановок специализированными организациями по договору необходимо зачислить в штат собственника электроустановки двух специалистов подрядной организации (с любым, можно и символическим окладом) по совместительству. Приказом руководителя собственника электроустановки один из этих специалистов назначается ответственным за электрохозяйство, а другой – его заместителем. Последующая работа с персоналом специализированной организации осуществляется в соответствии с «Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской федерации» и «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей». Работники специализированной организации приравниваются в правах и обязанностях к работникам собственника электроустановки.

Виктор Шатров, сотрудник Ростехнадзора

Это одна сторона силы. Эти шатровские измышления гуляют по стране и заражают даже ГИТ, хотя с недавнего времени им перестали разрешать ссылаться на ПТЭЭП продвинутые ИОТы

Нужно искать другую. типа таких -

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу N А33-12839/2011 Требование: О признании недействительным предписания административного органа. Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предписано в установленный срок устранить нарушения правил технической эксплуатации электроустановок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку назначение ответственных за электрохозяйство структурных подразделений лиц, из числа работников подрядной организации позволяет обществу обеспечивать надежную эксплуатацию электроустановок и содержать их в исправном состоянии.
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
А в чем фишка? Что не прав Шатров? Да , это измышления лично Шатрова, кому-то вбухал и свою задачу выполнил (кому? и какую?). Постановление ФАС? А фАС, что уже компетентна решать вопросы по ответственному и обеспечению надежности?
Откройте новую тему с вопросом, а то по сторонам темно-светлых сил затруднительно казачков раскладывать...Здесь про 1 группу как-то катит
 
это такой способ потроллить?
не прокатит...
а хваленых козырей и аргументов так и не приведено...
я хоть что то постарался найти, ради истины а не правды
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
м.Евгений пишет:
я хоть что то постарался найти, ради истины а не правды
Что-вы Евгений, и в задумках не было. Просто не обозначен вопрос. Шатрова "размазать", по ФАС "проехаться"? Или за ответственного с 1 гр? Обозначте свой "интерес". Без смыслового, знаком "?" не обозначенного предложения, можно отписаться одним, читай, мол Конституцию РФ, там всё прописано и для всех. А Вы -"ёрничать", "тролить" (..вывалишь козыри, а тут в домино играют...)
 
Вопрос в студию. Существуют ли законные аргументы со ссылкой на нормальные нормативно-правовые акты, препятствующие выполнению функций Ответственного за электрохозяйство и всех электромагических действий специализированной организацией по Договору.

Хотел у путина спросить - не дозвонился. А он говорил о недоступности быстрого и эффективного энергообеспечения для инновационного малого бизнеса.
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
м.Евгений пишет:
Существуют ли законные аргументы со ссылкой на нормальные нормативно-правовые акты, препятствующие выполнению функций Ответственного за электрохозяйство по Договору
По какому договору? Имеется в виду п. 1.2.1 или п.1.2.5 или п.1.4.29 (все пункты ПТЭЭП, а ПТЭЭП Вы прнимаете за НПА, как было отмечено выше).
 
По договору на эксплуатацию электроустановок
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Значит по п. 1.2.1. Нет не существуют "законные аргументы со ссылкой на нормальные нормативно-правовые акты, препятствующие выполнению функций Ответственного за электрохозяйство специализированной организацией по Договору", если договор оформлен правильно. То есть в договоре должна быть строчка (условно назовем - "для Шатрова") указывающая на то, что "спец организация берется обеспечить организацию эксплуатации ЭУ в соответствии с действующими ПТЭЭП". Вопрос для владельца ЭУ об ответственом лице снимается, т.к ЭУ у него и нет (на время действия заключенного договора). А наличие ответственного у эксплуатирующей организации проверить может только "Шатров" (по плану) и никто более, т.к это компетенция РТН. В тоже время Владелец ЭУ (при таком договоре) строго соблюдает требования п.1.2.2 ПТЭЭП ...содержание ЭУ и их эксплуатацию в соответствии с ПТЭЭП посредством спец организации. Электрохозяйство временно переходит в ведение спецорганизации. Для сравнения: это как управлять авто по страховке -водитель отвечает, а владелец курит на диване (где-то так, для сравнения)
Изменено: гость гость - 19-12-2013 11:20:58
 
То есть, некое административно-электрическое лицо естественным образом может 1 группу собственно работникам Компании неэлектротехнического персонала и присвоить. Но обычно, таких в торговых киосках и на складах не так много.
Это же, безусловно, не пользователи ПЭВМ
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Цитата
м.Евгений пишет:
То есть, некое административно-электрическое лицо естественным образом может 1 группу
Безусловно, ведь спецорганизация подрядилась вести "организацию эксплуатации". Если, вдруг, у Владельца в ДИ персонала есть требования по наличию 1гр-то вписать в договор (одним из пунктов и опять же только для Шатрова) "проверку знаний на 1гр в виде инструктажа...". Потом придет электрик "со своим" журналом , проведет, запишут-распишутся, но журнал он унесет с собой, т. к. журнал является подтверждающим документом выполнения работ по заключенному договору и будет (должен) представлен Владельцу по окончанию срока действия договора или в случае "спорных непоняток". Возникает вопрос: кому будет плохо от проведенной работы? Ответ: только "Шатрову" -проверять-то как и не чего. Отсюда и пальцы с растопыркой.... Граммотно составленным Договором все "пальцы с хотелками" и отбиваются.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh