Казусы нового приказа по медосмотрам 302н.

Страницы: 1 2 След.
RSS
Казусы нового приказа по медосмотрам 302н., При работе за ПК
 
Здравствуйте.Столкнулся с новым приказом по медосмотрам №302н, вступившим с 1 января 2012г. Ситуация такова - человек работает 50% за компьютером. Исходя из напряженности размер объекта различения оценивается по классу 3.1. отсюда следует что по новому приказу 302 н мы должны назначить ему медосмотры, но вот по какому пункту? Там есть п.4.4.1 и п.4.4.2. Они абсолютно одинаковы. Какой же писать?
 
Цитата
Виталий Зайцев пишет:
Здравствуйте.Столкнулся с новым приказом по медосмотрам №302н, вступившим с 1 января 2012г. Ситуация такова - человек работает 50% за компьютером. Исходя из напряженности размер объекта различения оценивается по классу 3.1. отсюда следует что по новому приказу 302 н мы должны назначить ему медосмотры, но вот по какому пункту? Там есть п.4.4.1 и п.4.4.2. Они абсолютно одинаковы. Какой же писать?
Виталий, это действительно казус и недоработка Приказа )))))) На самом деле п.4.4.1 подкласс 3.2, а в п.4.4.2 подкласс 3.1, просто об этом забыли написать в Приказе. Эта информация у меня с тех времен когда Приказ был еще в проекте.
Для пущей уверенности обратитесь в свой Роспотребнадзор, они вам дадут разъяснения почему так произошло.
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
Применять п. 3.2.2.4.
 
для компьютеров п. 3.2.2.4. это безусловно, но нужно ли добавлять к нему ещё чтонибудь, если АРМ не выявила никаких превышений ???
 
Цитата
Владиир Гиро пишет:
для компьютеров п. 3.2.2.4. это безусловно, но нужно ли добавлять к нему ещё чтонибудь, если АРМ не выявила никаких превышений ???
Так если АРМ не выявила никаких превышений, то 3.2.2.4 также не будет.
По крайней мере, по моим оценкам получается именно так (см.ответ на вопрос № 758 на странице http://ciklon.ru/help/help38.htm
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
см.ответ на вопрос № 758 на странице http://ciklon.ru/help/help38.htm
Это частное мнение, во внимание надзирающими органами не берется. Этот пункт очень двусмысленно сформулирован в приказе и как его кто поймет, не известно.
Поэтому мы решили отправлять на МО не только тех, у кого превышение по ЭМП, но и кто работает с ПЭВМ более 50% рабочего времени.

Надеемся, что в скором времени выйдут изменения к этому приказу.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
 
Цитата
Ольга Антонович пишет:
Это частное мнение, во внимание надзирающими органами не берется. Этот пункт очень двусмысленно сформулирован в приказе и как его кто поймет, не известно.
Ольга, в чем же, по Вашему мнению, эта "частность" ?.
Это не мое мнение, это ДОСЛОВНОЕ следование тому, что НАПИСАНО в документе (в новом Порядке медосмотров) в части превышения ЭМП и 50% времени работы.
Учет ВСЕХ требований этого документа.
И в чем же КОНКРЕТНО двусмысленность этого пугнкта? Нет никакой двусмысленности. Все четко "сшивается". И эту четкую "сшивку" я показал в своих ответах на вопросы 758 и 760.
И если я где-то ошибся в анализе и в выводах по результатам ВСЕХ записанных в документе требований - подскажите: ГДЕ КОНКРЕТНО ошибся.
И еще: - а что, Вам известно некое официальное мнение по этому вопросу надзирающих органов?
Если известно - поделитесь им.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 26-02-2012 20:59:37
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
это ДОСЛОВНОЕ следование тому, что НАПИСАНО в документе
Если воспринимать дословно то, что там написано, то мы должны направлять на МО при наличии ЭМП (имеется в виду превышение ПДУ) на РМ при условии работы не менее 50%.
НО! ЭМП могут быть и при работе менее 50% работы!:super: Что тогда посылать не надо?
Конечно, же надо! Но тогда нет оснований?!

Там в ответе № 758 про это и написано: "Я, естественно, не знаю, что было в головах автора пункта и что они хотели сказать, но по логике написанного получается именно так"

Так вот эта логика и заставляет судорожно соображать, как поступить. чтобы выполнить требования НПА в комплексе.
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
в чем же КОНКРЕТНО двусмысленность этого пугнкта?
Двусмысленность в том, что я написала выше. Поэтому он однозначно будет пониматься. если читать вторую часть этого пункта не в скобках, а через запятую. И вопросы исчезнут.

Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
что, Вам известно некое официальное мнение по этому вопросу надзирающих органов?
Пока нет, но ведь так мало времени прошло.
Еще успеют кого-нибудь штрафануть (тем более такая зацепка!), пока не внесут (надеюсь) изменения.
Изменено: Лёлька - 27-02-2012 06:00:10
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга Антонович пишет:
НО! ЭМП могут быть и при работе менее 50% работы!
Могут, но тога время воздействия ЭМП будет меньше и вред наносимый организму будет компенсироватся во во время перерывов. И тогда посылать на МО нет никаких оснований.
Никогда не дойдёшь до цели, если будешь по дороге останавливаться, чтобы швырять камни в каждую лающую собаку.
 
Цитата
Светлана пишет:
но тога время воздействия ЭМП будет меньше и вред наносимый организму будет
компенсироватся во во время перерывов.
Я про это в приказе 302н не читала.

Цитата
Светлана пишет:
И тогда посылать на МО нет никаких оснований.
Нет оснований, когда класс условий труда 2, а если 3, то есть и время воздействия здесь уже роли не играет, т.к. сыграло при определении класса УТ!
Изменено: Лёлька - 27-02-2012 13:36:51
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга Антонович пишет:
про это в приказе 302н не читала.
А приказ он на то и приказ, что бы определить порядок, а уж теорию идите учите в учебном заведении.

Цитата
Ольга Антонович пишет:
Нет оснований, когда класс условий труда 2, а если 3, то есть и время
воздействия здесь уже роли не играет, т.к. сыграло при определении класса
Да, и как же скажите у вас класс 3 получился если у вас мене 50% рабочего времени и ЭМП частот от ПЭВМ?
Может всех тогда на медосмотр то, от телевизора точно такоеже ЭМП, от микроволновки если ее в угол поставить еще больше, а в электричке, метро и тралейбусе вообще ездить смерть?
Никогда не дойдёшь до цели, если будешь по дороге останавливаться, чтобы швырять камни в каждую лающую собаку.
 
Цитата
Светлана пишет:
А приказ он на то и приказ, что бы определить порядок, а уж теорию идите учите в учебном заведении.
Так разговор то идет о приказе 302н, а не теории, о которой вдруг Вам здесь взумалось порассуждать!

Цитата
Светлана пишет:
как же скажите у вас класс 3 получился если у вас мене 50% рабочего времени
Ну, это для меня новость! Оказывается значение ЭМП зависит от времени их воздействия? А я думала всегда, что они или есть, или их нет!

Цитата
Светлана пишет:
Может всех тогда на медосмотр то, от телевизора точно такоеже ЭМП, от микроволновки если ее в угол поставить еще больше, а в электричке, метро и тралейбусе вообще ездить смерть?
А это обсуждается в разделе "поболтаем"!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга Антонович пишет:
Ну, это для меня новость! Оказывается значение ЭМП зависит от времени их воздействия? А я думала всегда, что они или есть, или их нет!
Вы меня пугаете своею безграматностью. Почитайте хотя бы про ЭМП прежде чем вступать в полемику. Поля они есть почти всегда от телевизора, микроволновки, электрички, спутанной проводки, фена наконец, дело в том что все зависит от частоты волны и время воздействия на Вас. А вы уж простите рассуждаете на уровне пецерного человека, раз на улице жарко значит все на медосмотр, потому что на всех температура подействовала как вредный фактор.
Никогда не дойдёшь до цели, если будешь по дороге останавливаться, чтобы швырять камни в каждую лающую собаку.
 
Цитата
Ольга Антонович пишет:
А это обсуждается в разделе "поболтаем"!
А в разделе поболтаем обсуждаются темы не касаемые работы))))
Никогда не дойдёшь до цели, если будешь по дороге останавливаться, чтобы швырять камни в каждую лающую собаку.
 
Цитата
Светлана пишет:
Вы меня пугаете своею безграматностью. Почитайте хотя бы про ЭМП прежде чем
вступать в полемику. Поля они есть почти всегда от телевизора, микроволновки,
электрички, спутанной проводки, фена наконец, дело в том что все зависит от
частоты волны и время воздействия на Вас. А вы уж простите рассуждаете на уровне
пецерного человека, раз на улице жарко значит все на медосмотр, потому что на
всех температура подействовала как вредный фактор.
У меня такое чувство, что Вы разговариваете сама с собой!
С Вами дискутировать, что об стенку головой биться:headwall:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
И в чем же КОНКРЕТНО двусмысленность этого пугнкта?
Анатолий, хочу продолжить диалог, а то меня пытались увести от его сути. Обобщаем:
Если дословно читать пункт 3.2.2.4, то в связи с отсутствием оснований в приказе № 302н, мы не сможем выполнить требования:
1. п 13.1. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке".
2. самого приказа 302н о проведении МО лиц, занятых на работах с ВУТ при отнесении условий труда к 3 классу по уровню ЭМП при работе на ПК менее 50%.
Вот, что я имела в виду.
Жду вашего ответа.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга Антонович пишет:
2. самого приказа 302н о проведении МО лиц, занятых на работах с ВУТ при
отнесении условий труда к 3 классу по уровню ЭМП при работе на ПК менее 50%.
Вот, что я имела в виду.
Ольга, вот теперь стала понятна Ваша точка зрнения, и я, пожалуй, с нею соглашусь. Соглашусь вот по какой причине.
Если посмотреть пункт 19 Порядка медосмотров, то там написано:
Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники:
подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке
Т.е. , согласно этого пункта 19 на медосмотр по ПЭВМ нужно направлять тех, для кого выполняется одно из условий:
а) - кто подвергается воздействию вредных факторов по Списку (по пункту 3.2.2.4 при превышении и при работе более 50 %), причем независимо от того, как получено подтверждение факта превышения
б) - уже НЕЗАВИСИМО от списка - по результатам АРМ, когда по результатам АРМ есть факт установления вредного фактора ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от времени работы с ПК.
Спасибо за замечание. Я сделал неверный вывод по той причине, что пользовался не окончательным вариантом 302 Приказа, а его проектом, не заметив, что проект отличается от окончательного варианта.
Еще раз спасибо.
Буду изменять ответ на вопрос на своем сайте.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Буду изменять ответ на вопрос на своем сайте
Мне приятно. что сделала полезное дело.
Еще уточнение - работа с ПЭВМ в зависимости от времени тоже может быть вредным фактором, причем не обязательно свыше 50%, а при более 3час. (при буквенном отображении) или 5 час. (при цифровом) (показатель напряженности трудового процесса п. 2.6).
Если по результатам АРМ это зафиксировано, то МО тоже необходим!
Удачи:flag:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга Антонович пишет:
С Вами дискутировать, что об стенку головой биться
У меня тоже такое чувство, что я разговариваю сама с собой, потому как ваше понимание вредных и опасных факторов очень специфично.
Никогда не дойдёшь до цели, если будешь по дороге останавливаться, чтобы швырять камни в каждую лающую собаку.
 
Цитата
Ольга Антонович пишет:
Удачи:flag:
Ольга, а не в курсе: что за семинар (обучение) по ОТ будет в Вашем городе 4 апреля 2012 г.?
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)