Отстранение от работы по результатам медосмотра

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
Отстранение от работы по результатам медосмотра
 
Цитата
Вадим пишет:
где то накопали про КЭК и МСЭК, но не знают в каком документе
А Вы их ознакомьте с приказом МЗСР № 302н и пусть успокоятся и других не третируют. Зачем голову забивать и что-то придумывать, когда есть один документ, который все определяет.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Там написано не допускаются, а вот что дальше с ними делать и как??? Согласно ст. 73 ТК РФ или еще есть что то?
 
Цитата
Вадим пишет:
что дальше с ними делать и как?
Если не допускается по отдельным пунктам, то издается приказ (при возможности) об отстранении от работы, связанной с противопоказанным фактором, например, от работы на высоте. Если вообще не годен к профессии, то тогда ст. 73 ТК РФ со всеми вытекающими последствиями
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Вадим пишет:

Там написано не допускаются, а
вот что дальше с ними делать и как??? Согласно ст. 73 ТК РФ или еще есть что
то?
можно здесь почитать
http://www.ohranatruda.ru/ot_forum/forum23/topic3508/
Зная причину, понимаешь суть.
 
Привет всем специалистам по охране труда!
По итогам предварительного медосмотра одного работника врачебная комиссия "приговорила" годным к работе кроме шума. Производственный шум-в допустимых пределах (по итогам АРМ - 2 класс условий труда). Выдать ему наушники по приказу? :dontknow: А другому работнику противопоказан такой фактор, как ацетон ( применяем по инструкции только в минимальных количествах для очищения загрязнений рук эпоксидной смолой). По итогам АРМ в протоколе измерений и оценки химического фактора также 2 класс условий труда. А в этом случае возможен запрет приказом очищать кожу рук ацетоном? :help3:
 
Ацетоном вообще нельзя кожу очищать, очищающие пасты не пробовали? Если хим и физ. факторы в ПДК, зачем на м/о отправляли?
 
 
Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации.
По результатам периодического медицинского осмотра выдано заключение:
"противопоказана работа в условиях общей вибрации". По результатам АРМ по общей
вибрации на этом РМ 2 класс условий труда. Является ли заключение МО поводом для
отстранения от работы в данном случае?
 
Цитата
"противопоказана работа в условиях общей вибрации". По результатам АРМ по общей
вибрации на этом РМ 2 класс условий труда.
Театр абсурда...
Зачем МО, если класс 2???
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Зачем МО, если класс 2???
Работа попадает в "перечень" приложение 2.
На данном рабочем месте присутствуют классы 3.1, 3.2. по другим показателям.
Давайте не будем рассматривать вопрос зачем МО.
Что делать при таком заключении?
 
Цитата
Давайте не будем рассматривать вопрос зачем МО.
Нет, все-таки давайте вернемся к МО.
Зачем писать в контингентах вредные факторы из Перечня № 1, если класс условий труда 2???
Вы отправляете на МО по приложению 2, а вибрация входит в приложение 1. В приложении 2 нет ни одной работы, связанной с вибрацией.
Или опротестовывайте заключение медицинской организации, или расхлебывайте самозаваренную бестолковую кашу самостоятельно.
Порой люди несут такой бред, что единственное спасение — прикинуться идиотом ©
 
Какой-то замкнутый круг: класс условий 2, но необходимость проведения периодических МО прописана в карте аттестации РМ (в нашем случае - 30 декабря 2013 года), направляем на предварительный МО (как нам пояснили "господа" из аттестующей организации "...хотя у нас допустимые условия, но все же вредные факторы присутствуют..."). Короче, запутали совсем. Что же делать? Не исполнять решение АРМ?
 
Ну и что, что присутствуют?
Я не знаю, как это назвать тренинг ли, практикум ли или еще что-то подобное, но как Вы сами понимаете это примечание к приложению 1 приказа № 302н?
<2> В Перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Порой люди несут такой бред, что единственное спасение — прикинуться идиотом ©
 
Я все понимаю. На медосмотр наших работников направлять не нужно. Но когда разрабатывался перечень контингента, АРМ еще и в помине не было Установка руководства была совершенно определенной - никакого вредного производства (т.е., чтобы "вредность" была в допустимых пределах). Но в Колдоговоре сами прописали проведение медосмотров (по моему настоянию заблаговременно, до АРМ). Наворотили, не перепрыгнешь. Вроде бы, с одной стороны - молодцы, заботимся об охране здоровья работников, а сдругой - не обязаны направлять на МО...
 
Можете гордиться тем, что развели своего работодателя на конкретные бабки!!! :laugh4:
Порой люди несут такой бред, что единственное спасение — прикинуться идиотом ©
 
Цитата
как Вы сами понимаете это примечание к приложению 1 приказа № 302н?
Если бы в некоторых пунктах приложения 1 не было приписок "(при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям)", было бы все однозначно, а так, все как всегда у нас...

Цитата
В приложении 2 нет ни одной работы, связанной с вибрацией.
Не совсем так. Пункт 2 работы в эл.установках. Любая эл.машина создает вибрацию, а значит работы по её обслуживанию связаны с вибрацией.
 
Цитата
Не совсем так. Пункт 2 работы в эл.установках. Любая эл.машина создает вибрацию, а значит работы по её обслуживанию связаны с вибрацией.
Это Ваше домысливание этого пункта! Прямо об этом нигде в тексте приложения не говорится, и вообще, в приложении 2 ни о каких вредных факторах речь не идет.
Порой люди несут такой бред, что единственное спасение — прикинуться идиотом ©
 
Здравствуйте всем! Я врач-профпатолог, очень интересуюсь темой медосмотров в реалиях действующего законодательства, постоянно взаимодействую с сектором охраны труда и клиентов, и своего учреждения, много недопонимания взаимного. Очень хочется посмотреть на процесс составления списков контингента и пофамильных со стороны инженеров по ОТ.
 
Цитата
Ольга Афанасьева

Могу подключить по скайпу к рабочему столу и показать))))
Но в основном ctrl + c - ctrl + v ))))
 
Цитата
Сергей Киселев
Не на столько, спасибо) Больше интересует ход мыслей инженера. Например, по результатам аттестации предписано отправлять работника на ПМО из-за контакта с какой-нибудь химией из 1 приложения, содержание которой ПДК не превышает, а есть ответ Министерства (в соседней беседе нашла), что осмотрам подлежат работники при 3.1 классе условий труда. Вопросы:
1. Какие именно факторы отражать в контингенте, а какие нет? При условии, что по результатам аттестации в 50 строке карты указаны конкретные пункты приказа, независимо от классов УТ.
2. Если указать только то, где получился класс 3.1.и выше, и потерять все химфакторы, как потом объяснить эту инициативу при расследовании случая профессиональной астмы, например? Она ж может развиться от краткого контакта с веществом независимо от его концентрации.
 
Цитата
было бы все однозначно
А Вы п.2 примечаний к приложению 1 прочитайте, там про всё однозначно написано

Цитата
Любая эл.машина создает вибрацию, а значит работы по её обслуживанию связаны с вибрацией.
Значит надо замерить уровень и, если есть превышение, то отправлять на МО уже по приложению 1 - по соответствующему пункту, где говорится про вибрацию, как вредный производственный фактор. Если превышения нет, то МО будет по приложению 2 (по виду работ).
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh