Работа с ПЭВМ - ограничения по зрению

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Работа с ПЭВМ - ограничения по зрению, ограничения по зрению при работе с пэвм
 
Цитата
evgeniya nikolaeva пишет:
не совпадают названия факторов в двух документах, это не юридическая формулировка.
Да не могут они совпадать. В 83 - факторы! В 90 - врачи.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
про утрату трудоспособности - демагогия и туфта. формулировки "всегда так было и много лет применяются" тоже не юридическая. у меня нет проблем со зрением, хотя оно не 100-процентное. я за ним слежу и если считаю нужным, иду в соответствующие лечебные заведения. лишать меня конституционального права на труд, при том что юридическая база этого действия сомнительная, - не законно. если вы не признаете того, что эти приказы имеют недоработанные места, это не значит, что там их действительно нет.
 
нет уж, это законы, и формулировки должны соответствовать друг другу: фактор NNN из приказа 83, врачи и ограничения из приказа 90 такие-то для фактора NNN. ну в общем, спор бесполезен. думайте как хотите. когда сами попадете под что-нибудь сомнительное, тоже будете рыть интернет и получать подобные ответы. бог помощь.
Изменено: nikolaeva evgeniya - 07-04-2011 11:08:19
 
По моему разумению, связь (именно юридичесмкая есть), так как "зрительно-напряженная работа, связанная с непрерывным слежением за экраном" - это одна из составляющих "работы с ПЭВМ"

evgeniya nikolaeva, может быть Вам подойти к вопросу с иной стороны, что у Вас работа не связана с непрерывным слежением за экраном?
 
Не хотите Вы понять очевидных вещей. Вы же сможете например одновременно , а проехали.........................
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
это может быть одной из составляющих, а может и не быть. у меня работа с пэвм в творческом диалоге, я не оператор ЭВМ, которых должен забить 5 млн знаков за час, я не авиадиспетчер, который должен не отрываясь следит за экраном и прочее прочее прочее. я инженер-программист, который как минимум:
а) общается с людьми при обсуждении постановки и условий задачи
б) изучает необходимую литературу если требуется для составления представления о предметной области и методах решения задачи
в) наконец все-таки садится за комп, и выполняет поставленную задачу, иногда смотрит в окно, иногда просто втыкает непонятно куда, поэтому если и есть напряжение - так это мозгов, но не зрения. Зрение напрягается не больше чем при чтении книги. а может и меньше.

Поэтому считаю, что у меня нет напряжения зрения при работе на ПЭВМ. поэтому и пытаюсь доказать формальное и реальное несоответствие формулировок. ну собственно доказывать-то придется не здесь, а другом месте.
Изменено: nikolaeva evgeniya - 08-04-2011 18:19:45
 
 
Цитата
evgeniya nikolaeva пишет:
если вы не признаете того, что эти приказы имеют недоработанные места, это не значит, что там их действительно нет.
Евгения, о том что наше законодательство не безупречно никто и не спорит! Только мы не имеем иной нормативной базы. И это уже СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ВОПРОС!!!!!

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. (ст. 251, "Гражданский процессуальный кодекс РФ")
«Вопреки советам по технике безопасности, при ядерном взрыве ни в коем случае не падайте на землю лицом вниз, ибо такое потрясающее зрелище вы увидите первый и последний раз в жизни!!»
 
Цитата
evgeniya nikolaeva пишет:
это может быть одной из составляющих, а может и не быть. у меня работа с пэвм в творческом диалоге, я не оператор ЭВМ, которых должен забить 5 млн знаков за час, я не авиадиспетчер, который должен не отрываясь следит за экраном и прочее прочее прочее. я инженер-программист, который как минимум:
а) общается с людьми при обсуждении постановки и условий задачи
б) изучает необходимую литературу если требуется для составления представления о предметной области и методах решения задачи
в) наконец все-таки садится за комп, и выполняет поставленную задачу, иногда смотрит в окно, иногда просто втыкает непонятно куда, поэтому если и есть напряжения - так это мозгов, но не зрения. Зрения напрягается не больше чем при чтении книги. а может и меньше.

Поэтому считаю, что у меня нет напряжения зрения при работе на ПЭВМ. поэтому и пытаюсь доказать формальное и реальное несоответствие формулировок. ну собственно доказывать-то придется не здесь, а другом месте.
evgeniya nikolaeva, прошу прощения за критику, но Вы упорно не хотите прислушаться к тому, что говорят другие и гнете свою линию, которая НЕ ДАСТ положительного результтата.
Вот Вы пишете, "я считаю, что у меня не напряжения зрения при работе на ПЭВМ"
Но, простите, а что, Вы специалист в ЭТОМ вопросе? У вас есть соответствующее удостоверение, подтверждающее Вашу квалификацию на право оценки по стапени напряжения зрения?
Так что, уж простите, в этих вопросах с Вашим мнением никто считаться не будет.
А идти Вам нужно (как я уже писал) по иному пути. И из того, что Вы написали о характере Вашей работы, как раз этот путь и является перспективным. А именно, что в Вас нет непрерывного слежения за экраном.
А раз нет непрывного слежения, значить Вы под действие этого пункта по медосмотрам не попадаете.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 07-04-2011 11:59:39
 
evgeniya nikolaeva,
скажите, пожалуйста, аттестация вашего рабочего места проведена? вы с ней ознакомлены?
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
evgeniya nikolaeva пишет:
Специалисты, занимающиеся проблемами зрения (не те, которые проводят медосмотр, а специалисты центра микрохирургии глаза им. Федорова в Москве, где я проходила обследование и лечение), во-первых, не считают работу на компьютере причиной ухудшения зрения, во-вторых, зная мои показатели зрения, считают их достаточно высокими.
Попробуйте у этих самых специалистов и добиться справочки о том что вам можно работать за компом, там же пусть допишут что эта работа не влияет на зрение. только про показатели не пишите. Просто пишите что можно и все. С этой справочной на медосмотр, вероятнее всего они не будут спорить и выпишут вам все что нужно. И забудьте про юридические формулировки в данном случае они против вас((
Смотри на жизнь веселей: наступив на грабли - наслаждайся фейерверком!
 
Много лет назад в моей практике был подобный случай. Чтобы работник не потерял работу (возраст предпенсионный и есть вероятность что никуда больше не возьмут) мы брали расписку с острудницы, что она ознакомлена с результатом медосмотра и не имеет претензий к работодателю. Жалко было человека выгонять на улицу.
 
Цитата
абликвиндус пишет:
Много лет назад в моей практике был подобный случай. Чтобы работник не потерял работу (возраст предпенсионный и есть вероятность что никуда больше не возьмут) мы брали расписку с острудницы, что она ознакомлена с результатом медосмотра и не имеет претензий к работодателю. Жалко было человека выгонять на улицу.

у нас тоже такая ситуация в данный момент сложилась... может оно и спокойно на душе немного от расписки, но если вдруг (тьфу тьфу тьфу конечно) ее заболевание позже медики свяжут с профессией (у них то история тоже ведется) и если она подаст в суд, я думаю закон будет на ее стороне. А с другой стороны конечно жалко людей попадающих в такие истории. Давно уже пора пересмотреть гигиенические требования по работе в ПЭВМ. Ноги то оттуда растут!
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Елена Пащенко пишет:
Ноги то оттуда растут!
а ноги растут с тех годов когда ПЭВМ были на всю комнату :laugh4: то есть где то с 74 года! мало кто задумался что многое изменилось
Смотри на жизнь веселей: наступив на грабли - наслаждайся фейерверком!
 
Цитата
Софья пишет:
а ноги растут с тех годов когда ПЭВМ были на всю комнату то есть где то с 74 года! мало кто задумался что многое изменилось

вот и я об этом :flag:
Зная причину, понимаешь суть.
 
об общем дебилизме законодательных документов про работу с пэвм даже говорить не хочется. есть одна вменяемая статья об этом http://www.okhranatruda.ru/view_page.php?page=91. оптимизма не добавляет, но хотя бы здравый смысл хоть в ком-то просыпается.

а мне остается теперь поддерживать коррупцию и платить за нарисованный осмотр. врачи они ж бедные, а тут мы недостаточно зрячие ходим, работать им мешаем. хотя я очень законопослушный гражданин и пыталась все сделать по-честному. просто лох в простонародье.

в общем тему можно закончить, или поливать слезами клаву до бесконечности о несправедливости жизни.
 
Цитата
evgeniya nikolaeva пишет:
а мне остается теперь поддерживать коррупцию и платить за нарисованный осмотр
evgeniya nikolaeva, я уже отвечал Вамв этой ветке и сейчас хочу ответить, но уже более резко...
Чего Вы из себя мученика строите? Создается ощущение, что Вы все это обсуждение устроили, чтобы очередной раз врачей обвинить...
Я же писал уже: НЕ ПОПАДАЕТЕ Вы под действие этого пункта 6.2.3 Приказа о непрерывном слежении за экраном. Не попадаете, исходя из характера Вашей работы. Так что, взятки врачам здесь не причем. Да, возможно, при исходной оценке была совершена ошибка... Вполне возможно, именно из-за того, что врач не имел ПОЛНОЙ и ОБЪЕКТИВНОЙ информации о Вашей работе. Я очень подозреваю, что когда Вы были на медосмотре и врач спросил, о характре Вашей работы, Вы ответили, что Вы программист и единственная Ваша работа - это работа на компьютере.... И именно из-за этой Вашей исходно неправильной информации все и заварилось....
И сдается мне, что Вам сейчас попросту не хочется добиваться истины, а ПОПРОСТУ ПРОЩЕ дать взятку, о которой Вы говорите.
Так если проще - то берите и давайте по тихому.... а не подводите под это теоретическую базу о недостатках НПА и коррупции врачей.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 08-04-2011 19:59:04
 
:appl2:
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
1. на осмотре врач не спрашивает о характере работы, потому что в документах написана должность и вредность - работа с пэвм. молча проводит измерения и осмотр и молча пишет заключение. взятку в этот момент давать поздно, об этом надо договариваться заранее со специальными людьми, которые просто заносят карточку (и бабки) врачу без моего участия. да, я этого не сделала, потому что проходила профосмотр несколько лет подряд без проблем с одинаковыми показателями зрения, и в этот раз были такие же показатели (я изучила свою карту вдоль и поперек). и тут вдруг их стал не устраивать один из параметров моего зрения.

2. Я знаю этого врача как плохого специалиста в своей области (видать, поэтому и посадили на медосмотры). Несколько знакомых мне людей приходили к ней на прием с проблемами зрения, она совершенно спокойно ставит жуткие диагнозы, типа "вы скоро ослепнете". Потом люди едут в профессиональные заведения, где ее диагнозы либо вообще не подтверждаются, либо получают лечение и благоприятный прогноз своего состояния. Когда-то лично я (очень давно) пыталась попасть к ней, она даже в кабинет меня не пустила, а прокричала в проем, чтоб я полоскала глаз чаем. Офигенно профессионально.

3. Добиться истины можно двумя путями - либо доказав отсутствие связи между пунктами, если это явно не утверждено, либо добиться признания ограничений необоснованными.

4. Я просила здесь юридической помощи - мне отвечали все, кому не лень, но ничего внятного и больше того, что знаю я сама, я здесь не услышала. можете и дальше корчить из себя экспертов, но вы больше похожи на деревянных людей из тех же поликлиник.

5. Самое смешное, что вы мне всем форумом доказывали полторы страницы, что пункты связаны неразрывно и навсегда, и только слепой не видит однозначной связи между ними, а теперь утверждаете обратное, при том обвиняете меня, что я сама и виновата, не рассказала врачу чем я конкретно занимаюсь.

6. Я написала, что тему можно закрыть, и линия мученичества меня никак не привлекает. Ваше восприятие моих слов - это всего лишь проекция чьих-то личных комплексов. Мне жалости и сочувствия не нужно.
Изменено: nikolaeva evgeniya - 08-04-2011 22:23:11
 
Цитата
evgeniya nikolaeva пишет:
5. Самое смешное, что вы мне всем форумом доказывали полторы страницы, что пункты связаны неразрывно и навсегда, и только слепой не видит однозначной связи между ними, а теперь утверждаете обратное, при том обвиняете меня, что я сама и виновата, не рассказала врачу чем я конкретно занимаюсь.

Что, громко смеётесь? Не надорвитесь от смеха. Вам доказывают только порядок прохождения медосмотра, как он принят в нашей стране, алгоритм.
Пункты не связаны. Но без 83 приказа не будет 90. Неужели не понятно.
83 приказ подтверждает вредный фактор Вашей работы (если таковой имеется).
90 способ как избавиться от этого фактора.
А что хотите вы непонятно.
И это наши законы и других у нас пока нет, и жить приходиться по ним хорошие ли они или плохие.
Изменено: Балдин Андрей - 08-04-2011 23:23:50
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
evgeniya nikolaeva пишет:
можете и дальше корчить из себя экспертов, но вы больше похожи на деревянных людей из тех же поликлиник.

По-моему Вас, evgeniya nikolaeva, здесь никто не оскорблял, а наоборот, ответили на Ваши вопросы и постарались помочь. Ваше не желание принять действительное, еще не означает что правы именно Вы! Если это настолько очевидно для вас, почему бы вам не написать исковое заявление в суд и пойти законным путем, а не подстегивать коррумпированный мед персонал. Сначала даем деньги, а потом жалуемся на вымогательство. Да еще и все кругом дураки.
Зная причину, понимаешь суть.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)