Материалы аттестации рабочих мест по условиям труда

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
RSS
Материалы аттестации рабочих мест по условиям труда
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
- небольшой перебор.
Неееее! не перебор. не может работник 8 часов на компом сидеть, даже если регламентированных перерывов нет (такого быть не должно).
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
(такого быть не должно).
Почему?????:dontknow::dontknow::dontknow:
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Почему?
Потому что это вредные условия труда!!!! А РБТДЛ обязан обеспечить здоровые и безопасные!!! Чтобы это обеспечить ответственный РБТДЛ вводит регламентированные перерывы для работников, организует их труд так, чтобы работа на ПК чередовалась с другой работой. И тем самым уберегает работника от проф.заболевания, а себя от административной (уголовной) ответственности. Вот почему!:umnik:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
Потому что это вредные условия труда!!!!
Ольга, что-то не врубился.... Почему это, если работа с ПК 8 часов - то обязательно условия труда вредные?
Откуда это?
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
если работа с ПК 8 часов - то обязательно условия труда вредные?
Извиняюсь, не правильно сформулировала. УТ не обязательно будут вредные при общей оценке, но по этому показателю - да.
Т.е. работники будут находиться в неблагоприятных условиях под воздействием ВПФ.
А когда эти факторы воздействует, необходимо их устранить или снизить их воздействи.
А как? Вот теперь это пиложение к СанПиН приобретает уже обязательный характер.
А рекомендательный-только в тех случаях, когда время работы с ПК в пределах допустимых значений.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
УТ не обязательно будут вредные при общей оценке, но по этому показателю - да.
Ольга, так я уже третий спрашиваю, пытаясь понять: ОТКУДА ЭТО?
В каком пункте какого НПА
написано, что если работа за ПЭВМ 8 часов, то работа вредная (пусть даже и по этому одному показателю)
 
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
В каком пункте какого НПА
АААА! Вон че! Я думала, это всем знкомо:
"Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005)
п. 5.10. таблица 18, пункт 2.6:D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
у меня такой вопрос, у нас была аттестация ну и единственное из -за чго класс 3.1 было это пульсация, аттестующая организация сказала что скоро пульсацию вообще не будут измерять, вы не знаете когда это будет? просто тратить 300 000 тысяч на установку ЭПРА это вообще :abuse4:!
 
Цитата
Елена Волкова пишет:
тратить 300 000 тысяч на установку ЭПРА это вообще :abuse4:!
А здоровье на работе подрывать не :abuse4:?:D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
это я считаю пустая трата денег:(, потому что остальное у нас все на отлично shuffle: ! у нас установлены стабилизаторы которая пульсацию в разы уменьшила на которые тоже не малая сумма затрачена, с освещенностью тоже все хорошо, ну так все таки ни кто не в курсе когда пульсацию не будт учитывать?
 
Цитата
Ольга А пишет:
"Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей
среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв.
Роспотребнадзором 29.07.2005)
п. 5.10. таблица 18, пункт 2.6:D
Прошу прощения, но нет в этом пункте 2.6 таблицы 18 такого критерия, как "работа с ПЭВМ". В этом пункте другой критерий - наблюдение за экраном видеотерминала. А время работы с ПЭВМ, например, в течение 8 чсов, отнюдь не означает, что все это время работник наблюдает за экраном.
Например, при такой работе, как ввод информации, обычный работник четверть времени смотрит на документ (а не на экран), две четверти (а, может, и более- на клавиатуру, когда вводит текст или цифры), а только одну четверть на экран (когда проверяет: что он ввел с клавиатуры) .
И так при любой другой работе с ПЭВМ (только соотношения будут разные)
Так что время наблюдения за экраном - отнюдь не равно времени работы с ПЭВМ.
А отсюда вывод: работа с ПЭВМ 8 часов - это еще не основание считать условий труда вредными.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Например, при такой работе, как ввод информации, обычный работник
четверть времени смотрит на документ (а не на экран), две четверти (а,
может, и более- на клавиатуру, когда вводит текст или цифры), а только одну
четверть на экран (когда проверяет: что он ввел с клавиатуры) .
Я про это и веду речь.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Елена Волкова пишет:
ну так все таки ни кто не в курсе когда пульсацию не будт учитывать?
Елена, а Ваша аттестующая организация что ж не сказала: когда? Если не знает - не очень квалифицированная это аттестующая организация.
Эти изменения будут в планируемом к введению Стандарте безопасности труда "Критерии оценки и классификации условий труда при аттестации рабочих мест". Планируемыфй срок введения - с 1 июля 2012 г.
 
Цитата
Ольга А пишет:
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Например, при такой работе, как ввод информации, обычный работник
четверть времени смотрит на документ (а не на экран), две четверти (а,
может, и более- на клавиатуру, когда вводит текст или цифры), а только одну
четверть на экран (когда проверяет: что он ввел с клавиатуры) .
Я про это и веду речь.
Ольга, то есть, Вы уже на настаиваете на том, что работа с ПЭМ 8 часов - это обязательно вредные условий труда со всеми вытекающими отсюда последствиями по принятию решений?
Правильно я понял Вас?
 
Анатолий Афанасьев,
почему они сказали в середине лета, я как то дату и не спрашивала ! спасибо вам большое!!!
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Ольга, то есть, Вы уже на настаиваете на том, что работа с ПЭМ 8 часов -
это обязательно вредные условий труда со всеми вытекающими отсюда последствиями
по принятию решений?
Правильно я понял Вас?
50Х50 :laugh4:
Если расценивать работу с ПЭВМ - не как наблюдение за экраном монитора, а элементарно нахождение рядом сним, то ДА. Т.е. для оценки ЭМП это роли не играет. Они или есть, или нет.
Но при АРМ этого не достаточно, здесь должно быть зафиксировано еще время непосредственного диалога "человек-монитор".
Согласитесь, Анатолий, что при 8-ми часовом рабочем дне сложно представить, что работник ни разу не отошел от ПК?! Даже при работе на конвейере работник не находится 100% рабочего времени возле него! Элементарно, перерыв для сан-гигиенических нужд (а это уже минус 30-40 минут рабочего времени).
Изменено: Лёлька - 11-04-2012 10:19:50
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
50Х50 :laugh4:
Если расценивать работу с ПЭВМ - не как наблюдение за экраном монитора, а элементарно нахождение рядом сним, то ДА. Т.е. для оценки ЭМП это роли не играет. Они или есть, или нет.
Но при АРМ этого не достаточно, здесь должно быть зафиксировано еще время непосредственного диалога "человек-монитор".
Согласитесь, Анатолий, что при 8-ми часовом рабочем дне сложно представить, что работник ни разу не отошел от ПК?! Даже при работе на конвейере работник не находится 100% рабочего времени возле него! Элементарно, перерыв для сан-гигиенических нужд (а это уже минус 30-40 минут рабочего времени).
Ольга, я что-то не понял, с чем я должен соглашаться или не соглашаться в рамках обсуждаемого вопроса. Все, что я писал ранее - относилось ТОЛЬКО К ОДНОМУ - к вопросу: является ли работа с ПЭВМ в течение 8 часов обязательно вредной и обязательно ли при этом должны быть перерывы. Как-будто-бы я ДОКАЗАТЕЛЬНО объяснил (и Вы это подтвердили), что в НПА нет такого критерия вредности, как "часы работы с ПЭВМ", а имеющийся в НПА критерий "часы наблидения за экраном" - не эквивалентен критерию "часы работы с ПЭВМ". Соответственно, обязательности регламентированных перерывов из 8-ми часовой работы с ПЭВМ не следует.
Это главное. И "согласия" или "несогласия" НИ МОЕГО, НИ ВАШЕГО здесь не нужно.
И пишу я это (как и все предыдущее) не только для того, чтобы убедить (или не убедить Вас), а чтобы это прочитали и осознали также другие участники форума (во избежание неправильных оценок условий труда, противоречащий требованим НПА).
И если Вы считате, что я сделал неверное заключение, то просьба: четко напишите и разъясните, в чем конкретно я не прав (со ссылкой на НПА, естественно).
Не для меня это важно, а для других, читающих форум.

А призывать меня участвовать в каки-либо абстрактных дискуссиях (типа личного согласия или несогласия) не получится. Времени на это у меня не предусмотрено. Так что уж, простите великодушно:rose2:, на Вашу фразу
Цитата
Ольга А пишет:
Согласитесь, Анатолий
ни кивать, ни качать головой из стороны в сторону не буду.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
ни кивать, ни качать головой из стороны в сторону не буду.
Анатолий! Я то ведь тоже трачу свое драгоценное время не для того, чтобы переубедить Вас.
У меня также по этому поводу сложилось свое собственное мнение, причем основанное на тех же НПА и которое я здесь и сформулировала, дабы читающие совершенно противоречивые мнения, сделали свой вывод. И сами определили, кто, сколько и как будет проводить у них времени за ПК и как они будут применять рекомендуемые нормы СанПиН.
И Ваши (не)покачивания головой мне ни к чему. :flag:
И что так нервничать:dontknow:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
У меня также по этому поводу сложилось свое собственное мнение, причем
основанное на тех же НПА и которое я здесь и сформулировала, дабы читающие
совершенно противоречивые мнения, сделали свой вывод.
Ольга, так может для читающих Вы поделитесь секретом: на основании каких конкретно пунктов каких конкретно НПА у Вас сложилось это иное мнение.
А то, ведь, мнение это свое Вы сформулировали, а доказательств его правильности не привели. И ведь трудно будет читающим. Придет к ним какой-либо проверяющий, спросит: а почему вы именно так сделали оценку? И что им отвечать? Что так "эксперт Ольга А" на форуме "Охрана труда" считает.
Согласитесь, немного глупо будут эти люди выглядеть, ответив так на вопрос проверяющего.
А заявку ведь Вы делаете серьезную (что 8 часов раборты с ПК - это обязательно вредные условия и, соответственно, обязательно нужны регламентированные перерывы и, естественно, другие положенные при вредных условиях компенсации). Серьезнее некуда. Здесь для бюджетников, например, уже и нецелевым использованием бюджетных средств может попахивать, если не удастся доказать проверяющим правильность проведенных оценок и принятых по этим оценкам мер.
Так что, вопрос мой остается и было бы неплохо, если бы Вы сказали (не для меня, а для других читающих): требованиями каких НПА подтверждена Ваша точка зрения, что 8 часов работы с ПК - это обязательно вредные условия труда и, соответственно, обязательно нужны регламентированные перерывы и, естественно, другие положенные при вредных условиях компенсации.

P.S. На ответе, естественно, не настаиваю.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 11-04-2012 14:35:01
 
Цитата
Ольга А пишет:
Цитата
Альбина Копылова пишет:
Там в конце написано, что рекомендуются перерывы по 15 мин каждые 2 часа...
Значит, время работы уже не 8 часов! Но даже 7 часов для зам.начальника отдела?????? Чет вы намудрили. Даже программисты так долго за ПК не работают.
А перерыв д.б. через каждый час непрерывной работы (п.1.4 прил 7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).
Эххх, работают..... Я на преждей работе по 8-10 часов в день за компом сидела, т.к. работа заключалась в беспрерывном вводе данных, а я далеко не системный администратор (ну если сан-гигиену и перекусить убрать, то по 7-9 часов...). Таки пришлось уволиться. И это было в гос. учреждении!!!!
Ну это так, эмоция. Я вот о чем: можно ли доверить проведение АРМ АО,находящейся в другом городе? Предлагают услуги, а нам как раз надо уже, а я этим ещё ни разу не занималась.
Изменено: Лужкевич Елена - 11-04-2012 15:54:02
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh