Организация аттестации рабочих мест

Страницы: Пред. 1 2 3
RSS
Организация аттестации рабочих мест
 
Цитата
Елена пишет:
ГИТ больше не чем заняться, он вообще-то занимается по большей части правомерностью применения трудового законодательства, а право определить какие РМ аналогичные это право аттестационной комиссии.
Определение аналогичных рабочих мест право аттестационной комиссии - согласен.
Но не забывайте, о праве ГИТ (с недавних пор) самостоятельно проводить государственную экспертизу условий труда, в том числе и в целях определения качества АРМ.
Далее прогноз ситуации.
Поглядел, сказал - несоответствует, далее по тексту приказа 569
Обязательной повторной аттестации рабочих мест по условиям труда (переаттестации) подлежат рабочие места:
- после замены производственного оборудования;
- изменения технологического процесса, средств коллективной защиты и др.;
- при выявлении нарушений, установленного Порядка, по требованию должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственной экспертизы условий труда.
 
Андрей, спасибо за поддержку. Я именно это, только менее развернуто, и имел в виду.

Ну, а теперь более развернуто.
Елена, то, что я написал, это не демагогия. ГИТ будет действовать в полном соответствии с теми его функциями, о которых совершенно правильно пишете Вы. Вы правы: в аналогичные рабочие места объединяет Аттестационная комиссия. Вот только делать это она должна в соответствии с требованиями НПА. А в рассматриваемом мною примере (примере, согласитесь - жизненном) придет ГИТ и выпишет предписание следующего содержания:
"Нарушены требоввания Порядка аттестации рабочих мест, а именно - требования пункта 12 Порядка аттестации и неправомерно признаны аналогичными рабочие места, у которых не однотипные система вентиляции, освещение, не одинаковое расположение объектов и не одинаковый набор вредных и (или) опасных факторов".
И приведет в подтверждение этой формализованной фразы те особенности этих двух рабочих мест, которые я описывал.
Так что, не стоит уповать не всесильность и безнаказанность аттестационной комиссии.


Цитата
татьяна пишет:
Провели замеры: Класс по всем факторам одинаковый
Татьяна, так если провели замеры на всех местах, то это уже не аналогичные места, а каждое само по себе, и обсуждаемой сейчас проблемы с ГИТ просто не сущствует.
Речь идет о случае, когда замеры есть, но не на всех местах.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 02-10-2010 14:36:26
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
неправомерно признаны аналогичными рабочие места, у которых не однотипные система вентиляции, освещение, не одинаковое расположение объектов и не одинаковый набор вредных и (или) опасных факторов".
Ведь задан конкретный вопрос! В одном помещении условия в принципе одинаковые тем более как Вы выражаетесь"набор вредных и (или) опасных факторов". В течение 10 лет проводили самостоятельно аттестацию РМ и небыло ни каких вопросов по аналогичным РМ. Проходили обучение (Ивановские курсы).Не новички, работаем в Труд-Эксперте А замеры в том числе проводяться и на 20 % аналогичных РМ , как раз чтобы принять решение аналогичное это место или нет. В качестве аналогичных рабочих мест в соответствии с ПРИКАЗом
от 31 августа 2007 г. N 569 могут рассматриваться рабочие места, которые характеризуются совокупностью следующих признаков: профессии или должности одного наименования; выполнение одних и тех же профессиональных обязанностей при ведении однотипного технологического процесса в одинаковом режиме работы; использование однотипного производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья; работа в одном или нескольких однотипных помещениях или на открытом воздухе; использование однотипных систем вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения; как правило, одинаковое расположение объектов (производственное оборудование, транспортные средства и т.п.) на рабочем месте; одинаковый набор вредных и (или) опасных производственных факторов одного класса и степени.
К предполагаемым аналогичным рабочим местам относятся рабочие места с вышеперечисленными признаками и предполагаемыми одинаковыми условиями труда.
Изменено: Елена - 21-10-2010 08:34:41
 
Вот именно - задан конкретный вопрос. И отвечать стоит конкретно. Вот тогда и пишите в ответе: Мол исходя из нашего 10-ти летнего опыта работы можно сделать так-то и так-то. Чтобы человек, прочитав Ваш ответ понял, что это Вы просто делитесь своим опытом, а не расшифровываете(разъясняете) требования НПА.
А на обучение лучше не ссылаться. Вот если бы при этом Вашем обучении лектор не просто постулировал какие-либо моменты, а подтверждал бы каждую свою фразу текстом из НПА, вот тогда это было бы нормальное обучение.
Не нужно прятать голову в песок от возможных проблем и выдавать желаемое за действительное. А у ивановцев на лекциях (насколько мне приходтится сталкиваться с прошедшими там обучение) это зачастую присутствует. Что-то скажут, чему-то научат, а объяснить: почему это так, и правильно ли это - не удосуживаются.
А потом человек, приехав с такой учебы остается один на один с проблемами, в том числе и по линии контролирующих органов.
У мення на лекции однажды был интересный случай. Читал я лекцию, как нужно измерять электромагнитные поля на рабочих местах с ПЭВМ. Рассказал, все объяснил, на НПА сослался. Встает одна слушательница и чуть ли не со слезами на глазах спрашивает: "Анатолий Иванович, я только что приехала с семинара в Иваново. Так там мне про измерение полей ПЭВМ говорили СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, чем то, что сказали сейчас Вы. Так как же мне быть? Кого слушать? Как работать?"
На что я встречно спросил ее: "А лекторы в Иваново объяснили Вам, почему нужно делать так, как они говорят, они сослались на документы"?
- "Нет, не объяснили и не сослались, они просто сказали, что нужно делать так..."
Дальше, надлеюсь продолжать не стоит.

Добрый совет: не верьте всему, что говорят на учебных курсах и семинарах, какие бы умные и заслуженные люди это не вещали, если они не подтверждают свои слова ссылками на НПА.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Вот именно - задан конкретный вопрос. И отвечать стоит конкретно. Вот тогда и пишите в ответе: Мол исходя из нашего 10-ти летнего опыта работы можно сделать так-то и так-то. Чтобы человек, прочитав Ваш ответ понял, что это Вы просто делитесь своим опытом, а не расшифровываете(разъясняете) требования НПА.

А на обучение лучше не ссылаться. Вот если бы при этом Вашем обучении лектор не просто постулировал какие-либо моменты, а подтверждал бы каждую свою фразу текстом из НПА, вот тогда это было бы нормальное обучение.

Не нужно прятать голову в песок от возможных проблем и выдавать желаемое за действительное. А у ивановцев на лекциях (насколько мне приходтится сталкиваться с прошедшими там обучение) это зачастую присутствует. Что-то скажут, чему-то научат, а объяснить: почему это так, и правильно ли это - не удосуживаются.

А потом человек, приехав с такой учебы остается один на один с проблемами, в том числе и по линии контролирующих органов.

У мення на лекции однажды был интересный случай. Читал я лекцию, как нужно измерять электромагнитные поля на рабочих местах с ПЭВМ. Рассказал, все объяснил, на НПА сослался. Встает одна слушательница и чуть ли не со слезами на глазах спрашивает: "Анатолий Иванович, я только что приехала с семинара в Иваново. Так там мне про измерение полей ПЭВМ говорили СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ, чем то, что сказали сейчас Вы. Так как же мне быть? Кого слушать? Как работать?"

На что я встречно спросил ее: "А лекторы в Иваново объяснили Вам, почему нужно делать так, как они говорят, они сослались на документы"?

- "Нет, не объяснили и не сослались, они просто сказали, что нужно делать так..."

Дальше, надлеюсь продолжать не стоит.
Добрый совет: не верьте всему, что говорят на учебных курсах и семинарах, какие бы умные и заслуженные люди это не вещали, если они не подтверждают свои слова ссылками на НПА.
Анатолий, Вы обладаете теоритическими знаниям а мы практическими, и чем больше к Вам будут обращаться тем лучше.Но где на практике Вы увидите то что Вы так яро защищаете и не совсем правильно Это тоже Ваше не более чем частное мнение. Тема закрыта!
Изменено: Елена - 04-10-2010 12:32:49
 
Елена, а я, все же просил бы Вас, если возможно, не закрывать тему. Дело в том, что этот диалог в большей степени важен для других читающих тему, кто учится на этом. Поэтому я просил бы Вас разъяснить: что же я пишу НЕПРАВИЛЬНО, какие пункты каких НПА нарушаю?. Разъясните, пожалуйста. Нужно это, в первую очередь, другим участникам форума, чтобы они не делали также неправильно, как и я.
 
Уважаемые коллеги здравствуйте. Кто из Вас делал аттестацию своими силами? Скиньте образцы заполнения протоколов оценок тяжести, напряженности, травмобезопасности и СИЗ. Всем спасибо.
 
у меня есть..наверное, покажется глупым..

Предприятие работает год, аттестация вот-вот проводится. где-то в действущем законе говорится о временных рамках, в которые следует провести аттестацию рабочего места? Инженер по ОТ утверждает, что на аттестацию дается 5 лет, но..кажется, это не совсем верно.

Пишется только, что: 5. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Изменено: amida - 28-10-2010 13:26:23
 
Здравствуйте))) возник вопрос))))

я не умею читать между строк.... а в приказе 569 не написано проведение АРМ нужно ли при реорганизациии или изменение форм собственности!!!!! только написано про повторную АРМ или переаттестацию!!!!!!

Автотранспортное предприятие численностью около 4500 человек. Объекты на различных расстояниях. Обслуживали ЛУКойл (и сейчас обслуживаем) т.е. нефтегазодобыча. около месяца назад произошла реорганизация. поделили на 3 предприятия: - УТТ (эксплуатирующая организация), его филиал - Ремонтное УТТ (занимаются только ремонтом транспорта)и УТТ-1 тоже эксплуатационное но является отдельным от УТТ и его филиала.
Так вот: я работаю в УТТ-1. Вся техника арендована у УТТ, объекты (АБК, стояночные боксы) тоже арендованы.
=> Карты аттестации имеются на технику которую мы арендуем. Но АРМ проводилась комиссией арендодателя. вопрос : Являются ли эти карты актуальными????? я хочу чтоб они нам передали карты аттестации на технику. а рабочие места в АБК где работают специалисты и служащие, а также вновь закупленную технику аттестовать с привлечением сторонней спец. организации. Деньги вроде бы дадут. Организация которая занимается АРМ есть!!!!

так возможно сделать??? подскажите пожалуйста))))Может есть еще варианты????
 
и самое главное..... только с имеющимися ссылками на НПА)))) :letter:
 
Цитата
Александр Чернов пишет:
=> Карты аттестации имеются на технику которую мы арендуем. Но АРМ проводилась комиссией арендодателя. вопрос : Являются ли эти карты актуальными????? я хочу чтоб они нам передали карты аттестации на технику. а рабочие места в АБК где работают специалисты и служащие, а также вновь закупленную технику аттестовать с привлечением сторонней спец. организации. Деньги вроде бы дадут. Организация которая занимается АРМ есть!!!!

так возможно сделать??? подскажите пожалуйста))))Может есть еще варианты????
Александр, давайте попробуем разобраться на основе НПА.
Я уж не буду эти НПА цитировать, но согласитесь со мною, что согласно действующим НПА ((я думаю, вы хорошо этот НПА знаете) карта аттестации - это ДОКУМЕНТ (подчеркиваю - документ) вполне конкретного юридического лица, который регламентирует условия труда сотрудников именно этого юридического лица. Соответственно, как бы это не хотелось, но использовать ЭТОТ ДОКУМЕНТ для другого юридического лица невозможно по форме.
Но это невозможно и по сути. Поясню на конкретных примерах. Вот, например, дополнительные СИЗ или дополнительные льготы, которые также фиксируются в картах аттестации. Решение по ним может приниматься на основе Коллективного договора между работниками и работодателем. Но в одной организации это соглашение может быть одним, а в другой - другим. Формально не исключено, что при реорганизации изменилось финансовое положение фирмы и коллектив СОВМЕСТНО с работодателем уже посчитает возможным договориться о каких-то иных условиях. А соответственно, указанное в прежних картах будет незаконным. Так что, как ни крути, а карты новые делать нужно.
Но я не говорю, что их обязательно нужно делать новыми физически.
Давайте будем исходить из часто цитируемого мною принципа: "что не запрещено, то разрешено". А если следовать этому принципу, то не будет противоречить НПА, такой механизм. "Старая" организация передает при реорганизации официально новой" организации, среди прочего и карты аттестации (передает как документы, содержащие сведения об условиях труда). Далее - создается Аттестационная комиссия в "новой" организации, котороя своим протоколом признает правильность всего того, что написано в существующих картах, а также принимает решение внести необходимые изменения в эти карты.
Изменения "от руки" - так как вносятся любые изменения в действующие документы. Т.е зачеркивается старое название организации и поверх "от руки" пишется новое название.
А вот подписи комиссии (даже если она прежняя придется поставить повторно. Еще раз рядом со старой подписью, но с новой датой. Иначе будет юридическая нестыковка, так как подписи нужны на картах уже как членов комиссии "новой" организации. И работникам придется расписаться повторно, также с новой датой.
Вот так видится мне юридически правильное, не противоречащее НПА решение проблемы "малой кровью".
 
Анатолий я направление понял)))) спасибо Вам большое!! Материалы аттестации передадут на технику, а когда новая техника будет приходить, ее нужно заново аттестовать или можно принять за аналогичные места в дополнение ко всей АРМ?????

Вот еще только насчет исправления "от руки" меня смутило!!!!! я никогда не сталкивался с этим!! насколько правомерно или где бы такое могло быть отражено в документе (НПА или методич)???? на меня сейчас просто возложили все (аттестация, экология, пожарка, ГО и ЧС, охрана труда), вот я потихоньку со всем и разбираюсь)))) :scared:
 
Цитата
Александр Чернов пишет:
Вот еще только насчет исправления "от руки" меня смутило!!!!! я никогда не сталкивался с этим!! насколько правомерно или где бы такое могло быть отражено в документе (НПА или методич)????
Я раз в месяц читаю лекции по АРМ членам аттестационных комиссий во ВНИИ охраны и экономики труда. Один из тезисов, с который я стараюсь с самого начала довести до слушателей следующий. Мы очень часто ОСЛОЖНЯЕМ СЕБЕ ЖИЗНЬ тем, что мы пытаемся самостоятельно додумать, дополнить требования НД. Мы пытаемся ограничить себя чем-то, что сами изобрели,тем, чего нет в НД: - нет и по сути и даже "между строк".
А действовать нужно по иному. Нужно помнить: "что не запрещено, то разрешено". Тогда все в вашей жизни упростится.
Теперь по сути вопроса.
А разве какой-то либо пункт "Порядка аттестации рабочих мест" регламентирует: как конктерно (каким шрифтом) должна быть исполнена карта аттестации?
Разве какой-либо иной НПА регламентирует, что документы, касающиеся вопросов охраны труда должны быть исполнены обязательно в печатном виде?
Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.

Цитата
Александр Чернов пишет:
Анатолий я направление понял)))) спасибо Вам большое!! а когда новая техника будет приходить, ее нужно заново аттестовать или можно принять за аналогичные места в дополнение ко всей АРМ?????
А вот здесь я Вам индульгенцию выдать не могу. Что такое "аналогичные рабочие места" определено в "Порядке аттестации". Так что действовать нужно следующим образом: пришла новая техника.... берите Порядок аттестации.... читайте определение "аналогичные РМ"..... и у же по результатам анализа принимайте решение.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 10-11-2010 19:10:38
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)