Кто должен проводить АРМ?

Страницы: Пред. 1 2
RSS
Кто должен проводить АРМ?
 
Возник вопрос по приказу 590н. Может быть кто-то мне подскажет? В этом году планировала провести аттестацию зам. глав. буха, начальника отдела кадров, программиста ,экономиста, юристконсульта, то есть те места, где работники "исключительно заняты на персональных компьютерах". А в новом приказе написано за исключением этих РМ. Аттестация на них прежде не проводилась ни разу. Так проводить или нет??? :confused:
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Обеспечивает безопасные условия труда тот, кто
указан в ст. 212 ТК РФ.
Цитата
Владимир Васильев пишет:
тот, кто платит за АРМ
указан в ст. 212 ТК и приказе 342н.
А теперь сравните этих лиц... не показалось, что это одно и то же :D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Зоя Гордеева пишет:
Так проводить или нет?
Изучайте темы соответствующие:

http://ohranatruda.ru/ot_forum/forum22/topic5236/?PAGEN_1=1
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Зоя Гордеева пишет:
Так проводить или нет???
Цитата
Зоя Гордеева пишет:
А в новом приказе написано за исключением этих РМ
Так зачем же проводить, если написано что не надо? :dontknow:
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
На семинаре была, сказали, что первично все РМ надо аттестовать, чтобы выявить вредные/не вредные условия...
 
Цитата
Анна К. пишет:
На семинаре была, сказали, что первично все РМ надо аттестовать, чтобы выявить вредные/не вредные условия...
В каком НПА это написано? В 590 я такого не видела :dontknow:
Где сказано что первичная АРМ обязательна для всех РМ?
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Обеспечивает безопасные условия труда тот, кто
указан в ст. 212 ТК РФ.
Цитата
Владимир Васильев пишет:
тот, кто платит за АРМ
указан в ст. 212 ТК и приказе 342н.
А теперь сравните этих лиц... не показалось, что это одно и то же :D
А почему вас не удивляет, что пострадавший, работавший по ГПД может обратиться в ГИТ с просьбой расследовать н/с, а ГИТу предписано ТК РФ бегом бежать на предприятие и начинать разборки? С чего это вдруг ТК РФ полез в ГПД? Кому-то захотелось? Значит можно и другие проблемы таким же образом решать. Но, если захочется. Кому не захочется, чтобы такие решения были приняты давно известно: объединившимся в СРО аттестующим организациям.
 
Цитата
Анна К. пишет:
сказали, что
А вы в своей работе всегда ориентируетесь на чьи то слова или все таки обращаете внимание на законы и подзаконные акты? Странно слышать, что специалисты по От не отстаивают требования, а идут на поводу у чиновников... может поэтому работодатели и не испытывают необходимости в таких "специалистах"?
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
А почему вас не удивляет, что пострадавший, работавший по ГПД может обратиться в ГИТ с просьбой расследовать н/с, а ГИТу предписано ТК РФ бегом бежать на предприятие и начинать разборки? С чего это вдруг ТК РФ полез в ГПД? Кому-то захотелось? Значит можно и другие проблемы таким же образом решать. Но, если захочется. Кому не захочется, чтобы такие решения были приняты давно известно: объединившимся в СРО аттестующим организациям.
:eek5: ... похоже диспут слишком затянулся, что один из участников даже забыл, о чём разговор.... :laugh4:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Аня пишет:
Цитата
Анна К. пишет:
На семинаре была, сказали, что первично все РМ надо аттестовать, чтобы выявить вредные/не вредные условия...
В каком НПА это написано? В 590 я такого не видела :dontknow:
Где сказано что первичная АРМ обязательна для всех РМ?
Да, там ничего об этом не написано, но на свой вопрос получила такой ответ: чем докажете, что на месте с ПЭВМ нет вредных условий и мы считаем,что надо первично аттестовывать все места. Всё таки так решили наши госинспектора и нам придётся считаться с их решением, в других городах может по другому посмотрят, ведь понятно, что на приказы можно взглянуть с нескольких сторон :(

Тема на те же вопросы http://ohranatruda.ru/ot_forum/forum22/topic5236/?PAGEN_1=4
Изменено: К. Анна - 29-04-2013 06:53:43
 
Цитата
Анна К. пишет:
чем докажете, что на месте с ПЭВМ нет вредных условий
Производственным контролем!
Цитата
Анна К. пишет:
мы считаем,что надо первично аттестовывать все места
Завтра скажут: "МЫ считаем, что аттестовывать надо каждый год..." тоже согласитесь? :D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Лёлька, Вы на мнения других, уж сильно, не наезжайте :rose2:
Если уж на то пошло, то и доказывать ничего не нужно, так как...... попросту в своей массе не существует рабочих мест, где работники "исключительно заняты на ПЭВМ"
И еще один пункт Приказа 590.:
"Аттестации подлежат рабочие места.... трудовая функция которых предусматривает:
-работу с источниками опасностей, способных оказать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда"
А таким фактором (способным исходя из Критериев оказать вредное воздействие) элементарно может быть напряженность трудового процесса на ЛЮБОМ рабочем месте.
Так что, что решит аттестационная комиссия - то и будет законно.
Так как аттестационная комиссия - "по закону самая умная" и в части аттестацмии никого умнее ее нет и быть не может (кроме госэкспертизы условий труда уже после аттестации).
Изменено: Афанасьев Анатолий - 29-04-2013 08:50:39
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Вы на мнения других, уж сильно, не наезжайте
А что сильно убедительно звучит? :laugh4:
Я не наезжаю, я констатирую факты...
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
исключительно заняты на ПЭВМ
Здесь имеется в виду оборудование, используемое в работе, т.е. кроме исключительно ПЭВМ, больше никакого оборудования нет!!!!
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
может быть напряженность трудового процесса на ЛЮБОМ рабочем месте
Анатолий Иванович, Вам ли не знать, что для того, чтобы напряженность выходила на 3 класс, т.е. представляла опасность, надо, как минимум 6 показателей с оценкой 3.1.... их не так-то просто набрать, да и при желании всегда можно сделать класс 2 по напряженности, оценка эта очень относительная... кому как видится. тот так и делает....
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
что решит аттестационная комиссия - то и будет законно
Совершенно с Вами согласна... просто эта комиссия должна понимать, какие будут сделаны выводы по результатам АРМ, и стоит ли напрасно тратить деньги на проведение АРМ офисных работников...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)