сварщик пласстмас

Страницы: 1 2 След.
RSS
сварщик пласстмас, предоставлять ли ему дополнительный отпуск если он работает в гальванике?
 
Такая ситуация. Имеется сварщик пластмасс (сваривает полипропилен. винипласт и тп) с поморью Фена, работает он в гальванике.Имеет ли он право на дополнительный отпуск и льготную пенсию? Документы по пенсиям я смотрела. Там есть такая профессия. но она стоит в разделе-Электротехническое производство..тут явно не такое. А в Списках с дополнительным отпуском- находить в химическом производстве. А это тоже не подходит. Подскажите, как лучше поступить?
 
Ответь хоть что-нибудь, пожалуйста:weep7:!
 
Цитата
Анастасия Судакова пишет:
сварщик пластмасс (сваривает полипропилен. винипласт и тп)
Вы приведите название профессии в норму согласно ЕТКС и вопросы отпадут сами собой.
Назад в будущее.
 
а ЕТКС есть толь ко сварщик пластмасс..Но разве он может пойти на пенсию, если эта профессия будет в разделе Электротехническое производство? а на самом то деле он не в этой области..Или сейчас уже лишь бы найти профессию в Списках))
 
Цитата
Анастасия Судакова пишет:
Такая ситуация. Имеется сварщик пластмасс (сваривает полипропилен. винипласт и тп) с поморью Фена, работает он в гальванике.Имеет ли он право на дополнительный отпуск и льготную пенсию? Документы по пенсиям я смотрела. Там есть такая профессия. но она стоит в разделе-Электротехническое производство..тут явно не такое. А в Списках с дополнительным отпуском- находить в химическом производстве. А это тоже не подходит. Подскажите, как лучше поступить?
КонсультантПлюс: примечание.

Начало действия редакции - 02.10.1991.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Изменения, внесенные Постановлением Совмина РСФСР от 02.10.1991 N 517, вступили в силу со 2 октября 1991 года.

Список N 1, Список N 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537.

По вопросу, касающемуся порядка применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных данным документом, см. Постановления Минтруда РФ от 30.09.1997 N 51, от 22.05.1996 N 29, от 23.06.1995 N 34, от 25.02.1994 N 18, от 11.05.1993 N 105, от 23.10.1992 N 26.



Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10
(ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"



1120000а-18346 Сварщики пластмасс, работающие с фторопластом в

горячем состоянии
Изменено: Владимир Юрьевич - 17-11-2012 11:31:18
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Цитата
Анастасия Судакова пишет:
Такая ситуация. Имеется сварщик пластмасс (сваривает полипропилен. винипласт и тп) с поморью Фена, работает он в гальванике.Имеет ли он право на дополнительный отпуск и льготную пенсию? Документы по пенсиям я смотрела. Там есть такая профессия. но она стоит в разделе-Электротехническое производство..тут явно не такое. А в Списках с дополнительным отпуском- находить в химическом производстве. А это тоже не подходит. Подскажите, как лучше поступить?
Определение Московского городского суда от 08.10.2010 N 4г/5-8248/10



В передаче надзорной жалобы по делу об оспаривании предписания государственного инспектора труда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что у инспектора имелись основания выдать предписание об устранении нарушений трудового законодательства по установлению дополнительных отпусков, за работу с вредными условиями труда по профессиям, используемым на предприятии.
-----------------
.docbmcomment{font-family:Courier New;font-size:83%;}Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "Климовский Трубный Завод" - Х., поступившую в Московский городской суд 09 сентября 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Климовский Трубный Завод" об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Московской области,


-------
установил:
ООО "Климовский трубный завод" обратилось в суд с заявлением об оспаривании пункта 9 предписания государственного инспектора труда в Московской области N 13-2-113-69 от 03 августа 2009 года, которым заявитель обязывается принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- устранить нарушение ст. 117 ТК РФ, и предусмотреть дополнительный отпуск в трудовых договорах, графике отпусков, локальных нормативных актах организации за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест с учетом требований Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. - литейщикам пластмасс, машинистам экструдера, машинистам гранулирования и пластических масс, сварщикам пластмасс, наладчикам машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, электрогазосварщику.
В обоснование своих требований указало, что вывод о необходимости предоставления дополнительных отпусков указанным работникам государственным инспектором труда был сделан по результатам изучения карт аттестации рабочих мест по указанным рабочим специальностям, в которых прописана продолжительность дополнительного отпуска данным работникам, однако не были учтены обстоятельства, что в самих картах аттестации присутствует указание на отсутствие вредности данных рабочих специальностей, поскольку данные работы фактически не являются вредными. При изучении карт аттестации рабочих мест не изучалось и не было принято во внимание фактическое состояние условий труда по данным рабочим специальностям, а был сделан лишь формальный вывод о вредности на основе наименований профессий, что в свою очередь, привело к незаконным требованиям инспектора в п. 9 Предписания.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель государственной инспекции труда г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года решение Нагатинского районного суда от 23 ноября 2009 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель заявителя просит отменить судебные постановления полностью и принять новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.
Судом установлено, что на основании распоряжения N 3427 Государственной инспекции труда в Московской области от 15 июля 2009 года, в ООО "Климовский трубный завод" с 30 июля 2009 года была проведена проверка соблюдения трудового законодательства.
В акте от 03 августа 2009 года государственным инспектором труда С. отражены результаты проверки.
По данным проверки выдано предписание N 13-2-113-69 от 03 августа 2009 года государственного инспектора труда, в п. 9, которого на ООО "Климовский трубный завод" возложена обязанность, принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- устранить нарушение ст. 117 ТК РФ, и предусмотреть дополнительный отпуск в трудовых договорах, графике отпусков, локальных нормативных актах организации за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест с учетом требований Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. - литейщикам пластмасс, машинистам экструдера, машинистам гранулирования и пластических масс, сварщикам пластмасс, наладчикам машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс, электрогазосварщику.
Проверяя предписание, суд пришел к выводу, что оно выдано по вопросам, отнесенным законом к компетенции государственного инспектора, и обоснованно.
Согласно положениям ст. 352 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.
Основные права государственных инспекторов труда установлены в ст. 357 ТК РФ. В соответствии с положениями абз. 1, 6 и 12 указанной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также о восстановлении нарушенных прав работников.
Проверка соблюдения трудового законодательства проводилась государственным инспектором труда на основании вынесенного распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Московской области, порядок проведения проверки соблюдения трудового законодательства нарушен не был.
Сведений о нарушении процедуры проведения проверки и нарушения, процессуальных прав ООО "Климовский трубный завод", при проведении проверки заявителем в жалобе не указано.
В соответствии со ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Перечни производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления утверждаются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Право работников на ежегодный дополнительный отпуск в соответствии со ст. 117 ТК РФ реализуется прежде всего в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г., в котором предусмотрено предоставление дополнительных отпусков за работу с вредными условиями труда - литейщикам пластмасс, машинистам экструдера, машинистам гранулирования и пластических масс, сварщикам пластмасс, накладчикам машин и автоматических линий производству изделий из пластмасс, электрогазосварщику.
На основании ст. 423 Трудового кодекса РФ, суд правильно указал, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствии с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
В Постановлении Правительства РФ от 20.10.2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" предусмотрены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации, в виде сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ, предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Согласно п. 2 указанного Постановления Министерству здравоохранения и социального развития РФ в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления предписано установить в зависимости от класса условий труда и учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условий предоставления указанных компенсаций.
Поскольку до настоящего времени такой нормативный документ по установлению указанных компенсаций не разработан и не утвержден, суд правомерно, для определения перечня профессий, имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, руководствовался вышеуказанным Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
Также дана оценка судом картам аттестации рабочих мест профессий с вредными условиями труда, используемым предприятием, и указанным в предписании. В локальных актах, трудовых договорах не предусмотрены дополнительные отпуска по профессиям с вредными условиями труда.
Разрешая заявление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у инспектора имелись основания выдать предписание об устранении нарушений трудового законодательства по установлению дополнительных отпусков, за работу с вредными условиями труда по профессиям, используемым на предприятии: литейщикам пластмасс, машинистам экструдера, машинистам гранулирования и пластических масс, сварщикам пластмасс, накладчикам машин и автоматических линий производству изделий из пластмасс, электрогазосварщику.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что суд неправильно применил нормативный акт - Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г., поскольку действует Постановление Правительства РФ от 20.10.2008 г. N 870, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку нормативный документ в соответствии с. п. 2 ПП РФ от 20.10.2008 г. N 870 по установлению указанных компенсаций не разработан и не утвержден, следовательно, применяется Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы представителя ООО "Климовский Трубный Завод" - Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Климовский Трубный Завод" об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Московской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Изменено: Владимир Юрьевич - 17-11-2012 11:37:26
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
спасибо огромное)):loveall:
 
Здравствуйте. Я сварщик пластмасс 5-го разряда с большим стажем. До пенсионного возраста, по вредности, мне осталось 5 месяцев. Работал в основном ручным инструментом для сварки пластмасс, это экструдер и сварочный фен. Так же работал и на литьевых машинах, экструдере по производству полипропиленового и полиэтиленового листа. на заводе есть цех ЦПП (цех по переработке пластмасс), в него входят все перечисленные мною участки. Когда в 1991 году возникла необходимость налаживание производства гальванических линий , был организован "Экспериментальный участок", в составе ЦПП, и я был переведён из бригады сварщиков на него, тоже сварщиком пластмасс. А сейчас возникли трудности с подсчётом трудового стажа по вредности. Ни где не было отражено, что этот участок был в составе ЦПП. Приказ конечно был, но от него остался только номер, потеряли. В выписке из архива зарплата есть, но ни слова про то, в каком цехе я её получаю, только "Экспериментальный участок" и в Трудовой книжке запись о переводе на "ЭУ", сварщиком пластмасс.
Когда я пришёл в Пенсионный фонд с документами из архива и своей трудовой книжкой, то мне сказали, что учитывается стаж по вредности только отработанный в ЦПП. А стаж работы на Экспериментальном участке засчитываться не будет, т.к. нет ни где упоминаний, что ЭУ находился в составе ЦПП. Правы ли они?
 
Цитата
Владимир Абрамов написал:
Правы ли они?
С одной стороны, как чиновники, они правы - вредный стаж должен документально подтверждаться. Но как работники ФСС, они могли бы посодействовать Вам и направить соответствующий запрос руководству предприятия, чтобы разыскали нужные документы. В принципе, ими могут быть не только приказ, хотя он должен быть в архиве, и в трудовой книжке. Сведения могут быть в Вашем личном деле, в документах цеха ( в частности, в утвержденной структуре цеха), документах других работников, с которыми Вы работали. Если ФСС откажется помочь, а предприятие не будет больше с Вами заниматься, обращайтесь в прокуратуру или в суд для установления фактов, имеющих юридическое значение.
ФЗ о трудовых пенсиях: "3. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов".
Изменено: He-man - 19-02-2016 00:14:21
 
В ПФР или ФСС?
 
Всё это конечно понятно, но какая разница где работает сварщик пластмасс, в ЦПП или ЭУ? Если он выполняет туже самую работу, тем же инструментом. Вредное производство в обоих местах.
 
Цитата
Владимир Абрамов написал:
Всё это конечно понятно, но какая разница где работает сварщик пластмасс, в ЦПП или ЭУ? Если он выполняет туже самую работу, тем же инструментом. Вредное производство в обоих местах.
Напишите письмо в Ваше территориальное отделение Пенсионного фонда. Пусть мотивированно (со ссылкой на норму закона) объяснят, что не так с вашим стажем работы во вредных условиях. И непонятно, где Вы сегодня работаете - в этой же организации? Если нет, то существует ли она и сегодня? И непонятно почему Вас перевели в ЭУ, если были должны переместить? Т. е. перевод в другой цех по той же профессии, квалифицируется как перемещение. И в Трудовую Книжку, как правило не вносится
 
Цитата
Сергей Бардин написал:
Цитата
Владимир Абрамов написал:
Всё это конечно понятно, но какая разница где работает сварщик пластмасс, в ЦПП или ЭУ? Если он выполняет туже самую работу, тем же инструментом. Вредное производство в обоих местах.
Напишите письмо в Ваше территориальное отделение Пенсионного фонда. Пусть мотивированно (со ссылкой на норму закона) объяснят, что не так с вашим стажем работы во вредных условиях. И непонятно, где Вы сегодня работаете - в этой же организации? Если нет, то существует ли она и сегодня? И непонятно почему Вас перевели в ЭУ, если были должны переместить? Т. е. перевод в другой цех по той же профессии, квалифицируется как перемещение. И в Трудовую Книжку, как правило не вносится
Работаю я в том же цеху, ЦПП, в бригаде 910. У нас на заводе, в составе ЦПП есть бригады: 910, 920 - сварщики пластмасс, 930 - литейщики пластмасс и т.д..
В 1991 году, потребовалась бригада по компоновке, подгонке, настройке гальванических линий. Вот и организовали в структуре ЦПП Экспериментальный участок, и перевели меня туда, а юридически оформили безграмотно. При приватизации и смене руководства, чудесным образом исчезает заводской архив и все карточки в отделе кадров. Так что нет ни одного доказательства, что ЭУ был в составе ЦПП.
 
А в территориальное отделение ПФ - это в областной центр?
 
Цитата
Владимир Абрамов написал:
А в территориальное отделение ПФ - это в областной центр?
Напишите в то отделение, куда обращались. И попробуйте вовлечь в этот процесс других коллег, которые работали в ЭУ. Ведь у них тоже будет (или есть?) аналогичная проблема. Может быть Вам всем придется обращаться в суд
Изменено: Бардин Сергей - 19-02-2016 09:49:04
 
Цитата
Сергей Бардин написал:
Цитата
Владимир Абрамов написал:
А в территориальное отделение ПФ - это в областной центр?
Напишите в то отделение, куда обращались. И попробуйте вовлечь в этот процесс других коллег, которые работали в ЭУ. Ведь у них тоже будет (или есть?) аналогичная проблема. Может быть Вам всем придется обращаться в суд
Всё дело в том, что я был единственный сварщик пластмасс на ЭУ, т.е. проблемы со стажем по вредности только у меня. А в нашем районном отделении и слышать не хотят. У них установка, трудовой стаж по вредности, засчитывают только если человек работает в ЦПП.
Вы мне объясните, какая разница, где работает сварщик пластмасс, если он выполняет одинаковую работу?
 
Цитата
Вероятно, что не вся трудовая функция сварщика пластмасс проходит во вредных условиях труда. Если так, то ПФР нужно подтверждение, что Вы работали именно в таких условиях. Нужно смотреть Списки, дающие право на льготное пенсионное обеспечение. Бегло посмотрел и вот что нашел в Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - Сварщики пластмасс, работающие с фторопластом в горячем состоянии
Изменено: Бардин Сергей - 19-02-2016 11:38:23
 
Всё было. И экструзионная сварка фторопласта (открытый расплавленный фторопласт), и полипропилен, и полиэтилен (высокого и низкого давления), и винипласт. Всё было вперемешку. А это постановление я видел. В общем, исходя из всего выше сказанного, суда не избежать. Свидетелей у меня много. Даже на заводе работает человек, который в то время был начальником ЦПП.
 
Владимир Абрамов, изучите внимательно приказ Минздравсоцразвития от 31.03.2011 № 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" и Постановление Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", так как Вам скорее всего придется обращаться в суд.
Порой люди несут такой бред, что единственное спасение — прикинуться идиотом ©
 
Спасибо.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)