Заключение Минэкономразвития РФ на приказ МЗСР от 22.04.11г. № 342 по аттестации РМ

Страницы: 1
RSS
Заключение Минэкономразвития РФ на приказ МЗСР от 22.04.11г. № 342 по аттестации РМ, По результатам проведенного исследования Минэкономразвития России сообщает, что эффективное регулирование в рамках нормативного акта затруднено положениями, которые могут привести к необоснованному затруднению ведения предпринимательской и инвестиционной
  1. Как вы относитесь к данному Заключению МЭР РФ
    Хорошо проведенная экспертиза  
     5 (100%)
 
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда содержит положения, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности
Минэкономразвития России проведена экспертиза приказа Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года N 342н. Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, вступившего в действие с 1 сентября 2011 года.
По результатам проведенного исследования Минэкономразвития России сообщает, что эффективное регулирование в рамках нормативного акта затруднено положениями, которые могут привести к необоснованному затруднению ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также вызвать необоснованные расходы у субъектов предпринимательской деятельности, а именно:
- единообразный подход к проведению аттестации без дифференциации экономической деятельности и учета специфики такой деятельности, в части распространения на всех без исключения работодателей. По мнению Минэкономразвития России, отсутствие дифференциации по специфическим особенностям условий труда различных видов рабочих мест, на которых показатели травмоопасности и возникновения профессиональных заболеваний низки или вообще отсутствуют, приводит к дополнительной финансовой и административной нагрузке на субъектов предпринимательской и иной деятельности;
- обязательность проведения аттестации рабочих мест с периодичностью один раз в пять лет. При этом в ходе проведения экспертизы нормативного акта разработчиком не было представлено сведений и обоснований в части периодичности проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, неясно, почему частота проведения аттестации носит срочный характер и составляет пятилетний срок, а не иной отрезок времени.
В соответствии с пунктом 3 Постановления N 633 Минэкономразвития России считает необходимым внести в Минюст России предложение о необходимости внесения изменений в пункт 4 Порядка с введением исключений в части обязательности проведения аттестации всех рабочих мест;
- учитывая отсутствие обоснований разработчика нормативного акта по установлению требования о проведении аттестации с периодичностью не реже одного раза в пять лет, Минэкономразвития России считает необходимым внести в Минюст России предложение о необходимости исключения пункта 8 Порядка из нормативного акта.
Изменено: Владимир Юрьевич - 18-05-2012 07:12:45 (аватарчик)
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Хороший опрос... а почему вариант только один? Или без вариантов? :laugh4:
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Елена Пащенко пишет:
Хороший опрос... а почему вариант только один? Или без вариантов? :laugh4:
=================
Да я при создании новой темы не разобрался, где-то, как-то не то нажал, вот и получился опрос!
А хотел просто разместить информацию для коллег!
Спасибо за замечание!
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
не смогла скачать файл, но пункт
единообразный подход к проведению аттестации без дифференциации экономической деятельности и учета специфики такой деятельности, в части распространения на всех без исключения работодателей. По мнению Минэкономразвития России, отсутствие дифференциации по специфическим особенностям условий труда различных видов рабочих мест, на которых показатели травмоопасности и возникновения профессиональных заболеваний низки или вообще отсутствуют, приводит к дополнительной финансовой и административной нагрузке на субъектов предпринимательской и иной деятельности;

мне очень симпатичен :up4:
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Владимир Юрьевич пишет:
учитывая отсутствие обоснований разработчика нормативного акта по установлению
требования о проведении аттестации с периодичностью не реже одного раза в пять
лет, Минэкономразвития России считает необходимым внести в Минюст России
предложение о необходимости исключения пункта 8 Порядка из нормативного акта.
Педыдущий пункт про дифференциацию, думаю, в нашей деятельности ничего не изменит, а вот про 5 летний срок - прям бальзам на незажившие после АРМ раны. :up4:
Прошу учесть мой голос при рассмотрении в Минюсте:laugh4:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
Педыдущий пункт про дифференциацию, думаю, в нашей деятельности ничего не
изменит,
ой, а в нашей ой как изменит.... т.к. количество офисов в стране огромное количество, а отношение такое же как к тяжелой металлургии! Так что и мой голос про дифференциацию учтите! И если это отразится хотя бы на ценовой политике при АРМ уже легче. Мы хотим проводить АРМ, но больно по карману бьет, особенно если офисов очень много и большая часть в аренде.
Зная причину, понимаешь суть.
 
 
Цитата
Елена Пащенко пишет:
не смогла скачать файл, но пункт
единообразный подход к проведению аттестации без дифференциации экономической деятельности и учета специфики такой деятельности, в части распространения на всех без исключения работодателей. По мнению Минэкономразвития России, отсутствие дифференциации по специфическим особенностям условий труда различных видов рабочих мест, на которых показатели травмоопасности и возникновения профессиональных заболеваний низки или вообще отсутствуют, приводит к дополнительной финансовой и административной нагрузке на субъектов предпринимательской и иной деятельности;

мне очень симпатичен :up4:
===============
В файлобменике я тоже разместил!
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
:appl2:Браво! Наконец-то!
Владимир Юрьевич, спасибо за радостную весть. Приняли бы ещё к действию.
Жаль что в заключение не включили дополнительные замечания.
И вообще, о каком качестве АРМ можно говорить! Ни одна аттестующая организация не может быть обсолютно профессиональной во всех отраслях, а ведь оценивать должны все риски рабочего места. А они их знают? Только сама организация может это сделать, причем начиная от самого работника, и конечно только специалисты. Фактически АРМ, по моему опыту неоднократного учатстия в этой процедуре, превратилась в производственный контроль со стороны аттестующей организации. Вообщем только замеры за большие деньги. По моему мнению- скромно в заключении оценили затраты в чел.-часах. Фактически проверка материалов , которые выдала аттестующая организация , прочтение и корректировка может затянуться на месяцы.
Ну, а вообще, каконец-то лучик в конце тунеля...
Пиши правильно, даже если диктуют ошибочно...
 
Цитата
Любовь Брунова пишет:
Только сама организация может это сделать, причем начиная от самого работника, и
конечно только специалисты.
:appl2::up4:
МЗСР!!!! АУ!!! СЛУШАЙТЕ и УСЛЫШЬТЕ ГОЛОС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ!!!
Если, конечно, вас волнует жизнь и здоровье трудящегося населения страны и деньги не все еще застили.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Любовь Брунова пишет:
Браво! Наконец-то!
Владимир Юрьевич, спасибо за радостную весть. ..........
Ну, а вообще, каконец-то лучик в конце тунеля...
С праздником-днем получения заключения МЭР и Днем Пионерии!!!
Мало знать себе цену - надо еще пользоваться спросом
 
Цитата
Ольга А пишет:
=========
С праздником-с Днем Пионерии и Днем и получения заключения МЭР!!!
Мало знать себе цену - надо еще пользоваться спросом
 
Цитата
Володимер Петровский пишет:
С праздником-с Днем Пионерии
:laugh4: И ВАС!!!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
:super: и Вас!
Пиши правильно, даже если диктуют ошибочно...
 
Цитата
Владимир Юрьевич пишет:

- учитывая отсутствие обоснований разработчика нормативного акта по установлению требования о проведении аттестации с периодичностью не реже одного раза в пять лет, Минэкономразвития России считает необходимым внести в Минюст России предложение о необходимости исключения пункта 8 Порядка из нормативного акта.
Учитывая отсутствие обоснование разработчика норматвного акта по установлению требований о периодической проверки занний (1 раз в 3 года, один раз в год) внести в Минюст предложение о необходмости........
Учитывая отсутствие обоснованности и всех остальных требвоания НПА по ОТ внести в Минюст .........
Минэкономразвития по требованию правительства пошла на поводу у толстосумов, не желающих тратить деньги на необходимое. Конечно сегодня больше всего их достает АРМ. А Вы бы видели на каком оборудовании работают в фирмах, дочках и прочих. Даже не прошлый век. Экономят на здоровье и жизни работников. Пройдите по столице, гляньте на то в каких условиях и как применяются средства защиты при работах на стройках и кто там работает. Так что радоваться, с моей точки зрения, нечему. Из одной крайности бросаемся в другую. Но зато понятно, ради кого появился этот замечательный документ.
 
Цитата
Мишка Яблочкин пишет:
Минэкономразвития по требованию правительства пошла на поводу у толстосумов, не желающих тратить деньги на необходимое.
смотря что относить к необходимому:
необоснованные суммы на аттестацию рабочих мест, которые запрашивают аттестующие организации?
и за эти деньги проводят производственный контроль(то бишь замеры, которые и так проводят по произв. контролю) и не зная производства пишут (порой с потолка) рекомендации? Потом организации разгребают этот бред!
или проводят АРМ на тех местах, где опасностью и не пахнет?
Да эти суммы должны быть направлены на улучшение условий труда на рабочих местах, а не в карман АО!

Нам АО в 205 картах более 1200 ошибок понаписала- медосмотр сантехнику по фактору "работа с ПЭВМ и электроустановка". уборщице и др.в конторе (город)- медосмотр по пункту- "работы в особых географических регионах со значительным удалением мест проведения работ от медицинских учреждений, оказывающих специализированную медицинскую помощь", допуск к работе подростков при работе дробильщиками, буровиками, водителями. Льготы работникам по-настоящему опасных/вредных профессий "поотменяли" (забыли)- класс 2 наставили, с такими картами они право на пенсию теряют. Вездеходы, где от шума глохнешь оценили с классом 2, а ПАЗик (автобус)- по шуму 3.2! Мы Крайний Север- у женщин 36час. рабочий день, так всем 40 час наставили! А ссылки на НПА!!! плотнику на стройке-по работе с ионизирующими излучениями. Всем в управлении работу на ПЭВМ наставили 100%- видимо решили, что мы от компов не отползаем! А организация отвечает за этот бред. Правим уже несколько месяцев- не понимают, видишь ли они, что не так сделали! У них так программа ивановская работает...Они больше навредили, чем пользы принесли для рабочих!


Ох, наступили на больную мозоль!
Пиши правильно, даже если диктуют ошибочно...
 
Цитата
Мишка Яблочкин пишет:
Вы бы видели на каком оборудовании работают в фирмах, дочках и прочих. Даже не
прошлый век. Экономят на здоровье и жизни работников.
Да, уж, можно подумать, что если АРМ проведут, то сразу же займутся улучшением условий труда и укреплением здоровья работников.
А если на предприятии все ОК и условия труда, и здоровье, и РБТДЛ адекватный? Всех в одну кучу и ответстенных, и безответственных? И производственный контроль постоянный? Все равно АРМ 1 раз в 5 лет? Зачем??? Просто потому что кому-то кушать хочется?:down:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Любовь Брунова пишет:
Правим уже несколько месяцев- не понимают, видишь ли они, что не так сделали! У
них так программа ивановская работает
Любовь, по моим оценкам все намного серьезнее. Более правильным в таких (не так уж и редких) случаях будет сказать: не понимают, что они делают.
 
Цитата
Мишка Яблочкин пишет:
А Вы бы видели на каком оборудовании работают в фирмах, дочках и прочих. Даже не
прошлый век. Экономят на здоровье и жизни работников. Пройдите по столице,
гляньте на то в каких условиях и как применяются средства защиты при работах на
стройках и кто там работает.
к сожалению, подобный пример, показатель безответственности работодателя, для таких любой закон не авторитет, зачем вообще их обсуждать в рамках данной темы?
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Мишка Яблочкин пишет:
А Вы бы видели на каком оборудовании работают в фирмах, дочках и прочих. Даже не
прошлый век. Экономят на здоровье и жизни работников. Пройдите по столице,
гляньте на то в каких условиях и как применяются средства защиты при работах на
стройках и кто там работает.
А можно для ликбеза: каким образом и как конкретно проводимая аттестация рабочих мест исправляет это положение?
 
Цитата
А можно для ликбеза: каким образом и как конкретно проводимая аттестация рабочих мест исправляет это положение?
Если ГИТ зубастый, то заштрафуют, а если нет-то и с рук сойдет. Работодатель задумываетсякогда видит результаты АРМУТ. Правда задумывается своеобразно: на кой ... я такие деньжищи вваливаю в эту охрану труда, если все равно, все не соответствует?
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)