Ольга А пишет: Вопрос: что писать в картах АРМ по ранее предоставляемым компенсациям?
Ольга, я, честно говоря, не понимаю: в чем проблема? Каккая разница: что мы напишем в графе по ранее представляемым компенсациям. Разве конечный результат АРМ и возможности применения этого результата в соответствии с ТК и Порядком АРм изменятся? Как я понимаю, нет. А если так, то какая разница, если даже в этой графе мы немного ошибемся (исходя из ашего видения вопроса). Никто ведь от этого не пострадает.... А раз никто не пострадает, то..... и претензий не будет ни от кого. Или я не прав?
я вообще считаю, что обе позиции к этому вопросу имеют место быть, но на практике в такой ситуации скорее всего проиграет сценарий с переаттестацией, постольку речь идет о деньгах, а тут к сожалению буква закона, а Вы, Деметрий по букве закона к сожалению свою позицию не смогли доказать.
Это Вам только так кажется, в силу того, что Вы не понимаете смысла АРМ. Не представляется возможности лишить компенсаций, потому как результаты той АРМ НЕ ПРИМЕНИМЫ. Что здесь так сложно понять?
Балдин Андрей пишет: Речь то как раз идет не О СНЯТИИ, а ОБ УСТАНОВЛЕНИИ доплат по результатам АРМ
Речь идёт о том, что писать в картах АРМ, если АРМ ранее была проведена, но после этого условия труда работника изменились и в связи с этим проводится внеплановая АРМ!!! Что писать в картах новой АРМ - "ранее существовавшие компенсации" Писать что нет или что есть!!!
В новой карте АРМ пишутся новые результаты измерений и новые выводы. Все.
я вообще считаю, что обе позиции к этому вопросу имеют место быть, но на практике в такой ситуации скорее всего проиграет сценарий с переаттестацией, постольку речь идет о деньгах, а тут к сожалению буква закона, а Вы, Деметрий по букве закона к сожалению свою позицию не смогли доказать.
на практике надо было отвечать на вопрос: "А за что, за превышение каких гигиенических нормативов, работнику положены компенсации, Если на этих рабочих местах АРМ НЕ ПРОВОДИЛАСЬ"? Рассуждать на тему: "Ах, лишили" - бессмысленно, поскольку нет результатов АРМ. Рассуждать на тему: "можно ли перенести решения по результатам проведенной АРМ" - так же бессмысленно.
проиграет сценарий с переаттестацией, постольку речь идет о деньгах, Этот вопрос должен решить ГЕНа, что ему дешевле. Проводить АРМ на вновь появившихся РМ или платить штрафы, а потом все равно проводить. У него есть 60 дней на подумать
Анатолий Афанасьев пишет: честно говоря, не понимаю: в чем проблема?
Анатолий Иванович, я, откровенно говоря, тоже! Автор вопроса уже давно всё осмыслила, сделала выводы, сказала всем спасибо и пошла заниматься делами...А мы продолжаем каждый сам себе доказывать, что Я прав...
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет: какая разница, если даже в этой графе мы немного ошибемся (исходя из ашего видения вопроса). Никто ведь от этого не пострадает.... А раз никто не пострадает, то..... и претензий не будет ни от кого
Да мы-то не ошибёмся:super:, а кто ошибётся, тот потом и разберётся.... Не вижу смысла дальше продолжать этот бесполезный спор...лучше займусь чем-нибудь полезным:laugh4:
Андрей, кроме слов должно быть дело. А дело в охране труда нужно решать в соответствии с законом. Иначе себе дороже может выйти. Одно дело, когда что-то нечетко прописано, и можно свое привнести. А когда ситуация описана четко - действовать нужно так, как написано в документе. И получается:
1. Если при переходе на новое место с работником не заключался новый трудовой договор, то действует ст 219 ТК (компенсации снимаются только после АРМ или Госэкспертизы).
2. Если при переходе на новое место с работником заключается новый трудовой договор, то старые трудовые отношения уже прерваны и ст. 219 ТК не действует. В этом случае администрация должна руководствоваться 870 Постановлением, т.е не дать куомпенсации (не "снять", а "не дать") по причине отсутствия АРМ
Дементий пишет: Выводы, сделанные комиссией не применимы для других условий труда. Переезд - другие условия труда.
Вот именно! Так какие компенсации могут быть, если место другое?
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет: И говорится: если есть у этого работника компенсации, то убрать их можно только через аттестацию, либо через экспертизу.
Как их можно убрать, если их ЕЩЁ НЕТ на новом рабочем месте, а за старое РМ как можно платить когда их УЖЕ НЕТ! И 219 статья здесь ни причём на которую Вы постоянно ссылаетесь, там о другом сказано.
Цитата
Алёна пишет: а как это доказать? новые не значит лучшие! провести АРМ!
Да! Провести АРМ и по её выводам либо платить, либо не платить! А НЕ ЛИШАТЬ СТАРЫХ о которых вы твердите! Новое рабочее место, НОВЫЕ УСЛОВИЯ, условия, понимаете, о которых и говорит 219 статья. А пока нет новой АРМ мы просто не платим, а не лишаем, не платим потому что не имеем права. За что платить, если условия поменялись и какие они мы не знаем.
Балдин Андрей пишет: А мне ничего не доказали, все доказательства вилами на воде.
я посмотрю на тебя когда придется на практике все офорлять, а не рассуждать на тему "Быть или не быть" я даже знаю что ты ответишь (а я не собираюсь ничего оформлять) а ты попробуй, хотя бы мысленно! Ты в упор не хочешь слышать юридический аспект данного вопроса. А это первое в чем надо разобраться!
Балдин Андрей пишет: Я об этом и твержу третий день!!! Именно не давать, а не лишать
Андрей, "не давать", "лишать" - это все игра слов. А суть простая: у работника исчезли компенсации. И закон (ст. 219 ТК четко определят: как это может произойти. Если уж на то пошло, "не давайте". НО... СДЕЛАЙТЕ ЭТО "цивилизованно", как требует Закон. Если, например, у работника были компенсации из-за низкой освещенности, а на новом месте эта освещенность нормальная, пригласите лабораторию, выдаст она вам протокол измерений и... сэтим протоколом в Госэеспертизу. Вот что скажет Госэкспертиза - вот то и нужно делать. Не нужно рисковать. Ведь если работник обратится в суд, то суд запрост мнение по вопросу у Вашей (Вашего региона) Госэкспертизы (не у Госинспекции, а у Госэкспертизы - это я пишу специально для Дементия). Не хотите тратиться на измерени - направьте запрос в Госэкспертизу без всяких измерений. Не на форумах правильное мнение нужно искать и не этим мнениями нужно руководствоваться. Прочитайте ст. 216.1 ТК . Там четко написано: Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки:">Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда; Обращайтесь туда. Вот я обратился, и мне сказалито, что я написал Выше. Кстати, не исключено, что у Госэкспертизы Вашего региона точка зрения будет несколько иная. Но руководствоваться, нужно именно ею. Потому что, еще раз обращаю внимание, суды прислушиваются именно к мнению Госэкспертизы.
Алёна пишет: юридический аспект данного вопроса. А это первое в чем надо разобраться!
ТАК НАПИШИ ЕГО ЗДЕСЬ!!! Нет такого в Трудовом договоре на которое вы ссылаетесь! Ни в одной статье не говориться о том, что при переходе с одного РМ на другое все компенсации сохраняются. Там говорится только о том, что мы можем платить или можем снять по результатам АРМ, МЕСТА, а место ДРУГОЕ на котором ничего не проводилось ещё!
Балдин Андрей пишет: Нет такого в Трудовом договоре на которое вы ссылаетесь!
а кто тебе сказал что я ссылаюсь на ТК РФ!?
Цитата
Балдин Андрей пишет: Ни в одной статье не говориться о том, что при переходе с одного РМ на другое все компенсации сохраняются.
это вообще обределено другими НПА, ты ТК РФ то читал!?
Цитата
Балдин Андрей пишет: Там говорится только о том, что мы можем платить или можем снять по результатам АРМ, МЕСТА, а место ДРУГОЕ на котором ничего не проводилось ещё!
Балдин Андрей пишет: За что платить, если условия поменялись и какие они мы не знаем.
Андрей, Вы что говорите? Вы это вслух не произносите. Вы что, хотите сказать, что допустили работника работать в услових труда, вредность которых неизвестна ??????????????? А если он через неделю загнется?
Андрей ЕЩЕ РАЗ ОБРАТИ ВНИМАНИЕ! ст. 219 Каждый работник имеет право на: компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. А теперь еще раз перечитай что писалось выше по этому поводу юридически!
Алёна пишет: юридический аспект данного вопроса. А это первое в чем надо разобраться!
ТАК НАПИШИ ЕГО ЗДЕСЬ!!! Нет такого в Трудовом договоре на которое вы ссылаетесь! Ни в одной статье не говориться о том, что при переходе с одного РМ на другое все компенсации сохраняются. Там говорится только о том, что мы можем платить или можем снять по результатам АРМ, МЕСТА, а место ДРУГОЕ на котором ничего не проводилось ещё!
Андрей, мы что-то уже повторяемся. Я же уже написал: считате, что нужно убрать у работника компенсации по причине отсутствия АРМ - УБИРАЙТЕ, но.... (еще раз повторяю) делайте эту процедуру так, как требует закон. Только к этому я призываю. Проиграйте ситуацию, как Вам советуют, немного дальше. Проиграйте: что Вы будет говаритьв суде, когда работник туда обратится и когда, вдобавок, у суда будет заключение Госэкспертизы о неправомерности действий Вашего работодателя. Скажете, что АРМ не было? Так Вам пришьют еще два нарушения трудового законодательства. Первое, что нет АРМ, второе - что Вы не ознакомили работника с его условиями труда.
Ксения Алексеева пишет: Произошло слияние 2-х организаций. Осталась преемственность. До сих пор есть действующие локальные документы по ОТ, например, которые были ранее разработаны в каждой организации, если не утвержден третий уже после слияния, на что есть соответствующие приказы и распоряжения нового работодателя. Утвержден коллективный договор в новой организации.
Анатолий Афанасьев пишет: Вы это вслух не произносите . Вы что, хотите сказать, что допустили работника работать в услових труда, вредность которых неизвестна ??????????????? А если он через неделю загнется?
Аналий Иванович! Вы просто оторваны от производства и действительности. И выплачивать бухгалтеру никто не будет до проведения АРМ.