Компенсации за вредные условия труда

Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 52 След.
RSS
Компенсации за вредные условия труда
 
Цитата
Ольга А пишет:
Вопрос: что писать в картах АРМ по ранее предоставляемым компенсациям?
Ольга, я, честно говоря, не понимаю: в чем проблема? Каккая разница: что мы напишем в графе по ранее представляемым компенсациям. Разве конечный результат АРМ и возможности применения этого результата в соответствии с ТК и Порядком АРм изменятся? Как я понимаю, нет.
А если так, то какая разница, если даже в этой графе мы немного ошибемся (исходя из ашего видения вопроса). Никто ведь от этого не пострадает.... А раз никто не пострадает, то..... и претензий не будет ни от кого.
Или я не прав?
 
Цитата
Алёна пишет:
Цитата
Дементий пишет:
Значит вывод один.
я вообще считаю, что обе позиции к этому вопросу имеют место быть, но на практике в такой ситуации скорее всего проиграет сценарий с переаттестацией, постольку речь идет о деньгах, а тут к сожалению буква закона, а Вы, Деметрий по букве закона к сожалению свою позицию не смогли доказать.
Это Вам только так кажется, в силу того, что Вы не понимаете смысла АРМ. Не представляется возможности лишить компенсаций, потому как результаты той АРМ НЕ ПРИМЕНИМЫ. Что здесь так сложно понять?
Изменено: ossoldatov - 10-09-2012 21:55:17
 
Цитата
Ольга А пишет:
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Речь то как раз идет не О СНЯТИИ, а ОБ УСТАНОВЛЕНИИ доплат по результатам АРМ
Речь идёт о том, что писать в картах АРМ, если АРМ ранее была проведена, но после этого условия труда работника изменились и в связи с этим проводится внеплановая АРМ!!! Что писать в картах новой АРМ - "ранее существовавшие компенсации" Писать что нет или что есть!!!
В новой карте АРМ пишутся новые результаты измерений и новые выводы. Все.
 
Цитата
Алёна пишет:
Цитата
Дементий пишет:
Значит вывод один.
я вообще считаю, что обе позиции к этому вопросу имеют место быть, но на практике в такой ситуации скорее всего проиграет сценарий с переаттестацией, постольку речь идет о деньгах, а тут к сожалению буква закона, а Вы, Деметрий по букве закона к сожалению свою позицию не смогли доказать.
на практике надо было отвечать на вопрос: "А за что, за превышение каких гигиенических нормативов, работнику положены компенсации, Если на этих рабочих местах АРМ НЕ ПРОВОДИЛАСЬ"?
Рассуждать на тему: "Ах, лишили" - бессмысленно, поскольку нет результатов АРМ. Рассуждать на тему: "можно ли перенести решения по результатам проведенной АРМ" - так же бессмысленно.

проиграет сценарий с переаттестацией, постольку речь идет о деньгах,
Этот вопрос должен решить ГЕНа, что ему дешевле. Проводить АРМ на вновь появившихся РМ или платить штрафы, а потом все равно проводить. У него есть 60 дней на подумать
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
честно говоря, не понимаю: в чем проблема?
Анатолий Иванович, я, откровенно говоря, тоже!:D
Автор вопроса уже давно всё осмыслила, сделала выводы, сказала всем спасибо и пошла заниматься делами...А мы продолжаем каждый сам себе доказывать, что Я прав...

Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
какая разница, если даже в этой графе мы немного ошибемся (исходя из ашего видения вопроса). Никто ведь от этого не пострадает.... А раз никто не пострадает, то..... и претензий не будет ни от кого
Да мы-то не ошибёмся:super:, а кто ошибётся, тот потом и разберётся....shuffle:
Не вижу смысла дальше продолжать этот бесполезный спор...лучше займусь чем-нибудь полезным:laugh4:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Дементий дело говорит.
Андрей, кроме слов должно быть дело. А дело в охране труда нужно решать в соответствии с законом. Иначе себе дороже может выйти. Одно дело, когда что-то нечетко прописано, и можно свое привнести. А когда ситуация описана четко - действовать нужно так, как написано в документе.
И получается:

1. Если при переходе на новое место с работником не заключался новый трудовой договор, то действует ст 219 ТК (компенсации снимаются только после АРМ или Госэкспертизы).

2. Если при переходе на новое место с работником заключается новый трудовой договор, то старые трудовые отношения уже прерваны и ст. 219 ТК не действует. В этом случае администрация должна руководствоваться 870 Постановлением, т.е не дать куомпенсации (не "снять", а "не дать") по причине отсутствия АРМ
Изменено: Афанасьев Анатолий - 11-09-2012 07:13:25
 
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
не дать куомпенсации (не "снять", а "не дать") по причине отсутствия АРМ
Я об этом и твержу третий день!!! Именно не давать, а не лишать.
Назад в будущее.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Именно не давать, а не лишать.
это в случае заключения нового трудового договора с други работодателем! Сколько можно спорить уже :headwall:
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Дементий пишет:
Выводы, сделанные комиссией не применимы для других условий труда. Переезд - другие условия труда.
Вот именно! Так какие компенсации могут быть, если место другое?


Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
И говорится: если есть у этого работника компенсации, то убрать их можно только через аттестацию, либо через экспертизу.
Как их можно убрать, если их ЕЩЁ НЕТ на новом рабочем месте, а за старое РМ как можно платить когда их УЖЕ НЕТ!
И 219 статья здесь ни причём на которую Вы постоянно ссылаетесь, там о другом сказано.




Цитата
Алёна пишет:
а как это доказать? новые не значит лучшие!
провести АРМ!
Да! Провести АРМ и по её выводам либо платить, либо не платить! А НЕ ЛИШАТЬ СТАРЫХ о которых вы твердите! Новое рабочее место, НОВЫЕ УСЛОВИЯ, условия, понимаете, о которых и говорит 219 статья. А пока нет новой АРМ мы просто не платим, а не лишаем, не платим потому что не имеем права. За что платить, если условия поменялись и какие они мы не знаем.
Назад в будущее.
 
Цитата
Алёна пишет:
Сколько можно спорить уже :headwall:
А мне ничего не доказали, все доказательства вилами на воде.
Назад в будущее.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
А мне ничего не доказали, все доказательства вилами на воде.
я посмотрю на тебя когда придется на практике все офорлять, а не рассуждать на тему "Быть или не быть" я даже знаю что ты ответишь (а я не собираюсь ничего оформлять) а ты попробуй, хотя бы мысленно!
Ты в упор не хочешь слышать юридический аспект данного вопроса. А это первое в чем надо разобраться!
Изменено: Алёна - 11-09-2012 10:04:13
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Я об этом и твержу третий день!!! Именно не давать, а не лишать
Андрей, "не давать", "лишать" - это все игра слов. А суть простая: у работника исчезли компенсации. И закон (ст. 219 ТК четко определят: как это может произойти.
Если уж на то пошло, "не давайте". НО... СДЕЛАЙТЕ ЭТО "цивилизованно", как требует Закон. Если, например, у работника были компенсации из-за низкой освещенности, а на новом месте эта освещенность нормальная, пригласите лабораторию, выдаст она вам протокол измерений и... сэтим протоколом в Госэеспертизу. Вот что скажет Госэкспертиза - вот то и нужно делать.
Не нужно рисковать. Ведь если работник обратится в суд, то суд запрост мнение по вопросу у Вашей (Вашего региона) Госэкспертизы (не у Госинспекции, а у Госэкспертизы - это я пишу специально для Дементия).
Не хотите тратиться на измерени - направьте запрос в Госэкспертизу без всяких измерений.
Не на форумах правильное мнение нужно искать и не этим мнениями нужно руководствоваться. Прочитайте ст. 216.1 ТК . Там четко написано:
Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки:">Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки:
качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда;
правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда;
Обращайтесь туда. Вот я обратился, и мне сказалито, что я написал Выше.
Кстати, не исключено, что у Госэкспертизы Вашего региона точка зрения будет несколько иная.
Но руководствоваться, нужно именно ею. Потому что, еще раз обращаю внимание, суды прислушиваются именно к мнению Госэкспертизы.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 11-09-2012 10:04:46
 
Цитата
Алёна пишет:
юридический аспект данного вопроса. А это первое в чем надо разобраться!
ТАК НАПИШИ ЕГО ЗДЕСЬ!!! Нет такого в Трудовом договоре на которое вы ссылаетесь! Ни в одной статье не говориться о том, что при переходе с одного РМ на другое все компенсации сохраняются. Там говорится только о том, что мы можем платить или можем снять по результатам АРМ, МЕСТА, а место ДРУГОЕ на котором ничего не проводилось ещё!
Назад в будущее.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Нет такого в Трудовом договоре на которое вы ссылаетесь!
а кто тебе сказал что я ссылаюсь на ТК РФ!?

Цитата
Балдин Андрей пишет:
Ни в одной статье не говориться о том, что при переходе с одного РМ на другое
все компенсации сохраняются.
это вообще обределено другими НПА, ты ТК РФ то читал!?

Цитата
Балдин Андрей пишет:
Там говорится только о том, что мы можем платить или можем снять по результатам
АРМ, МЕСТА, а место ДРУГОЕ на котором ничего не проводилось ещё!
ну ка! вот и прочти ст 219 ТК РФ
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
За что платить, если условия поменялись и какие они мы не знаем.
Андрей, Вы что говорите? Вы это вслух не произносите. Вы что, хотите сказать, что допустили работника работать в услових труда, вредность которых неизвестна ???????????????
А если он через неделю загнется?
 
Андрей ЕЩЕ РАЗ ОБРАТИ ВНИМАНИЕ!
ст. 219
Каждый работник имеет право на:
компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
А теперь еще раз перечитай что писалось выше по этому поводу юридически!
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Цитата
Алёна пишет:
юридический аспект данного вопроса. А это первое в чем надо разобраться!
ТАК НАПИШИ ЕГО ЗДЕСЬ!!! Нет такого в Трудовом договоре на которое вы ссылаетесь! Ни в одной статье не говориться о том, что при переходе с одного РМ на другое все компенсации сохраняются. Там говорится только о том, что мы можем платить или можем снять по результатам АРМ, МЕСТА, а место ДРУГОЕ на котором ничего не проводилось ещё!
Андрей, мы что-то уже повторяемся. Я же уже написал: считате, что нужно убрать у работника компенсации по причине отсутствия АРМ - УБИРАЙТЕ, но.... (еще раз повторяю) делайте эту процедуру так, как требует закон.
Только к этому я призываю.
Проиграйте ситуацию, как Вам советуют, немного дальше. Проиграйте: что Вы будет говаритьв суде, когда работник туда обратится и когда, вдобавок, у суда будет заключение Госэкспертизы о неправомерности действий Вашего работодателя.
Скажете, что АРМ не было? Так Вам пришьют еще два нарушения трудового законодательства.
Первое, что нет АРМ, второе - что Вы не ознакомили работника с его условиями труда.
 
сама нашла

Цитата
Ксения Алексеева пишет:
Произошло слияние 2-х организаций. Осталась преемственность. До сих пор есть
действующие локальные документы по ОТ, например, которые были ранее разработаны
в каждой организации, если не утвержден третий уже после слияния, на что есть
соответствующие приказы и распоряжения нового работодателя. Утвержден
коллективный договор в новой организации.
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Вы это вслух не произносите . Вы что, хотите сказать, что допустили работника работать в услових труда, вредность которых неизвестна ???????????????
А если он через неделю загнется?
Аналий Иванович! Вы просто оторваны от производства и действительности. И выплачивать бухгалтеру никто не будет до проведения АРМ.
Назад в будущее.
 
Цитата
Алёна пишет:
Осталась преемственность
ЮРИДИЧЕСКАЯ!!! А не преемственность рабочих мест. Ты открой словарь и почитай.
Назад в будущее.
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 52 След.
Читают тему (гостей: 3)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh