Компенсации за вредные условия труда

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 52 След.
RSS
Компенсации за вредные условия труда
 
Цитата
Nick пишет:
в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда - нужно подтверждение результатами аттестации рабочих мест?
Это в случае обеспечения!!!!! А надевание наушников - это не обеспечение здоровых и безопасных УТ!!!!!!!! Применение СИЗ - это защита от воздействия ВПФ!

Цитата
Nick пишет:
Проводить атттестацию, чтобы подтвердить, что рабочие в наушниках?
Нет, аттестацию проводят, чтобы оценить УТ и разработать мероприятия, а пока они не разработаны, предусмотреть меры защиты работников - применение СИЗ!
Вот когда мероприятия выполнятся, например, будет смонтировано шумопоглощающее покрытие, шумоизолирующие перегородки, автоматизирован производственный процесс и т.п., вот тогда необходимо провести внеплановую АРМ и подтвердить, что условия труда стали безопасными и СИЗ теперь не нужны.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Я вот тоже думаю - как микроклимат привсти в соответствие?регламентировать перерывы для обогрева?а то, что мы спецодежду выдаем - вообще не считается?
и если делать внеплановую АРМ после приведения в осответствие, то замеры делать только по тем направлениям,вредность по которым была устранена?а как быть ссо сводной ведомостью, направлением в Трудовую итнспекцию сведений? Только по одтельным должностям, у которых устранила вредность?А можем ли мы сами составить новые карты аттестации (ведь из формирует аттестационная комиссия, а не конкретно аттестующая организация). А то они за карту аттестации просят денег больше, чем за замеры.
 
Цитата
Ольга А пишет:
А надевание наушников - это не обеспечение здоровых и безопасных УТ!!!!!!!!
Применение СИЗ - это защита от воздействия ВПФ!
Если СИЗ исключает воздействие вредных факторов, снижает (исключает) уровень шума, разве это не обеспечение безопасных условий труда (по шуму)? :confused:
Изменено: Nick - 04-10-2012 15:05:48
 
Цитата
Nick пишет:
Если СИЗ исключает воздействие вредных факторов, снижает (исключает) уровень шума, разве это не обеспечение безопасных условий труда (по шуму)?
НЕТ!!!!
"Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005)
5.11.5. Классы условий труда устанавливают на основании фактически измеренных параметров факторов рабочей среды и трудового процесса. При превышении нормативных уровней работодатель разрабатывает комплекс мер по оздоровлению условий труда, включающий организационно-технические для устранения опасного фактора, а при невозможности устранения - снижение его уровня до безопасных пределов. Если в результате внедрения мер риск нарушения здоровья сохраняется, используют меры по уменьшению времени его воздействия (защита временем). Использование средств индивидуальной защиты в числе приоритетов мер по улучшению условий труда занимает последнее место.
Примечание. Уменьшая уровни воздействующих вредных факторов (пыли, химических веществ, шума, вибрации, микроклимата и др.), СИЗ одновременно могут оказывать неблагоприятные побочные эффекты.

5.11.6. По согласованию с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека условия труда могут быть оценены как менее вредные (на одну ступень, но не ниже класса 3.1) в следующих случаях:
- при сокращении времени контакта с вредными факторами (защита временем) в соответствии с рекомендациями, приведенными в Прилож. 7, или разработанными специалистами территориальных органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, научных или учебных организаций гигиенического профиля;
Примечание: режимы труда и отдыха работников, подвергающихся воздействию вибрации, не изменяют класс условий труда.
- при использовании эффективных (имеющих сертификат соответствия) средств индивидуальной защиты.
Примечание: исключение составляет определение класса условий труда применительно к воздействию микроклиматических условий, где нормативы разработаны уже с учетом СИЗ.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
"Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005)
Спасибо. Всё там хорошо написано, и знаки препинания правильно расставлены. Только по жизни получается, что по отрицательным результатам АРМ у ГИТа виноват работодатель, а у работодателя сразу же становится виноват ИОТ.

Единственное, что успокаивает, что это руководство не Постановление Правительств, и раз не прошло юридическую регистрацию, то носит рекомендательный характер.
"А что по этому поводу думает начальник транспортного цеха?"
М.М. Жванецкий

... в смысле другие ИОТы и Афанасьев Анатолий Иванович?
Изменено: Nick - 04-10-2012 17:11:38
 
Здравствуйте Всем! У меня возникла вот такая проблема... Проведена аттестация пришли карты и за последние 4 кв. все выводы единообразны, те. при равных УТ равные рекомендации по компенсациям..., а последние карты за 3 кв.1012 г. - рекомендации другие... , т.е если в 1 кв. за напряженность - 3.1. - не требуются компенсации, то в 3 кв. за ту же напряженность и 3.1 - надо, при чем ко всему остальному не возникает вопросов и претензий.
Попыталась аттестующей организации объяснить, что так не должно быть - а они наотрез сами принимайте локальные акты, как считаете нужно, НО АКТЫ эти должны быть ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АТТЕСТАЦИИ, а там проитиворечие... Не знаю что сделать
 
 
Цитата
Е.А. пишет:
Не знаю что сделать
Это не только Вы не знаете...вся страна голову ломает. А тот, кто уполномочен определить порядок, выдаёт вот такие разъяснения:

http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/salary/0
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
я о едином подходе если уж определили 3.1 и написали не требуется компенсаций, то уж и для другого РМ с таким же 3.1 пишите - не требуется..., а уж если по 870 положено, даже если этого нет в 378 и написали, что положено, то уж всем тогда пишите - положено, т.к. это 3.1.

Но это мое мнение...
 
Цитата
Nick пишет:

"Руководство Р 2.2.2006-05
"Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового
процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором
29.07.2005)
Спасибо. Всё там хорошо написано, и знаки препинания правильно
расставлены. Только по жизни получается, что по отрицательным результатам АРМ у
ГИТа виноват работодатель, а у работодателя сразу же становится виноват ИОТ.

Единственное, что успокаивает, что это руководство не Постановление
Правительств, и раз не прошло юридическую регистрацию, то носит рекомендательный
характер.
"А что по этому поводу думает начальник транспортного
цеха?"
М.М. Жванецкий

... в смысле другие ИОТы и
Афанасьев Анатолий Иванович?
Свое мнение коротко по по этому вопросу я уже написал в гостевой книге:
Применение СИЗ защиты от шума не приводит к снижению класса вредности. Точнее этот класс вредности можно снизить, но не более, чем до 3.1, да и то, только по согласованию с Роспотребнадзором (см. пункт 5.11.6 Руководства Р 2.2.2006-05)
Теперь более развернуто.
Если Вы считате, что можно этот документ по приведенным выше основаниям не исполнять, то не исполняйте.... Вот только при этом Вам НУЖНО БЫТЬ готовыми положить в обоснование иных Ваших действий что либо БОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННОЕ В ДОКАЗАТЕЛЬНОМ ПЛАНЕ, ЧЕМ собственное видение или мнение пользователей интернета.
Всегда старайтесь проигрывать ситуацию: - что будете делать и что будете доказательно говорить, когда к вам придут проверяющие или контролеры.
Найдете, что-либо, более существенное и значимое для этих контролеров, чем данный документ - флаг Вам в руки... А если нечего подходящего иного на примете нет - лучше не умничать. Дороже будет.
 
И все таки, в свете Разъяснений Росминтруда от 01.10.2012, ч. 2 "...Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда должны предоставляться компенсации не ниже установленных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870..." аттестующая организация пришла к выводу, что придется корректировать приедидущие карты аттестации...

пришли к выводу, что результаты должны быть "в едином, так сказать ключе..."

Спасибо Всем за поддержку!
 
http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=511342
Цитата

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ошибочно
исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты бывшего
Союза ССР в настоящее время не применяются, не порождают правовых
последствий, отсутствие нормативного правового акта федерального органа
исполнительной власти, устанавливающего в зависимости от класса условий
труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на
тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми
условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени,
минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого
отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия

предоставления указанных компенсаций не является препятствием для
установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также
сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на
тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми
условиями труда в соответствии с трудовым законодательством Российской
Федерации.
При вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что
изменение федеральным законодателем порядка установления ежегодного
дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной
продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых
работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями
труда не исключает применение нормативных правовых актов бывшего Союза
ССР, устанавливающих Списки производств, цехов, профессий и должностей с
вредными условиями труда, поскольку в настоящее время отсутствует какой-
либо иной нормативного правовой акт, заменяющий данные акты бывшего
Союза ССР.
Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с
1 февраля 2002 года, в части первой статьи 423 устанавливает, что впредь до
приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на
территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы
и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные
нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории
Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены
Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета
РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о
создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку,
поскольку они не противоречат Кодексу.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от
20 ноября 2008 г. № 870 Министерству здравоохранения и социального
развития Российской Федерации в шестимесячный срок после вступления в
силу данного Постановления поручено установить в зависимости от класса
условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на
тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми
условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени,
минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого
отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия
предоставления указанных компенсаций.
На день вынесения определения суда о прекращении производства по делу
указанное выше поручение Правительства Российской Федерации исполнено
не было. В настоящий момент данное поручение также не выполнено.
Таким образом, вывод суда о необходимости прекращения производства
по делу по заявлению ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» неправомерен и
определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2012 г.
подлежит отмене.

С учетом этого Определения от 01.11.2012г. РБТД на широко известное Разъяснение могут посмотреть с достаточной степенью критичности.

Подробнее http://forum.niiot.net/topic/2172-870-%d0%bf%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%be%d0%b1%d0%b5%d1%89%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be-3-%d0%b3%d0%be%d0%b4%d0%b0-%d0%b6%d0%b4%d1%83%d1%82/page__st__150#ixzz2BdRgwpiU
 
Скажите. Простой вопрос, но почему то никто у нас не знает на него ответ, и не знает где прочитать)))
Организация существует давно. АРМ была летом и закончена 10 сентября.
Выявлены должности с ВУТ. Но работают люди на этих должностях более года в организации.
Вопрос. Предоставлять доп. отпуск мы должны им "засчитывая" вредный стаж уже с прошлого года, то есть с момента их работы водителем, или начиная с момента окончания АРМ, по результатам которой выявлены ВУТ и им (как водителям) положен доп. отпуск+7 минимум кал.дней? И таким образом предоставить доп. отпуск после 11 мес. работы во вред. условиях , т.е. 10 сентября+11 месяцев?
Изменено: Николаева Татьяна - 09-11-2012 16:08:39
 
Цитата
Татьяна Николаева пишет:
Скажите. Простой вопрос, но почему то никто у нас не знает на него ответ, и не знает где прочитать)))
Татьяна Николаевна, а можно полюбопытствовать: кому конкретно Вы это вопрос задавали?
Это я к тому, что, если бы Вы задали этот вопрос в Госэкспертизу условий труда ВАШЕГО региона, то, думаю, получили бы конкретный ответ
Цитата
Татьяна Николаева пишет:
Организация существует давно. АРМ была летом и закончена 10 сентября.
Выявлены должности с ВУТ. Но работают люди на этих должностях более года в организации.
Вопрос. Предоставлять доп. отпуск мы должны им "засчитывая" вредный стаж уже с прошлого года, то есть с момента их работы водителем, или начиная с момента окончания АРМ, по результатам которой выявлены ВУТ и им (как водителям) положен доп. отпуск+7 минимум кал.дней? И таким образом предоставить доп. отпуск после 11 мес. работы во вред. условиях , т.е. 10 сентября+11 месяцев?
Тавтьяна Николаевна, а можно ответить а Ваш вопрос встречным вопросом?
А для того, чтобы засчитывать "вредный" страж с прошлого года, какие у вас в организации имеются документально зафиксированные данные, что ваши водители в период до проведения аттестации работали во вредных условиях труда?
Поняли суть вопроса?
А суть такова: платить за вредность нужно тогда, когда эти "вредные" условия подтверждены документально (а иначе, где обоснование целевого использования средств).
И если посмотреть с юридической точки зрения, то.... (как это ни странным покажется) документально подтвержденных доказательств того, что ваши водители работали во вредных условий труда до проведения АРМ ведь нет? Вот и ответ на Ваш вопрос.
 
А есть у кого-нибудь практика, что просто офисному сотруднику с вредным фактором компьютер и (или) световая среда дают льготы по 870 постановлению?
 
Цитата
Александр Ковалев пишет:
А есть у кого-нибудь практика, что просто офисному сотруднику с вредным фактором компьютер и (или) световая среда дают льготы по 870 постановлению?
Да, есть.
Мы сейчас заканчиваем повторную аттестацию на одном из предприятий. 600 офисных ( компьютерных) рабочих мест. Первичная аттестация выявила пульсации освещенности выше нормы. Все работникам администрация дала 4% надбавки, укороченный рабочий день, доп. отпуск. В течение года на предприятии поменяли все светильники на светильники с низкой пульсацией и сейчас по результатакм повторной АРМ собираются все эти компенсации снимать.
 
Цитата
Nick пишет:
"Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005)
Спасибо. Всё там хорошо написано, и знаки препинания правильно расставлены. Только по жизни получается, что по отрицательным результатам АРМ у ГИТа виноват работодатель, а у работодателя сразу же становится виноват ИОТ.

Единственное, что успокаивает, что это руководство не Постановление Правительств, и раз не прошло юридическую регистрацию, то носит рекомендательный характер.
"А что по этому поводу думает начальник транспортного цеха?"
М.М. Жванецкий

... в смысле другие ИОТы и Афанасьев Анатолий Иванович?
Поэтому в договоре на АРМ нужно обязательно вписывать, что оцениваться условия труда будут в соответствии с Руководством.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Все работникам администрация дала 4% надбавки, укороченный рабочий день, доп. отпуск.
Обалдеть!:eeek:
Для филиала - это опасная ситуация. Уже сейчас пошли вопросы из головняка, почему это мы не скрыли вредные факторы и не договрились с аттестующей организацией?
Кстати, как правильно обосновать, почему? В принципе, уже почитал многое, есть своё представление, но хотелось бы услышать глас от экспертов.
 
Цитата
Александр Ковалев пишет:
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Все работникам администрация дала 4% надбавки, укороченный рабочий день, доп. отпуск.
Обалдеть!:eeek:
Для филиала - это опасная ситуация. Уже сейчас пошли вопросы из головняка, почему это мы не скрыли вредные факторы и не договрились с аттестующей организацией?
Кстати, как правильно обосновать, почему? В принципе, уже почитал многое, есть своё представление, но хотелось бы услышать глас от экспертов.
Если головная организация Вас предупреждала, а Вы проигнорировали, тогда ответственности не избежать. Если не предупреждала, то останется сказать, что поступали так, как велят НПА, но можно и что-нибудь сочинить, например, просил, но проигнорировали, грозились в ГИТ бумагу послать или в прокуратуру.
 
Цитата
Александр Ковалев пишет:
Обалдеть!:eeek:
Для филиала - это опасная
ситуация. Уже сейчас пошли вопросы из головняка, почему это мы не скрыли вредные
факторы и не договрились с аттестующей организацией?
не надо договариваться! Пульсация это головняк ВСЕЙ РОССИИ!

Предупредите! До или во время АРМ - устраните пульсацию - закупите и поставьте дросселя! И Вы на выходе получите карты с оптимальными и допустимыми условиями труда!

если у Вас аренда, то договоритесь с арендодателем и либо поделите затраты, либо попросите это сделать арендодателя!
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Алёна пишет:
Предупредите! До или во время АРМ - устраните пульсацию - закупите и поставьте дросселя! И Вы на выходе получите карты с оптимальными и допустимыми условиями труда!
Аттестация уже проведена. Дросселя, думаю, здесь не помогут. Необходимо более совершенные пускатели.И остаётся после их замены делать переаттестацию.

Цитата
Алёна пишет:
если у Вас аренда, то договоритесь с арендодателем и либо поделите затраты, либо попросите это сделать арендодателя!
Уже подготовился. Пойду беседы беседовать. Но для многих арендодателей - это просто "наезд" со стороны арендатора.
Изменено: Ковалев Александр - 12-11-2012 20:04:13
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 ... 52 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)