Nick пишет: в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда - нужно подтверждение результатами аттестации рабочих мест?
Это в случае обеспечения!!!!! А надевание наушников - это не обеспечение здоровых и безопасных УТ!!!!!!!! Применение СИЗ - это защита от воздействия ВПФ!
Цитата
Nick пишет: Проводить атттестацию, чтобы подтвердить, что рабочие в наушниках?
Нет, аттестацию проводят, чтобы оценить УТ и разработать мероприятия, а пока они не разработаны, предусмотреть меры защиты работников - применение СИЗ! Вот когда мероприятия выполнятся, например, будет смонтировано шумопоглощающее покрытие, шумоизолирующие перегородки, автоматизирован производственный процесс и т.п., вот тогда необходимо провести внеплановую АРМ и подтвердить, что условия труда стали безопасными и СИЗ теперь не нужны.
Я вот тоже думаю - как микроклимат привсти в соответствие?регламентировать перерывы для обогрева?а то, что мы спецодежду выдаем - вообще не считается? и если делать внеплановую АРМ после приведения в осответствие, то замеры делать только по тем направлениям,вредность по которым была устранена?а как быть ссо сводной ведомостью, направлением в Трудовую итнспекцию сведений? Только по одтельным должностям, у которых устранила вредность?А можем ли мы сами составить новые карты аттестации (ведь из формирует аттестационная комиссия, а не конкретно аттестующая организация). А то они за карту аттестации просят денег больше, чем за замеры.
Nick пишет: Если СИЗ исключает воздействие вредных факторов, снижает (исключает) уровень шума, разве это не обеспечение безопасных условий труда (по шуму)?
НЕТ!!!! "Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005) 5.11.5. Классы условий труда устанавливают на основании фактически измеренных параметров факторов рабочей среды и трудового процесса. При превышении нормативных уровней работодатель разрабатывает комплекс мер по оздоровлению условий труда, включающий организационно-технические для устранения опасного фактора, а при невозможности устранения - снижение его уровня до безопасных пределов. Если в результате внедрения мер риск нарушения здоровья сохраняется, используют меры по уменьшению времени его воздействия (защита временем). Использование средств индивидуальной защиты в числе приоритетов мер по улучшению условий труда занимает последнее место. Примечание. Уменьшая уровни воздействующих вредных факторов (пыли, химических веществ, шума, вибрации, микроклимата и др.), СИЗ одновременно могут оказывать неблагоприятные побочные эффекты.
5.11.6. По согласованию с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека условия труда могут быть оценены как менее вредные (на одну ступень, но не ниже класса 3.1) в следующих случаях: - при сокращении времени контакта с вредными факторами (защита временем) в соответствии с рекомендациями, приведенными в Прилож. 7, или разработанными специалистами территориальных органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, научных или учебных организаций гигиенического профиля; Примечание: режимы труда и отдыха работников, подвергающихся воздействию вибрации, не изменяют класс условий труда. - при использовании эффективных (имеющих сертификат соответствия) средств индивидуальной защиты. Примечание: исключение составляет определение класса условий труда применительно к воздействию микроклиматических условий, где нормативы разработаны уже с учетом СИЗ.
"Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005) Спасибо. Всё там хорошо написано, и знаки препинания правильно расставлены. Только по жизни получается, что по отрицательным результатам АРМ у ГИТа виноват работодатель, а у работодателя сразу же становится виноват ИОТ.
Единственное, что успокаивает, что это руководство не Постановление Правительств, и раз не прошло юридическую регистрацию, то носит рекомендательный характер. "А что по этому поводу думает начальник транспортного цеха?" М.М. Жванецкий
... в смысле другие ИОТы и Афанасьев Анатолий Иванович?
Здравствуйте Всем! У меня возникла вот такая проблема... Проведена аттестация пришли карты и за последние 4 кв. все выводы единообразны, те. при равных УТ равные рекомендации по компенсациям..., а последние карты за 3 кв.1012 г. - рекомендации другие... , т.е если в 1 кв. за напряженность - 3.1. - не требуются компенсации, то в 3 кв. за ту же напряженность и 3.1 - надо, при чем ко всему остальному не возникает вопросов и претензий. Попыталась аттестующей организации объяснить, что так не должно быть - а они наотрез сами принимайте локальные акты, как считаете нужно, НО АКТЫ эти должны быть ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АТТЕСТАЦИИ, а там проитиворечие... Не знаю что сделать
я о едином подходе если уж определили 3.1 и написали не требуется компенсаций, то уж и для другого РМ с таким же 3.1 пишите - не требуется..., а уж если по 870 положено, даже если этого нет в 378 и написали, что положено, то уж всем тогда пишите - положено, т.к. это 3.1.
"Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005) Спасибо. Всё там хорошо написано, и знаки препинания правильно расставлены. Только по жизни получается, что по отрицательным результатам АРМ у ГИТа виноват работодатель, а у работодателя сразу же становится виноват ИОТ.
Единственное, что успокаивает, что это руководство не Постановление Правительств, и раз не прошло юридическую регистрацию, то носит рекомендательный характер. "А что по этому поводу думает начальник транспортного цеха?" М.М. Жванецкий
... в смысле другие ИОТы и Афанасьев Анатолий Иванович?
Свое мнение коротко по по этому вопросу я уже написал в гостевой книге: Применение СИЗ защиты от шума не приводит к снижению класса вредности. Точнее этот класс вредности можно снизить, но не более, чем до 3.1, да и то, только по согласованию с Роспотребнадзором (см. пункт 5.11.6 Руководства Р 2.2.2006-05) Теперь более развернуто. Если Вы считате, что можно этот документ по приведенным выше основаниям не исполнять, то не исполняйте.... Вот только при этом Вам НУЖНО БЫТЬ готовыми положить в обоснование иных Ваших действий что либо БОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННОЕ В ДОКАЗАТЕЛЬНОМ ПЛАНЕ, ЧЕМ собственное видение или мнение пользователей интернета. Всегда старайтесь проигрывать ситуацию: - что будете делать и что будете доказательно говорить, когда к вам придут проверяющие или контролеры. Найдете, что-либо, более существенное и значимое для этих контролеров, чем данный документ - флаг Вам в руки... А если нечего подходящего иного на примете нет - лучше не умничать. Дороже будет.
И все таки, в свете Разъяснений Росминтруда от 01.10.2012, ч. 2 "...Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда должны предоставляться компенсации не ниже установленных в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 870..." аттестующая организация пришла к выводу, что придется корректировать приедидущие карты аттестации...
пришли к выводу, что результаты должны быть "в едином, так сказать ключе..."
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты бывшего Союза ССР в настоящее время не применяются, не порождают правовых последствий, отсутствие нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, устанавливающего в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций не является препятствием для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. При вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что изменение федеральным законодателем порядка установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращенной продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда не исключает применение нормативных правовых актов бывшего Союза ССР, устанавливающих Списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, поскольку в настоящее время отсутствует какой- либо иной нормативного правовой акт, заменяющий данные акты бывшего Союза ССР. Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 года, в части первой статьи 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в шестимесячный срок после вступления в силу данного Постановления поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. На день вынесения определения суда о прекращении производства по делу указанное выше поручение Правительства Российской Федерации исполнено не было. В настоящий момент данное поручение также не выполнено. Таким образом, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу по заявлению ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» неправомерен и определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2012 г. подлежит отмене.
С учетом этого Определения от 01.11.2012г. РБТД на широко известное Разъяснение могут посмотреть с достаточной степенью критичности.
Скажите. Простой вопрос, но почему то никто у нас не знает на него ответ, и не знает где прочитать))) Организация существует давно. АРМ была летом и закончена 10 сентября. Выявлены должности с ВУТ. Но работают люди на этих должностях более года в организации. Вопрос. Предоставлять доп. отпуск мы должны им "засчитывая" вредный стаж уже с прошлого года, то есть с момента их работы водителем, или начиная с момента окончания АРМ, по результатам которой выявлены ВУТ и им (как водителям) положен доп. отпуск+7 минимум кал.дней? И таким образом предоставить доп. отпуск после 11 мес. работы во вред. условиях , т.е. 10 сентября+11 месяцев?
Татьяна Николаева пишет: Скажите. Простой вопрос, но почему то никто у нас не знает на него ответ, и не знает где прочитать)))
Татьяна Николаевна, а можно полюбопытствовать: кому конкретно Вы это вопрос задавали? Это я к тому, что, если бы Вы задали этот вопрос в Госэкспертизу условий труда ВАШЕГО региона, то, думаю, получили бы конкретный ответ
Цитата
Татьяна Николаева пишет: Организация существует давно. АРМ была летом и закончена 10 сентября. Выявлены должности с ВУТ. Но работают люди на этих должностях более года в организации. Вопрос. Предоставлять доп. отпуск мы должны им "засчитывая" вредный стаж уже с прошлого года, то есть с момента их работы водителем, или начиная с момента окончания АРМ, по результатам которой выявлены ВУТ и им (как водителям) положен доп. отпуск+7 минимум кал.дней? И таким образом предоставить доп. отпуск после 11 мес. работы во вред. условиях , т.е. 10 сентября+11 месяцев?
Тавтьяна Николаевна, а можно ответить а Ваш вопрос встречным вопросом? А для того, чтобы засчитывать "вредный" страж с прошлого года, какие у вас в организации имеются документально зафиксированные данные, что ваши водители в период до проведения аттестации работали во вредных условиях труда? Поняли суть вопроса? А суть такова: платить за вредность нужно тогда, когда эти "вредные" условия подтверждены документально (а иначе, где обоснование целевого использования средств). И если посмотреть с юридической точки зрения, то.... (как это ни странным покажется) документально подтвержденных доказательств того, что ваши водители работали во вредных условий труда до проведения АРМ ведь нет? Вот и ответ на Ваш вопрос.
Александр Ковалев пишет: А есть у кого-нибудь практика, что просто офисному сотруднику с вредным фактором компьютер и (или) световая среда дают льготы по 870 постановлению?
Да, есть. Мы сейчас заканчиваем повторную аттестацию на одном из предприятий. 600 офисных ( компьютерных) рабочих мест. Первичная аттестация выявила пульсации освещенности выше нормы. Все работникам администрация дала 4% надбавки, укороченный рабочий день, доп. отпуск. В течение года на предприятии поменяли все светильники на светильники с низкой пульсацией и сейчас по результатакм повторной АРМ собираются все эти компенсации снимать.
Nick пишет: "Руководство Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Роспотребнадзором 29.07.2005) Спасибо. Всё там хорошо написано, и знаки препинания правильно расставлены. Только по жизни получается, что по отрицательным результатам АРМ у ГИТа виноват работодатель, а у работодателя сразу же становится виноват ИОТ.
Единственное, что успокаивает, что это руководство не Постановление Правительств, и раз не прошло юридическую регистрацию, то носит рекомендательный характер. "А что по этому поводу думает начальник транспортного цеха?" М.М. Жванецкий
... в смысле другие ИОТы и Афанасьев Анатолий Иванович?
Поэтому в договоре на АРМ нужно обязательно вписывать, что оцениваться условия труда будут в соответствии с Руководством.
Анатолий Афанасьев пишет: Все работникам администрация дала 4% надбавки, укороченный рабочий день, доп. отпуск.
Обалдеть! Для филиала - это опасная ситуация. Уже сейчас пошли вопросы из головняка, почему это мы не скрыли вредные факторы и не договрились с аттестующей организацией? Кстати, как правильно обосновать, почему? В принципе, уже почитал многое, есть своё представление, но хотелось бы услышать глас от экспертов.
Анатолий Афанасьев пишет: Все работникам администрация дала 4% надбавки, укороченный рабочий день, доп. отпуск.
Обалдеть! Для филиала - это опасная ситуация. Уже сейчас пошли вопросы из головняка, почему это мы не скрыли вредные факторы и не договрились с аттестующей организацией? Кстати, как правильно обосновать, почему? В принципе, уже почитал многое, есть своё представление, но хотелось бы услышать глас от экспертов.
Если головная организация Вас предупреждала, а Вы проигнорировали, тогда ответственности не избежать. Если не предупреждала, то останется сказать, что поступали так, как велят НПА, но можно и что-нибудь сочинить, например, просил, но проигнорировали, грозились в ГИТ бумагу послать или в прокуратуру.
Александр Ковалев пишет: Обалдеть! Для филиала - это опасная ситуация. Уже сейчас пошли вопросы из головняка, почему это мы не скрыли вредные факторы и не договрились с аттестующей организацией?
не надо договариваться! Пульсация это головняк ВСЕЙ РОССИИ!
Предупредите! До или во время АРМ - устраните пульсацию - закупите и поставьте дросселя! И Вы на выходе получите карты с оптимальными и допустимыми условиями труда!
если у Вас аренда, то договоритесь с арендодателем и либо поделите затраты, либо попросите это сделать арендодателя!
Алёна пишет: Предупредите! До или во время АРМ - устраните пульсацию - закупите и поставьте дросселя! И Вы на выходе получите карты с оптимальными и допустимыми условиями труда!
Аттестация уже проведена. Дросселя, думаю, здесь не помогут. Необходимо более совершенные пускатели.И остаётся после их замены делать переаттестацию.
Цитата
Алёна пишет: если у Вас аренда, то договоритесь с арендодателем и либо поделите затраты, либо попросите это сделать арендодателя!
Уже подготовился. Пойду беседы беседовать. Но для многих арендодателей - это просто "наезд" со стороны арендатора.