Компенсации без атестации

Страницы: 1 2 След.
RSS
Компенсации без атестации
 
Дорогие коллеги. Установление доплат за вредные условия труда по результатам АРМ конкретно определено статьёй трудового кодекса. Подскажите, можно ли установить такие компенсации за вредные (опасные) условия труда как дополнительный отпуск,сокращённый рабочий день, молоко, смывающие средства и СИЗ без проведения аттестации рабочих мест по УТ (денег на АРМ в министерстве обороны нет, а работники требуют...)? и если да, то как грамотней это сделать?
 
umka, о какой статье трудового кодекса Вы говрите?. Я что-то не помню, чтобы в ТК было написано, что доплаты устанавливаются по результатамо АРМ. А вот постановление Правительства РФ, где это написано - есть. Это знаменитое Постановление № 870 от 20 ноября 2008 г.
Теперь о требуемых подтверждениях на те или иные "компенсаци" (как Вы их называете).
На самом деле, не для всего нужна аттестация рабочих мест. Например, молоко можно выдавать безо всякой АРМ только по результатам замеров. А вот остальное в Вашем случае, к сожалению, в соответствии с новым Порядком аттетсации должно подтверждаться путем АРМ. Иначе Вашей организации будет очень трудно объясняться с различными проверяющими структурами по расходованию бюджетных средств и обосновывать перед вышестоящими инстанциями расходные статьи бюджета. Сами понимаете: в нынешней ситации без соответвтующего (в том числе соответствующего формальным требованиям) подтверждения лишних бюджетных денег не дадут.
Полностью уйти от финансовых трат на АРМ вряд ли удастсся, а вот минимизировать их (законнор, но грани фола) в определенных ситуациях можно и можно весьма значительно.
Но для того, чтобы дать Вам конкретные рекомендации по минимизации этих затрате, я хотел бы услышать Ваш ответ на дополнительный вопрос: у Вас стоит задача СОХРАНИТЬ те льготы и компенсации, которые уже имеют работники, или Вы хотите дать новые или снять уже имеющиеся? Возможные варианты решения вопроса и их стоимость в значительной степени зависят от Вашего ответа на этот вопрос.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 13-09-2009 22:42:39
 
Анатолий Афанасьевич, ситуация такая: в результате оргштатных мероприятий ввелись новые должности и некоторые должности переименовались (без изменения условий труда, оборудования и производственных процессов). работникам переименнованных должностей и профессий необходимо сохранить компенсации, а по вновь введённым установить.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
о какой статье трудового кодекса Вы говрите?
Я имею ввиду ст. 147 ТК об оплате труда в повышенном размере за вредные (тяжёлые, опасные ) условия труда. это мы её так между собой называем "доплата за вредность"
 
umka, приношу извинения за задержку ответа - дела.
Теперь ответ на Ваш исходный вопрос: как минимизировать в Вашем случае затраты на обоснование льгот (компенсаций). Полностью уйти от АРМ не получится. Ведь это будет нарушением Законодательства. А вот минимизировать затраты - т.е. выполнить сам процесс АРМ, но "малой кровью", для достижения нужной именно в Вашем случае цели, можно.
Сразу же хочу уточнить: то, что я пишу - это не какие-либо теоретические рассуждения. Это практика работы нашего Центра по контролю условий труда. Та практика, на основе которой мы реально помогаем бюджетным организациям сохранять, подтверждать надбавки к окладам их сотрудников по результатам АРМ.
Упрощенно алгоритм действий выглядит так.
Этап первый. Вы должны проанализировать предварительно условия работы каждого из сотрудников (которым нужно подтвердить, установить надбавки) на предмет того за счет чего (за счет каких факторов) на их рабочих местах может быть обеспечен класс условий труда, отличный от 2.0. Эти факторы могут быть разные для разных рабочих мест. Сделать такой анализ лучше с привлечением какой-либо организации, специализированно, занимающейся АРМ.
Этап второй. Начинается процесс непосредственно аттестации этих рабочих мест и самое главное: для минимизации затрат измеряются и оцениваются только те факторы, по которым уже предполагается (на основе предварительных экспертных оценок) получить вредные (опасные) условия труда.
Этап третий. По результатам этих "укороченных" измерений оформляются карты аттестации и уже на основе выводов в картах аттестации, подписанных Аттестационной комиссией устанавливаются компенсации в полном соответствии с упомянутой Вами статьей 146 ТК.
"Законность" такого варианта полная, так как право устанавливать контролируемые факторы при АРМ дано Аттестационной комиссии организации.
Есть несколько нюансов, которые могут вызвать некоторые неудобства в некоторых случаях.
Первое. Если материалы Вашей аттестации попадут в Госэкспертизу условий труда или в Госинспекцию, то в Госэкспертизе могут быть предъявлены претензии по качеству АРМ, а в Госинспекции - претензии по невыполнению НПА - точнее, пункта 15 Порядка аттестации, согласно которому на рабочих местах должна осуществляться оценка все существующих опасных и вредных производственных факторов. Но опасность рассмотрения Ваших аттестационных документов в этих контролирующих структурах практически отсутствует. В Госинспекцию Ваши материалы не попадут по той причине, что туда они направляются после окончания АРМ, а ведь у Вас АРМ не буде закончена, ведь вы проведете АРМ не все рабочих мест, а только выборочно. Так что, и материалы согласно пункту 46 Порядка аттестации Вы не обязаны будете направлять в Госинспекцию (пока АРМ у Вас не закончится полностью).
В Госэкспертизу Ваши материалы также не попадут, если только Вы сами их туда не направите, или если не будет принято решение (например, судом) о проведении такой экспертизы. На надеюсь, Вы дадите все надбавки всем своим сотрудникам "по умному", "по понятиям", так что в суд они для опротестования этих данных им надбавок не пойдут.
Второе. При каких-либо проверках деятельности Вашей организации в сфере охраны труда (например, проверках вышестоящей организацией) может быть сделано замечание, что АРМ проведена не в полном объеме в части необходимых целей АРМ (см. пункт 4 Порядка аттестации), что не выяснены до конца истинные условия труда работников. Вероятность такого также ничтожна (если только не будет каких-либо жалоб от работников или от их представителей, или специальных "указаний" на этот счет). Но и здесь можно подстраховаться. Напишите в приказе по проведению АРМ во вводной части этого приказа типа: "Провести аттестацию рабочих мест с целью включения в трудовой договор характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда….." (формулировка подпункта 15 пункта 4 Порядка аттестации). И тогда Вы, Ваше руководство может всегда сказать: мол, мы не закончили еще аттестацию этих рабочих мест. Мол, мы не мухлевали и не халтурили: то, что сделано - только первый этап и это отражено в соответствующем документе - приказе по АРМ. Вот как только будут еще финансовые средства - сразу же продолжим.
Вот такой возможен алгоритм действий. Уйти от АРМ для предоставления компенсаций невозможно. А вот минимизировать затраты на это мероприятие - можно. И это практика, а не теория.
Изменено: Афанасьев Анатолий - 19-09-2009 09:15:37
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
umka, приношу извинения за задержку ответа - дела.

Теперь ответ на Ваш исходный вопрос: как минимизировать в Вашем случае затраты на обоснование льгот (компенсаций). Полностью уйти от АРМ не получится. Ведь это будет нарушением Законодательства. А вот минимизировать затраты - т.е. выполнить сам процесс АРМ, но "малой кровью", для достижения нужной именно в Вашем случае цели, можно.

Сразу же хочу уточнить: то, что я пишу - это не какие-либо теоретические рассуждения. Это практика работы нашего Центра по контролю условий труда. Та практика, на основе которой мы реально помогаем бюджетным организациям сохранять, подтверждать надбавки к окладам их сотрудников по результатам АРМ.

Упрощенно алгоритм действий выглядит так.

Этап первый. Вы должны проанализировать предварительно условия работы каждого из сотрудников (которым нужно подтвердить, установить надбавки) на предмет того за счет чего (за счет каких факторов) на их рабочих местах может быть обеспечен класс условий труда, отличный от 2.0. Эти факторы могут быть разные для разных рабочих мест. Сделать такой анализ лучше с привлечением какой-либо организации, специализированно, занимающейся АРМ.

Этап второй. Начинается процесс непосредственно аттестации этих рабочих мест и самое главное: для минимизации затрат измеряются и оцениваются только те факторы, по которым уже предполагается (на основе предварительных экспертных оценок) получить вредные (опасные) условия труда.

Этап третий. По результатам этих "укороченных" измерений оформляются карты аттестации и уже на основе выводов в картах аттестации, подписанных Аттестационной комиссией устанавливаются компенсации в полном соответствии с упомянутой Вами статьей 146 ТК.

"Законность" такого варианта полная, так как право устанавливать контролируемые факторы при АРМ дано Аттестационной комиссии организации.

Есть несколько нюансов, которые могут вызвать некоторые неудобства в некоторых случаях.

Первое. Если материалы Вашей аттестации попадут в Госэкспертизу условий труда или в Госинспекцию, то в Госэкспертизе могут быть предъявлены претензии по качеству АРМ, а в Госинспекции - претензии по невыполнению НПА - точнее, пункта 15 Порядка аттестации, согласно которому на рабочих местах должна осуществляться оценка все существующих опасных и вредных производственных факторов. Но опасность рассмотрения Ваших аттестационных документов в этих контролирующих структурах практически отсутствует. В Госинспекцию Ваши материалы не попадут по той причине, что туда они направляются после окончания АРМ, а ведь у Вас АРМ не буде закончена, ведь вы проведете АРМ не все рабочих мест, а только выборочно. Так что, и материалы согласно пункту 46 Порядка аттестации Вы не обязаны будете направлять в Госинспекцию (пока АРМ у Вас не закончится полностью).

В Госэкспертизу Ваши материалы также не попадут, если только Вы сами их туда не направите, или если не будет принято решение (например, судом) о проведении такой экспертизы. На надеюсь, Вы дадите все надбавки всем своим сотрудникам "по умному", "по понятиям", так что в суд они для опротестования этих данных им надбавок не пойдут.

Второе. При каких-либо проверках деятельности Вашей организации в сфере охраны труда (например, проверках вышестоящей организацией) может быть сделано замечание, что АРМ проведена не в полном объеме в части необходимых целей АРМ (см. пункт 4 Порядка аттестации), что не выяснены до конца истинные условия труда работников. Вероятность такого также ничтожна (если только не будет каких-либо жалоб от работников или от их представителей, или специальных "указаний" на этот счет). Но и здесь можно подстраховаться. Напишите в приказе по проведению АРМ во вводной части этого приказа типа: "Провести аттестацию рабочих мест с целью включения в трудовой договор характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда….." (формулировка подпункта 15 пункта 4 Порядка аттестации). И тогда Вы, Ваше руководство может всегда сказать: мол, мы не закончили еще аттестацию этих рабочих мест. Мол, мы не мухлевали и не халтурили: то, что сделано - только первый этап и это отражено в соответствующем документе - приказе по АРМ. Вот как только будут еще финансовые средства - сразу же продолжим.

Вот такой возможен алгоритм действий. Уйти от АРМ для предоставления компенсаций невозможно. А вот минимизировать затраты на это мероприятие - можно. И это практика, а не теория.
Да Анатолий алгоритм конечно красивый и очень не надёжный! "Скупой платит дважды!" Во первых если возникнут проблемы, Вам предётся проводить аттестацию на этих местах заново, так как нормативные документы не предусматривают "доаттестацию РМ" и все инструментальные замеры предётся проводить заново. И заново оплачивать от 2-5 тыс. за каждое РМ.А проблемы возникают часто даже если довольны люди! А как Вы собираетесь отправлять на пенсию персонал по 1,2 му cписку? А проф заболевания? Игра не в пользу работодателя!
 
 
Елена,по большому счету Вы абсолютно правы. Но ведь я сразу же оговорился, что этот вариант я предлагаю для решения одной частной проблемы, которая стоит перед umka.
Теперь о профзаболеваниях и отправлении на пенсию. А давайте зададим этот вопрос немного по другому. А как будет отправляться на пенсию персонал по 1 и 2 спискам и как будет решаться вопрос о профзаболеваниях в организации umka, если у них ВООБЩЕ не будет проведена в ближайшее время аттестация? Ведь эту аттестацию они не проводили и проводить пока не собираются.
Отвечаю на этот вопрос: отправка на пенсию персонала по 1 и 2 спискам решение вопроса о профзаболеваниях БУДЕТ ТОЧНО ТАКЖЕ, КАК ЭТОТ БЫЛО ЗА ВСЕ ПРЕДЫДУЩЕЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ этой организации. Как отправляли все эти годы существования (как я полагаю лет 30-50), так и будут отправлять. Как решали вопрос о профзаболеваниях, так и будут решать.
В целом по России АРМ проведена не более, чем в 10-15 % организаций и предприятий (по крайней мере, в Московском регионе это так) и ничего: и на пенсию отправляют, и вопросы профзаболевания решают.
Не нужно фетишизировать АРМ. Аттестация рабочих мест для подтверждения чего-либо неизбежна нужна только там, где это определено законом (как в статье 147 ТК). И если уж говорить об отправлении на пенсию, то требование Пенсионных фондов о наличии в обязательном порядке АРМ рабочих мест таких работников - это инициатива самих пенсионных фондов, выполнение явного или неявного указания по экономии государственных средств. В законе этого не прописано, так что если быть настойчивым и последовательным, то все решится и без АРМ.
Так что, я не вижу никакх РЕАЛЬНЫХ предпосылок, что данном конкретном случае придется "платить дважды".
И еще: а почему Вы считаете, что тот вариант, который предлаю я, не может быть использован и для пенсий, и для профзаболеваний.
Ведь я же не пишу, что нужно измерять на рабочих местах что-то непонятное и не имеющее отношения к делу. Нет, я предлагаю просто сократить резко измерения и измерять именно то (но ТОЛЬКО то), что как раз и влияет на вредность. И если есть работник, работающий, например, с отбойным молотком, то достаточно оценить его условия труда по фактору локальной вибрации, не фанатея и не измеряя и не оценивая иные факторы (а зачем: ведь это вредности не прибавит). И этого с лихвой для решщения поднятых вопросов.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Елена, по большому счету Вы абсолютно правы. Но ведь я сразу же оговорился, что этот вариант я предлагаю для решения одной частной проблемы, которая стоит перед umka.

Теперь о профзаболеваниях и отправлении на пенсию. А давайте зададим этот вопрос немного по другому. А как будет отправляться на пенсию персонал по 1 и 2 спискам и как будет решаться вопрос о профзаболеваниях в организации umka , если у них ВООБЩЕ не будет проведена в ближайшее время аттестация? Ведь эту аттестацию они не проводили и проводить пока не собираются.

Отвечаю на этот вопрос: отправка на пенсию персонала по 1 и 2 спискам решение вопроса о профзаболеваниях БУДЕТ ТОЧНО ТАКЖЕ, КАК ЭТОТ БЫЛО ЗА ВСЕ ПРЕДЫДУЩЕЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ этой организации. Как отправляли все эти годы существования (как я полагаю лет 30-50), так и будут отправлять. Как решали вопрос о профзаболеваниях, так и будут решать.

В целом по России АРМ проведена не более, чем в 10-15 % организаций и предприятий (по крайней мере, в Московском регионе это так) и ничего: и на пенсию отправляют, и вопросы профзаболевания решают.

Не нужно фетишизировать АРМ. Аттестация рабочих мест для подтверждения чего-либо неизбежна нужна только там, где это определено законом (как в статье 147 ТК). И если уж говорить об отправлении на пенсию, то требование Пенсионных фондов о наличии в обязательном порядке АРМ рабочих мест таких работников - это инициатива самих пенсионных фондов, выполнение явного или неявного указания по экономии государственных средств. В законе этого не прописано, так что если быть настойчивым и последовательным, то все решится и без АРМ.

Так что, я не вижу никакх РЕАЛЬНЫХ предпосылок, что данном конкретном случае придется "платить дважды".

И еще: а почему Вы считаете, что тот вариант, который предлаю я, не может быть использован и для пенсий, и для профзаболеваний.

Ведь я же не пишу, что нужно измерять на рабочих местах что-то непонятное и не имеющее отношения к делу. Нет, я предлагаю просто сократить резко измерения и измерять именно то (но ТОЛЬКО то), что как раз и влияет на вредность. И если есть работник, работающий, например, с отбойным молотком, то достаточно оценить его условия труда по фактору локальной вибрации, не фанатея и не измеряя и не оценивая иные факторы (а зачем: ведь это вредности не прибавит). И этого с лихвой для решщения поднятых вопросов.
Извините, я так понимаю Вы не поверхностно знаете этот вопрос так кому как не Вам знать что процент доплат зависит от многих факторов ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 1986 г. N 387/22-78 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОЦЕНКЕ УСЛОВИЙ ТРУДА НА РАБОЧИХ МЕСТАХ И ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ОТРАСЛЕВЫХ ПЕРЕЧНЕЙ РАБОТ, НА КОТОРЫХ МОГУТ УСТАНАВЛИВАТЬСЯ ДОПЛАТЫ РАБОЧИМ ЗА УСЛОВИЯ ТРУДА пока никто не отменял. Каким образом Вы будете тогда заполнять карту условий труда на рабочем месте если Вы не собираетесь оценивать все факторы. Конечно Мы все имеем право на своё частное мнение.
Если идти по Вашему пути, то результаты оценки условий труда, проводимой в рамках контроля за исполнением санитарно-гигиенических норм в т.ч. производственного контроля, также являются основанием для назначения компенсаций работникам (ст. 57, 52-ФЗ от 30.03.1999г. в ред. 2005г.) обязывает возмещать вред лицом причинившем его.
Только Вот не нужно Всем навязывать свое это мягко говоря ошибочное мнение. В моём предприятии аттестация РМ в сов. времена проводилась экспресс методом был такой. И в настоящее время проводиться с периодичностью 5 лет. Вот так.
 
Цитата
Елена пишет:
Только Вот не нужно Всем навязывать свое это мягко говоря ошибочное мнение.
Ну зачем же так нервно......
У Вас одно мнение - у меня другое. На то здесь и форум, чтобы эти мнения высказывать с обоснованием в меру своего понимания.
Ну а если на то пошло, то обратите внимание на первое сообщение данного топика: человек просит помощи, просит совета. И, как мне представляется, было бы более правильным не критиковать сказанное другими, а обоснованно предлагать СВОЕ решение стоящей перед этим человеком проблемы. А уж какой вариант он примет - ему самому решать.
Есть хороший принцип: критикуешь - вноси свои конструктивные предложения. Я и из Гостевой книги по той причине ушел, что там этот принцип был начисто забыт некоторыми ее посетителями. И не думаю, что в этот Форум следует переносить те отрицательные моменты.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Цитата
Елена пишет:

Только Вот не нужно Всем навязывать свое это мягко говоря ошибочное мнение.

Ну зачем же так нервно......

У Вас одно мнение - у меня другое. На то здесь и форум, чтобы эти мнения высказывать с обоснованием в меру своего понимания.

Ну а если на то пошло, то обратите внимание на первое сообщение данного топика: человек просит помощи, просит совета. И, как мне представляется, было бы более правильным не критиковать сказанное другими, а обоснованно предлагать СВОЕ решение стоящей перед этим человеком проблемы. А уж какой вариант он примет - ему самому решать.

Есть хороший принцип: критикуешь - вноси свои конструктивные предложения . Я и из Гостевой книги по той причине ушел, что там этот принцип был начисто забыт некоторыми ее посетителями. И не думаю, что в этот Форум следует переносить те отрицательные моменты.
Анатолий я никак не хотела Вас обидеть. Но считаю, что нельзя с большим опытом в области ОТ давать советы заведомо уводящие от нормативных документов. Всего хорошего!
 
8)
 
Елена, дело в том, что я как раз не "увожу" от нормативных документов. Да, у меня, у моих сотрудников есть большой опыт, через нас прошли по АРМ уже более 1800 предприятий и организаций. И то, что я пишу - это рекомендации на основе опыта не как "уйти" от нормативных документов, а как "лавировать" В ПРЕДЕЛАХ ДОПУСКОВ этих нормативных документов для для получения конечного результата исходя из конкретно стоящих целей.
Ведь давайте посмотрим на вопрос немного с другой стороны. Вот, например, ответили бы мы все на исходный вопрос автора топика, что мол его проблему можно решить только путем проведения АРМ "на полную катушку". Но ведь денег у этой бюджетной организации на такое всеобъемлющее мероприятие нет. И что-бы мы здесь не обсуждали и какие бы доводы не приводили в защиту АРМ по полной программе, денег таких им не дадут... Так что вопрос попросту не сдвинулся бы с мертвой точки. Люди так и не получили бы те компенсации, которые они до сих пор имели, т.е. безо всякой своей вины потеряли бы в зарплате.
А здесь есть вариант решения проблем частями, шаг за шагом. Да, возможно, в целом это оборйдется данной организации дороже. Но это уже не нам решать. Возможно для них такой вариант как раз преемлем, возможно остальные деньги (даже в увеличенном размере) у них есть возможность получить в следующем году, подав сейчас (в этом году) соответвтующую заявку на корректировку бюджета. А вот вопрос по надбавкам решать нужно сейчас.
Я понимаю, то, что я предлагаю несколько нетрадиционно, несколько необычно... Но, так ведь в этом и состоит весь смысл передачи накопленного жизненного опыта. Ведь передача накопленного опыта - это всегда что-то новое во взгляде на тот или иной вопрос.
Вот, например, я каждый месяц сейчас читаю в ВНИИ охраны и экономики труда (бывший ВЦОТ) лекцию на курсах обучения членов аттестационных комиссий по теме: "Практика аттестации рабочих мест по новому порядку". Делюсь со слушателями своим опытом, как отойти от стереотипов и сделать в АРМ оптимально и полностью законно все применительно к конкретным ситуациям. Так вот: в этой лекции у меня есть несколько демонстрационных слайдов с таком названием (дословно): "Мифы нового Порядка аттестации". Я наглядно показываю слушателям на конкретных примерах, как они совершенно необоснованно создают для себя при АРМ по новому Порядку дополнительные проблемы, когда руководствуются не требованиями НД, а чьими-то мнениями, какими-то слухами, какими-то статьями пусть даже и в солидных журналах.
Есть хороший принцип: "То, что не запрещено, то разрешено". И с этой точки зрения я советую именно то, что не противоречит этому принципу (по крайней мере, с моего понимания вопроса). А если уж и есть какие-либо небольшие противоречия - то советую, какую "подстилку под зад" подложить, чтобы членораздельно и обоснованно объяснить возможным контролерам имеющиеся временные отступления от разрешенного (как, например, конкретные формулировки в Приказе о проведении АРМ).
Мой принцип такой: нерешаемых ситуаций не существует. Нужно просто более широко и и более раскованно посмотреть на проблему. И решение всегда найдется. Вот только при реализации этого решения нужно предусматривать, все возможные варианты развития ситуации, смотреть на проблемы "с открытыми глазами" и иметь заранее "заготовленные" ответы на развитие событий по тому или иному варианту.
Но "за все нужно платить". Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Вот Вы Елена, совершенно правильно также отметили возможные проблемы и подводные камни для автора топика. И его его задача - обобщить эту всю эту нашу информацию и принять то или иное решение в зависимости от того - наколько важна и критично та или иная возможная при этом дополнительная проблема именно для ЕГО КОНКРЕТНОЙ ситуации.
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:

Анатолий Иванович попутный вопрос, по обеспеченности спецодеждой персонала работающего более 50 % времени за ПЭВМ. В типовых отраслевых нормах отсутствует данная профессия (должность). АРМ поможет выдавать халат за счет себестоимости?.
 
Владимир (Липецк), к сожалению, в бухгалтерских делах по вопросу списания затрат я не так подкован. Ведь это списание не имеет прямого отношения к АРМ. Мы делаем карты, вписываем туда спецодежду, предприятие вписывает это в коллективный договор... А вот обратной связи у нас (о том, куда были отнесены бухгалтерией затраты) потом уже нет. При случае, попробуем узнать у каких-либо аттестованных нами предприятий. Но, как я сейчас узнал от своих сотрудников - все предприятия довольны, ни разу не пожаловались, что что-то не так. А это, как мне представляется, 100% симптом, что есть "довольность" и в финансовом плане. Иначе, все взвыли бы.
P.S. Предыдущий вопрос, заданный Вами по электронной почте, я помню. Но вопрос сложный и, к сожалению, все нет времени обстоятельно проанализировать описанную Вами в нем ситуацию.
 
Цитата
Владимир (Липецк) пишет:
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:



Анатолий Иванович попутный вопрос, по обеспеченности спецодеждой персонала работающего более 50 % времени за ПЭВМ. В типовых отраслевых нормах отсутствует данная профессия (должность). АРМ поможет выдавать халат за счет себестоимости?.
Приказом МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РФ №582Н от 22 октября 2008г. п. 444 определена норма бесплатной выдачи СИЗ для этой профессии. Если в номах СИЗ для Вашей отросли нет этой профессии можно пользоваться другими нормами бесплатной выдачи.
 
Цитата
Елена пишет:



Цитата


Владимир (Липецк) пишет:




Цитата


Анатолий Афанасьев пишет:



Анатолий Иванович попутный вопрос, по обеспеченности спецодеждой персонала работающего более 50 % времени за ПЭВМ. В типовых отраслевых нормах отсутствует данная профессия (должность). АРМ поможет выдавать халат за счет себестоимости?.
Приказом МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РФ №582Н от 22 октября 2008г. п. 444 определена норма бесплатной выдачи СИЗ для этой профессии. Если в номах СИЗ для Вашей отросли нет этой профессии можно пользоваться другими нормами бесплатной выдачи.

Не могу согласиться, что при обеспечении спецодеждой работников ПЭВМ, если организация не относится к ж.д., можно использовать п.444 приказа Минздравсоцразвития от 22.10.2008 № 582н. Проверит налоговая - может "натянуть" (расходы на СИЗ идут на себестоимость продукции, в данном случае не законно.)Если бы были отдельно ТОН на работы - "Работа на ПЭВМ или т.п." Тогда можно использовать по такому алгоритму:
1. Смотрим ТОН той отрасли и производству к которому относится организация.
2. Если нет, то смотрим ТОН сквозных профессий.
3. ЕСЛи нет, то смотрим ТОН данного вида производства.
(как например делается с водителями, операторами фотолабораторий)
 
Цитата
Елена Иванова пишет:
Не могу согласиться, что при обеспечении спецодеждой работников ПЭВМ, если организация не относится к ж.д., можно использовать п.444 приказа Минздравсоцразвития от 22.10.2008 № 582н. Проверит налоговая - может "натянуть" (расходы на СИЗ идут на себестоимость продукции, в данном случае не законно.)Если бы были отдельно ТОН на работы - "Работа на ПЭВМ или т.п." Тогда можно использовать по такому алгоритму:
1. Смотрим ТОН той отрасли и производству к которому относится организация.
2. Если нет, то смотрим ТОН сквозных профессий.
3. ЕСЛи нет, то смотрим ТОН данного вида производства.
(как например делается с водителями, операторами фотолабораторий)

Профессия оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин есть в нормах и ЖКХ.
 
Оператор ПЭВМ и в ЖКХ и ЖД, но нельзя их притянуть к с/х.
 
Цитата
Елена Иванова пишет:
Оператор ПЭВМ

А такой профессии нет
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:

Есть хороший принцип: "То, что не запрещено, то разрешено".
:up:
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh