Подписи членов комиссии

Страницы: 1 2 След.
RSS
Подписи членов комиссии
 
Коллеги, нужна ваша консультация. Ситуация следующая: в средине 2010г. провели АРМ в одном из подразделений предприятия.Подразделение большое -250р.м. Материалы аттестующая организация прислала только сейчас. Некоторые члены комиссии которые были на момент проведения АРМ уже не работают на предприятии. Как теперь быть с их подписями? Мы приказ по проведению АРМ обновили и включили в него тех, кто теперь занимает должности уволившихся сотрудников, а вот как быть с подписями? Пусть подпишут новые члены комиссии вместо выбывших или в картах менять фамилиии, но на момент АРМ членами комиссии были уолившиеся сотрудники??
Как правильно поступить???
 
Лариса, чтобы правильно поступить в Вашей конкретной ситуации, Вам нужно вначале понять: А ЗА ЧТО КОНКРЕТНО подписываются (точнее - должны подписаться эти уволившиеся члены комиссии).
Если они были включены в свое время в комиссию просто "для количества" и ни за что конкретно не отвечали в процессе проведения АРМ, то самое оптимальное - это "задним числом" переделать Приказ о назначении комиссии, убрать этих людей из исходого состава и забыть о них, может быть, сразу включив тех, которые есть сейчас. Но такой вариант потребует переделки соответствующего листа карт аттестации
А вот если эти уволившиеся люди ОТВЕЧАЛИ ЗА ЧТО-ТО КОНКРЕТНОЕ, то подход должен быть иной. Ведь если они отвечали за что-то конкретное и уволились, то (!!!!) в Вашей организации должен был быть выпущен сразу же после их увольнения приказ о назначении новых членов комиссии, ответственных за данное направление АРМ. (Сами понимаете, что пускать на самотек одно из направлений АРМ Вы не имели права :D :D ).
Тогда, при наличии такого приказа и карты аттестации можно не переделывать. Можно попросту "от руки" перечеркнуть старую фамилию и написать новую на основании этого приказа.
И еще серьезный момент для принятия правильного решщения: а КАКИМИ датами в Вашей организации собираются подписывать все документы по АРМ?
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
КАКИМИ датами в Вашей организации собираются подписывать все документы по АРМ?

это тоже вопрос какими датами подписывать.
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Ведь если они отвечали за что-то конкретное и уволились, то (!!!!) в Вашей организации должен был быть выпущен сразу же после их увольнения приказ о назначении новых членов комиссии, ответственных за данное направление АРМ.
Приказ уже выпущен только подписывать новые товарищи за выбывших не желают. Говорят на тот момент мы здесь и не работали.
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Приказ уже выпущен только подписывать новые товарищи за выбывших не желают. Говорят на тот момент мы здесь и не работали.
Со стороны, конечно, советовать проще, но.... а зачем же вы таких, которые не работали в комиссию назначили? Если есть возможность - назначьте других...
А вот в части "нежелания подписывать", я опять поднимаю тот вопрос, о котолром писал: Вам нужно четко разобраться вначале: ЗА ЧТО КОНКРЕТНО подписывается каждый член комиссии. Может, стоит эту ответственность, происать в приказе. Тогда и вопросы все могут сняться сами собой.
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Некоторые члены комиссии которые были на момент проведения АРМ уже не работают на предприятии. Как теперь быть с их подписями?
Лариса, а какой процент уволившихся и оставшихся работников, которые были в комиссии на момент проведения АРМ.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
А почему аттестующая организация вам только сейчас карты дает? И почему раз вы членов комиссии в приказе поменяли они не поменялись в картах аттестации? И зачем подписывать задним? Чей косяк?
Зная причину, понимаешь суть.
 
 
Если был составлен акт при передаче документов по результатам аттестации тем же числом когда документы поступили, то можно смело подписывать новым членам комиссии. Просто ставить подпись с расшифровкой. Только не забудьте отразить это в приказе, можно отдельным пунктом (напр. В виду увольнения того-то того-то с результатами АРМ ознакомиться тому-то тому-то)
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
зачем же вы таких, которые не работали в комиссию назначили? Если есть возможность - назначьте других...
Что значит не работали? Мы наняли организацию для проведения АРМ. Все необходимые материалы с нашей стороны передали (штатное расписание, режим работы , списки профессий с вредными усл. труда, перечень оборудования и т.д.)Члены комиссии ждали готовый результат.Рабочих мест на которых проводилась АРМ -250. За один день и даже за месяц не проведёшь. Вот процесс и затянулся.
сначала присылали материалы в электронном виде. Вот члены комиссии их долго рассматривали (у них ведь полно других обязанностей, они все на высоких должностях), потом замечания делали. У нас пром. предприятие, а не склад и не проектная контора. Очень много профессий по списку 1 и 2.По этому старались тщательно изучать материалы. Ляпов оказалось очень много.То не тот п. по сп.1 или 2 указали. То не то кол-во дней доп. отпуска. И т.д. Организация всё исправила и наконец прислала материалы. А к этому времени кто то из членов уволился , а один так вообще умер.
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Лариса, а какой процент уволившихся и оставшихся работников, которые были в комиссии на момент проведения АРМ.
Из11членов комиссии 3 уволилось, 1 умер.
 
Может сделать дополнение к приказу, где кого нет исключить, а кто пришел того включить, прописать что новые должны ознакомиться с материалами и поставить там где нужно свои подписи в картах аттестации
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Из11членов комиссии 3 уволилось, 1 умер.
Значит осталось 7. Думаю, что подписей этих семерых будет достаточно и документ будет иметь легитимность, то есть право на сосуществование.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Что значит не работали?
Лариса, мыынемного не поняли друг друга. Я имел в виду, что не нужно было сейчас выбирать НОВЫХ членов ат.комиссии из тех людей, которые на тот (начальный момент) не работали на предприятии (ведь они, отказывась подписывать, совершенно справедливо указывают именно на это).
 
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
не нужно было сейчас выбирать НОВЫХ членов ат.комиссии из тех людей, которые на тот (начальный момент) не работали на предприятии (ведь они, отказывась подписывать, совершенно справедливо указывают именно на это).
Новые члены комиссии как раз таки работали на начальный момент. Просто они занимали другие должности. Например был инженер по нормированию трудав отдела затрат на персонал, а теперь стал начальником этого отдела. А бывший начальник был членом комиссии. ОТвечал за льготы и компенсации.
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Из 11 членов комиссии 3 уволилось, 1 умер.
Лариса! Вы в графе где должен был расписаться работник, который уволился или умер, так и напишите.
Думаю, что всё будет нормально.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Новые члены комиссии как раз таки работали на начальный момент. Просто они занимали другие должности. Например был инженер по нормированию трудав отдела затрат на персонал, а теперь стал начальником этого отдела. А бывший начальник был членом комиссии. ОТвечал за льготы и компенсации.
Лариса, уж простите, но кажется, что это у Вас какие-то внутренние заморочки. Разве есть где-нибудь в НПА ккакие-либо требования или ограничения к должностям членов аттестационной комиссии в части их ответственности, именно как членов аттестационной комиссии? Что будет решено Протоколом совещания аттестационной комиссии или в Приказе директра в части ответственности каждого из членов комиссии в процессе АРМ, то и будет. И абсолютно безразлично с юридической точки зрения: - какая должность у этого работника (была, есть или будет)
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Вы в графе где должен был расписаться работник, который уволился или умер, так и напишите.
Думаю, что всё будет нормально.
Вы шутите чтоли? :laugh4:
Цитата
Анатолий Афанасьев пишет:
Лариса, уж простите, но кажется, что это у Вас какие-то внутренние заморочки. Разве есть где-нибудь в НПА ккакие-либо требования или ограничения к должностям членов аттестационной комиссии в части их ответственности, именно как членов аттестационной комиссии? Что будет решено Протоколом совещания аттестационной комиссии или в Приказе директра в части ответственности каждого из членов комиссии в процессе АРМ, то и будет. И абсолютно безразлично с юридической точки зрения: - какая должность у этого работника (была, есть или будет)
Это ВЫ простите о чем?? Никто не возражает ни против должностей ни против обязанностей.
Я просто спрашиваю как правельней всего поступить в моей ситуации
Цитата
Лариса.С пишет:
Пусть подпишут новые члены комиссии вместо выбывших или в картах менять фамилиии, но на момент АРМ членами комиссии были уолившиеся сотрудники??
.
Вот тут подумала, а не издать ли приказ директора предприятия о том, что 1)новой комиссси рассмотреть материалы АРМ, 2)ответственному члену комиссии за ведении документации внести соответствующие изменения в карты (поменять фамилии на новые)3) членам комиссии после рассмотрения подписать карты.
Как вам коллеги такой вариант?
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Вы шутите чтоли?
Какие же шутки. Нет человека! Умер! Покойник что ли будет расписываться. Вот есть семь человевек - их подписей за глаза хватит.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Это ВЫ простите о чем?? Никто не возражает ни против должностей ни против обязанностей.
Я просто спрашиваю как правельней всего поступить в моей ситуации
А с этим все просто. Нужно при такой просьбе попросту давать понятную и однозначную информацию, чтобы те, кто пытается Вам помочь сумели правильно понять реально существующую у Вас ситуацию, чтобы Вы получили ответ, "как правильнее всего поступить".
Это я к тому, что теперь, после всех Ваших сообщений мне, например, стала совершенно непонятно, что Вы имели в виду, написав в одном из первых своих сообщений:
Цитата
Лариса.С пишет:
Приказ уже выпущен только подписывать новые товарищи за выбывших не желают. Говорят на тот момент мы здесь и не работали
И как стыковать это с другим Вашими сообщением:
Цитата
Лариса.С пишет:
Новые члены комиссии как раз таки работали на начальный момент.

И еще раз, возвращаясь к Вашей проблеме: Так в чем же эта пробема?
Я, лично, перестал понимать.
Как я понимаю, по Вашим комментариям на предложения Андрея, Андрей также не так понял Вас и сформулировал ответ " не в попад", не в русле нужного Вам.
Так сформулируйте ЧЕТКО проблему - тогда, возможно, услышите нужный Вам ответ.
 
Я понял так: что у Ларисы в комиссии в начале АРМ было 11 человек; потом кто-то умер, кто-то уволился. И вот теперь пришли документы, их надо подписать членами комиссии, а 11 человек нет. Вот она и пытается разными способами набрать недостающих. НЕ НАДО НИКОГО ИСКАТЬ - ХВАТИТ СЕМЕРЫХ ДЕЙСТВУЮЩИХ!
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Я понял так:
Андрей, все правильно: Вы поняли так, а я немного иначе...
А нужно, чтобы сам автор четко сформулировал вопрос....
Иначе можно сколь угодно бесполезно временя тратить на отработку различных версий.....
 
Цитата
Лариса.С пишет:

Вот тут подумала, а не издать ли приказ директора предприятия о том, что 1)новой комиссси рассмотреть материалы АРМ, 2)ответственному члену комиссии за ведении документации внести соответствующие изменения в карты (поменять фамилии на новые)3) членам комиссии после рассмотрения подписать карты.
Как вам коллеги такой вариант?

Лариса, я с Вами согласна, это довольно логично и без подтасовок! Или это может быть распоряжение председателя комиссии по проведению АРМ. На очередном заседании комиссии внесли следующие изменения...
Зная причину, понимаешь суть.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)