Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Реклама на сайте
Новатика - обучение для СОТ
Новатика
Новатика - обучение для СОТ
Сфера

Меню по разделу

+

/ / / /

Первичный инструктаж начальников производственных цехов

Поиск  Пользователи  Правила 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Первичный инструктаж начальников производственных цехов
 
#41
0
29 октября 2013 14:36
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Цитата
Live пишет:

"Пункты" могут быть как раз о
том, что обязанности работника включают в себя ремонт оборудования, например.
Тогда так: раз нет пункта, работник освобожден от инструктажа на РМ.
Нет не так. Раз такой пункт есть, значит такой челове однозначно не может быть освобожден от инструктажа.
И я о том же. Вы невнимательно читаете.
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
А хотелось бы такие пункты, которые однозначно указывают на
то , что начальники структурных подразделений никак не связаны с с эксплуатацией,обслуживанием, наладкой и ремонтом оборудования... "
Вариант:
Запрет приказом выполнять работы, не предусмотренные ТД и ДИ.
Запрет приказом выполнять работы, связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов


Нет?
Изменено: Live - 29 октября 2013 14:38
Сообщение  
 
 
#42
0
29 октября 2013 14:40
Цитата
Граф Володье пишет:
нигде не написано, что после первичного ДОЛЖЕН быть ОБЯЗАТЕЛЬНО повторный
2.1.5. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4
Изменено: Live - 29 октября 2013 14:41
Сообщение  
 
 
#43
0
29 октября 2013 14:44
Цитата
Live пишет:
Цитата
Граф Володье пишет:
нигде не написано, что после первичного ДОЛЖЕН быть ОБЯЗАТЕЛЬНО повторный
2.1.5. Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4
Да Вы освободите от этого!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Назад в будущее.
Сообщение  
 
 
#44
1
29 октября 2013 15:19
Цитата
Live пишет:
Вариант:
Запрет приказом выполнять работы, не предусмотренные ТД и ДИ.
Запрет приказом выполнять работы, связанные с эксплуатацией,
обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием
электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и
материалов


Нет?

Согласен. Этот пункт можно включить в приказ об утверждении "перечня освобожденных..". Вот они пытливые умы. Еще предложения!
Сообщение  
 
 
#45
0
29 октября 2013 15:25
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Цитата
Надежда на пытливые умы, широкий кругозор, нестандартность мышления и на применение маленьких бюрократических хитростей. Я думаю, люди с такими характеристиками у нас есть, они подумают и что- нибудь придумают. Для этого мы тут и обмениваемся опытом.
1. термин "оборудование" я привел.

2. если сам начальник варит и шпарит, пусть его инструктирует главный инженер.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
#46
0
29 октября 2013 15:30
Цитата
м.Евгений пишет:
1. термин "оборудование" я привел.
Я потому и задал вопрос, что из определения непонятно, почему под него не подходит ПК.
Сообщение  
 
 
#47
0
29 октября 2013 15:39
Цитата
Live пишет:
Вопрос с позиции инженера ОТ: ИОТ видит работника, выполняющего сварочные
работы, проверяет журнал инструктажа на РМ - инструктаж не проведен, должен ли
он отстранить работника от данного вида работ или пусть работает "хоть головой"?
(*Работник - руководитель структурного подразделения, в ДИ и ТД нет обязанностей
по выполнению сварочных работ.)
Вы, наверное, не так поняли. Если в документы внесены какие-то пункты, они должны выполняться. И если человек освобожден от инструктажа он не может выполнять сварочные работы. За этим, конечно, надо следить. А в пределах ДИ и ТД свои обязанности они могут выполнять "хоть головой" с собдюдением требований ОТ. Тех начальников, которые должны ремонтировать оборудования, мы не собираемся освобождать от инструктажа. Тут все просто. Сложнее с теми, которые не ремонтируют и не эксплуатируют, но ведь руководят теми кто эксплуатирует и ремонтирует.
Сообщение  
 
 
#48
0
29 октября 2013 15:47
Цитата
м.Евгений пишет:
2. если сам начальник варит и шпарит, пусть его инструктирует главный инженер.
Вполне логично, согласен. Спасибо. А журнал, где это фиксируется, можно использовать тот же, где начальник инструктирует подчиненных.
Сообщение  
 
 
#49
1
29 октября 2013 15:57
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Цитата
м.Евгений пишет:
2. если сам начальник варит и шпарит, пусть его инструктирует главный инженер.
Вполне логично, согласен. Спасибо. А журнал, где это фиксируется, можно использовать тот же, где начальник инструктирует подчиненных.
А главного инженера - директор, директора - министр, министра - премьер.....
Сообщение  
 
 
#50
0
29 октября 2013 15:59
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Сложнее с теми, которые не ремонтируют и не эксплуатируют, но ведь руководят теми кто эксплуатирует и ремонтирует.
Моя позиция по данному вопросу такая: если в локальных актах и трудовом договоре не прописаны обязанности работника по эксплуатации оборудования и т.п., то это означает, что такая эксплуатация не является трудовой функцией. Обязанности у РБТДЛ чем-либо еще это подтверждать нет, само отсутствие "пунктов"-обязанностей - и есть подтверждение.
Возможно я ошибаюсь по поводу АРМ, нет возможности посмотреть карты, должны быть в протоколах характеристики выполняемых работ.
Сообщение  
 
 
#51
0
29 октября 2013 16:00
Цитата
Сергей Бардин пишет:
А главного инженера - директор
Так нельзя? Как иначе?
Сообщение  
 
 
#52
0
29 октября 2013 16:10
Цитата
Live пишет:
Цитата
Сергей Бардин пишет:
А главного инженера - директор
Так нельзя? Как иначе?
Да, как и на 0 делить нельзя. Иначе здравый смысл, о чем писали выше. Кто выдает задание, того инструктировать не надо. Он должен быть профессионально подготовлен и соответствовать своей должности. А инструктаж по ОТ - крючкотворство
Сообщение  
 
 
#53
0
29 октября 2013 16:14
Цитата
Сергей Бардин пишет:
А главного инженера - директор, директора - министр, министра - премьер.....
Директор врядли сам варит и шпарит, а вот главный инженер - может.
Сообщение  
 
 
#54
0
29 октября 2013 16:24
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Да, как и на 0 делить нельзя. Иначе здравый смысл, о чем писали выше. Кто выдает задание, того инструктировать не надо. Он должен быть профессионально подготовлен и соответствовать своей должности. А инструктаж по ОТ - крючкотворство
Инструктировать надо всех, кто не освобожден, а освобождать можно тех, кто не эксплуатирует и не связан.
Такой поворот, наверное, не предусмотрели создатели 1/29, есть противоречия, например, как инструктировать самого себя ("Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации"). Но что меньшее из зол - не провести совсем или с небольшим противоречием (инструктирующий не будет являться руководителем структурного подразделения).
Если закон идет вразрез с логикой, применяй или закон, или логику.
Цитата
А инструктаж по ОТ - крючкотворство
Как и вся ОТ?
Изменено: Live - 29 октября 2013 16:25
Сообщение  
 
 
#55
0
29 октября 2013 16:40
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Да, как и на 0 делить нельзя. Иначе здравый смысл, о чем писали выше. Кто выдает
задание, того инструктировать не надо. Он должен быть профессионально
подготовлен и соответствовать своей должности. А инструктаж по ОТ -
крючкотворство
Справедливо. Есть здравый смысл, а есть реальность и формализм. Последнее не всегда соответствует первому. Здравый смысл отсутствовал у людей, подготовивших к утверждению ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1\29. Однажды ГИТ потребовала, чтобы я вывесил инструкцию по охране труда при использовании спортивного тренажера, который стоял в комнате отдыха, использовался во внерабочее время и никакого отношения к труду не имел. Прилагаемая к тренажеру инструкция по использованию ее не устроила.
Сообщение  
 
 
#56
0
29 октября 2013 16:46
Цитата
Live пишет:
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Сложнее с теми, которые не ремонтируют и не эксплуатируют, но ведь руководят теми кто эксплуатирует и ремонтирует.
Моя позиция по данному вопросу такая: если в локальных актах и трудовом договоре не прописаны обязанности работника по эксплуатации оборудования и т.п., то это означает, что такая эксплуатация не является трудовой функцией. Обязанности у РБТДЛ чем-либо еще это подтверждать нет, само отсутствие "пунктов"-обязанностей - и есть подтверждение.
Возможно я ошибаюсь по поводу АРМ, нет возможности посмотреть карты, должны быть в протоколах характеристики выполняемых работ.
Мы же не страусы - не замечать милые гримасы эпохи постпервоначального накопления...и нач участка в микрофирме, заменяя рабочего, шпарит и варит, и технический директор под корпоративным транспортом сам лежит
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
#57
0
29 октября 2013 16:49
Цитата
м.Евгений пишет:
Мы же не страусы
Мы - нет. Был конкретный ответ на конкретный вопрос, ИМХО вы его поняли неправильно.
Сообщение  
 
 
#58
0
29 октября 2013 17:00
Цитата
Леонид Дейкун пишет:
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Да, как и на 0 делить нельзя. Иначе здравый смысл, о чем писали выше. Кто выдает
задание, того инструктировать не надо. Он должен быть профессионально
подготовлен и соответствовать своей должности. А инструктаж по ОТ -
крючкотворство
Справедливо. Есть здравый смысл, а есть реальность и формализм. Последнее не всегда соответствует первому. Здравый смысл отсутствовал у людей, подготовивших к утверждению ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1\29. Однажды ГИТ потребовала, чтобы я вывесил инструкцию по охране труда при использовании спортивного тренажера, который стоял в комнате отдыха, использовался во внерабочее время и никакого отношения к труду не имел. Прилагаемая к тренажеру инструкция по использованию ее не устроила.
Большинство НПА по ОТ написано квадратно-гнездовым способом, допускающим тройные правильные толкования и усмотренческие решения.

Мне вот интересно - на что эта гиперактивная ГИТ сослалась?
Я на таких случаях и оттачиваю методы тонкого троллинга означенных особей.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
#59
0
29 октября 2013 17:04
Цитата
Live пишет:
Цитата
А инструктаж по ОТ - крючкотворство
Как и вся ОТ?
Как и вся ОТ по Файнбургу, построенная крайне неэффективно из под палки и в мифических целях .
Это работать не будет.

Есть, конечно уже и нормальный способ приложения наших усилий - Система менеджмента производственной безопасности. Защищающая не работника от производственных факторов, а работодателя от рисков ущерба и исков вдов. Почувствуйте разницу.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
#60
0
29 октября 2013 17:08
Цитата
Live пишет:
Цитата
м.Евгений пишет:
Мы же не страусы
Мы - нет. Был конкретный ответ на конкретный вопрос, ИМХО вы его поняли неправильно.
В указанном случае вышестоящий руководитель инструктаж должен провести.
Но это противоречит и логике, и букве 1/29.

Инструктаж сам себе тех кто инструктирует, буквой не предусмотрен.
Поэтому ,
а всегда в своих действиях надо исходить из строчек Н!
- в строке "Инструктаж" пишем - освобожден, на!

Но обучен.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
Сообщение  
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему
модератор форума: Павел.

Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)
Регистрация
Вход