вводный инструктаж для давно работающих сотрудников

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
RSS
вводный инструктаж для давно работающих сотрудников, ранее в организации ОТ никто не занимался
 
Здравствуйте.
Собственно школа, ОТ была на нуле, какие-то инструктажи непонятные, нет удостоверений у проводящих и т.д
Могу ли я начать все с 0, провести вводный и далее по плану ОТ, будет ли это законно?
 
Цитата
Александр пишет:
Здравствуйте.Здравствуйте.
Собственно школа, ОТ была на нуле, какие-то инструктажи непонятные, нет удостоверений у проводящих и т.д
Могу ли я начать все с 0, провести вводный и далее по плану ОТ, будет ли это законно?
Ну а почему нет. Нормдоки требуют проведение вводного инструктажа, если он не проводился или утерян журнал регистрации, проведите еще раз и далее как положено.

Успехов
 
Дополню Павла. Только проводите реальным числом, ни в коем случае не "задним" и всех сотрудников 100%.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Александр пишет:
Могу ли я начать все с 0,
Уж лучше с ), чем с -:appl2:
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Дополню Павла. Только проводите реальным числом, ни в коем случае не "задним" и всех сотрудников 100%.
Ну это естественно.
 
Цитата
Александр пишет:
Ну это естественно.
Чтобы упредить вопросы, которые может задать ГИТ, сделайте где-нибудь запись, что вводный инструктаж проведен повторно, т.к. сведения о проведении вводного инструктажа, проведенного при приеме на работу, утрачены.
По существу вводный инструктаж, проведенный датой, отличающейся от даты приема на работу более полугода, не будет являться вводным, скорее целевым или повторным. Поэтому это будет просто дань формальному исполнению НПА (не хочу никого обидеть, все советы были правильные).
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
По существу вводный инструктаж, проведенный датой, отличающейся от даты приема
на работу более полугода, не будет являться вводным, скорее целевым или
повторным.
простите, а это где написано?
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Елена Пащенко пишет:
это где написано?
Это написано в ГОСТ 12.0.004-90
7.1.1. Вводный инструктаж по безопасности труда проводят со всеми вновь принимаемыми...
7.3.1. Повторный инструктаж проходят все рабочие ... не реже одного раза в полугодие.

Таким образом проведение вводного для лиц, отработавших более полугода, по существу не является вводным инструктажем. Фактически все, что доводится на вводном инструктаже, до них уже доведено в процессе деятельности, только не оформлено, как полагается, о чем можно констатировать в акте Н-1 при расследовании НС, но это не может быть причиной НС для не вновь принимаемых.
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
Таким образом проведение вводного для лиц, отработавших более полугода, по
существу не является вводным инструктажем. Фактически все, что доводится на
вводном инструктаже, до них уже доведено в процессе деятельности, только не
оформлено, как полагается, о чем можно констатировать в акте Н-1 при
расследовании НС, но это не может быть причиной НС для не вновь принимаемых.
это лишь доводы....
на практике имею несколько случаев предписания инспектора с требованием провести вводный независимо от даты приема.
он должен быть и все!
я проводила вводный сотрудникам, проработавшим лет 10 в организации. Что делать? Звучит абсурдно, но так трактуется закон. И при расследовании обращют внимания лишь на факт (проведен или нет).
Зная причину, понимаешь суть.
 
 
Эта тема уже была на форуме. Я бы в этой ситуации поступил так, как советует Андрей Балдин, провел инструктаж по программе вводного со 100 процентами работников, в журнале проставил текущую дату, но сделал бы запись, что ввиду утраты сведений о дате проведения вводного инструктажа работников, принятых ранее, считать официальной датой проведения вводного инструктажа для указания в актах Н1 дату приема на работу. Больше нигде официально эта дата не фигурирует!
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
но сделал бы запись, что ввиду утраты сведений о дате проведения вводного
инструктажа работников, принятых ранее, считать официальной датой проведения
вводного инструктажа для указания в актах Н1 дату приема на работу
а где эту запись надо сделать?
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Елена Пащенко пишет:
где эту запись надо сделать?
В журнале вводного инструктажа. Именно там Вы будете искать сведения о проведении вводного инструктажа при НС.
У нас сведения о вводном инструктаже кроме журнала записываются в приемном листе работника и в карточке (личной книжке) инструктажа для рабочих специальностей. Так вот на основании такой записи в журнале инструктажа можно смело ставить в личной книжке и приемном листе уже официальную дату, соответствующую дате приема. Уверяю Вас, никто перепроверять не будет! Скажу по секрету, что мои подопечные работники службы ОТ при оформлении акта Н-1 для офисных работников (у которых нет личных книжек инструктажа) иногда не утруждали себя обращением за сведениями в отдел кадров, а просто ставили в графе вводного инструктажа дату приема на работу. Я закрывал на это глаза, считая данное нарушение несущественным.
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
В журнале вводного инструктажа.
мне интересно, в какой строке? (там нет графы "примечание")

и зачем тогда писать если...
Цитата
Юрий Орлов пишет:
что мои подопечные работники службы ОТ при оформлении акта Н-1 для офисных
работников (у которых нет личных книжек инструктажа) иногда не утруждали себя
обращением за сведениями в отдел кадров, а просто ставили в графе вводного
инструктажа дату приема на работу. Я закрывал на это глаза, считая данное
нарушение несущественным.
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
Цитата
Елена Пащенко пишет:
это где написано?
Это написано в ГОСТ 12.0.004-90
7.1.1. Вводный инструктаж по безопасности труда проводят со всеми вновь принимаемыми...
7.3.1. Повторный инструктаж проходят все рабочие ... не реже одного раза в полугодие.

Таким образом проведение вводного для лиц, отработавших более полугода, по существу не является вводным инструктажем. Фактически все, что доводится на вводном инструктаже, до них уже доведено в процессе деятельности, только не оформлено, как полагается, о чем можно констатировать в акте Н-1 при расследовании НС, но это не может быть причиной НС для не вновь принимаемых.
Поскольку срок проведения вводного инструктажа в ГОСТ 12.0.004-90 не указан, но (!!) ГОСТ требует проведения вводного инструктажа (и никак иначе его "обозвать" в связи с этим требованием ГОСТа нельзя), который проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию или решением правления (председателя) колхоза, кооператива возложены эти обязанности, а с учащимися в учебных заведениях - преподаватель или мастер производственного обучения, на крупных предприятиях к проведению отдельных разделов вводного инструктажа могут быть привлечены соответствующие специалисты, то абсолютно правильно с этой точки зрения записать в "Журнале вводного инструктажа" - слово "вводный". И это несмотря на то, что с работником уже провели инструктаж на рабочем месте. Из двух зол (бед) выбирают то, которое "даёт" меньший срок по статье 143 УК РФ!
Изменено: Владимир Юрьевич - 10-11-2011 11:29:33 (ошибка)
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Цитата
Владимир Юрьевич пишет:
Из двух зол (бед) выбирают то, которое "даёт" меньший срок по статье 143 УК РФ!

Не пойму, о чем мы спорим.
Проведение вводного инструктажа новому работнику, который был принят задолго до вступления в должность инженера по ОТ, не входит в его обязанность. Следовательно нет здесь и его ответственности за ненадлежащее проведение. Можно притянуть за уши ответственность генерального директора, так и тот уже исправил ситуацию, приняв инженера по ОТ. А вот если новичок не проинструктирован по программе вводного и попал под фактор на территории до проведения первичного, то можно схлопотать по полной программе.

А так спор ни о чем. Повторюсь, для кадровых работников при наличии повторных инструктажей на вводный никто не смотрит, а когда вообще никаких инструктажей, то здесь все соберут в кучу.

Цитата
Цитата:

Статья 143. Нарушение правил охраны труда

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
 
Цитата
Елена Пащенко пишет:
мне интересно, в какой строке? (там нет графы "примечание")
Примечания можно делать в любом документе. При отсутствии спецколонки просто занимается отдельная свободная строка.

Цитата
Елена Пащенко пишет:
и зачем тогда писать
А мы и не пишем! О причинах указано в предыдущем посте.
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
При отсутствии спецколонки просто занимается отдельная свободная строка.
а если нету такой!? :laugh4:
Зная причину, понимаешь суть.
 
Цитата
Елена Пащенко пишет:
а если нету такой!?
Интересно, Вы своих подопечных тоже до печёнок достаете? :laugh4::weep7::kiss9:
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
Проведение вводного инструктажа новому работнику, который был принят задолго до
вступления в должность инженера по ОТ, не входит в его обязанность.
Следовательно нет здесь и его ответственности за ненадлежащее проведение.
Ответственности нет. Точно, но:
Работодателю следует помнить, что нельзя считать работника виновным в нарушении требований охраны труда, с которыми тот не был ознакомлен. Обязанность работодателя проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим со всеми работниками организации, включая руководителя, закреплена в ст. 225 ТК РФ. Если работодатель не выполнил эту обязанность, у него нет оснований для выводов о виновности работника; более того, он сам может быть привлечен к ответственности за неисполнение этой обязанности.
Так, что лучше позже, чем никогда.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
Интересно, Вы своих подопечных тоже до печёнок достаете?
интересно просто, когда человек начинает сочинять! так что, когда сочиняют, да!
вот такая вредная!
Зная причину, понимаешь суть.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)