Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Реклама на сайте
Новатика - обучение для СОТ
НАОТ
Новатика
Сфера
Новатика - обучение для СОТ
Велко
НАОТ

Меню по разделу

+

/ / / /

НС: наезд автовышки на работника сторонней организации

Поиск  Пользователи  Правила 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
НС: наезд автовышки на работника сторонней организации, водитель автовышки при движении задним ходом допустил наезд на работника сторонней организации
 
#81
0
17 августа 2015 10:13
Цитата
Игорь Яковец написал:
Дадут вашему водителю условно и обяжут иск выплачивать потерпевшему. А выводов ни каких не последует...
Вот-вот..
Цитата
Лёлька написал:
А каким боком можно ст. 143 привязать к вашему случаю?
Согласно акта Н-1 одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация работ, в том числе организация работ с применением автовышки без наряда-допуска, без присутствия лица, ответственного за безопасное производство работ, направление пострадавшего на не связанные с прямыми обязанностями работы без проведения целевого инструктажа, допуске пострадавшего к работе без прохождения предварительного медосмотра при приеме на работу, не проведение обучения и проверки знаний у пострадавшего требований охраны труда.
Сообщение  
 
 
#82
0
17 августа 2015 13:34
Цитата
Ольга C написал:
одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация работ, в том числе организация работ с применением автовышки без наряда-допуска, без присутствия лица, ответственного за безопасное производство работ, направление пострадавшего на не связанные с прямыми обязанностями работы без проведения целевого инструктажа, допуске пострадавшего к работе без прохождения предварительного медосмотра при приеме на работу, не проведение обучения и проверки знаний у пострадавшего требований охраны труда.
А каким боком это повлияло на нарушение правил БДД водителем?
Т.е., если бы пострадавший был обучен, прошел МО и т.п..., водитель бы не наехал на пострадавшего?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
Сообщение  
 
 
#83
0
17 августа 2015 14:24
Цитата
Лёлька написал:
А каким боком это повлияло на нарушение правил БДД водителем?
Лёлька, это лисапет едет избирательно - туда или сюда, а танк или каток едут прямо, не разбирая дороги, и давят всех и вся.
Нам тоже посчастливилось попасть под каток московского ГИТа Роструда по жалобе работников из совсем другого региона (Архангельск) на несвоевременную выплату заработной платы. В результате оказалось, что основная причина - неполная АРМ в Ярославле.
"Глупость — это не отсутствие ума, это такой ум" А. Лебедь
Сообщение  
 
 
#84
0
18 августа 2015 9:04
Цитата
Лёлька написал:
А каким боком это повлияло на нарушение правил БДД водителем?
Т.е., если бы пострадавший был обучен, прошел МО и т.п..., водитель бы не наехал на пострадавшего?
Как пояснил инспектор: 1. Отсутствует медосмотр - может пострадавший глухой и не слышал звукового сигнала водителя перед началом движения автовышки задним ходом, а может у него проблемы с координацией, из-за которых он упал под колесо. 2. Работа без наряда-допуска, без инструктажа - надо было разъяснить пострадавшему порядок действий - зачем он полез под колесо?. 3. Работа без ответственного за безопасное производство работ (это основной аспект, повлиявший на НС) - был бы ответственный, он бы стоял сбоку и руководил, и своевременно увидел нахождение пострадавшего в опасной близости от колеса.

P.S. В ходе расследования так и не установлено, почему пострадавший оказался около колеса: с его слов - он ставил один из конусов, обозначавший место проведения работ, со слов свидетелей - пострадавший что-то уронил (то ли сигареты, то ли мобильник) и хотел поднять.
Сообщение  
 
 
#85
0
18 августа 2015 9:13
Цитата
Лёлька написал:
А каким боком это повлияло на нарушение правил БДД водителем?
Т.е., если бы пострадавший был обучен, прошел МО и т.п..., водитель бы не наехал на пострадавшего?
С самого начала пытались доказать следователю, что это ДТП, она решила, что это нарушение требований охраны труда,т.к. "пострадавший пешеходом во время наезда на него автовышки не являлся". Однако, все вернулось к первоначальному варианту.
Изменено: C Ольга Петровна - 18 августа 2015 9:25
Сообщение  
 
 
#86
0
14 октября 2016 10:59
Здравствуйте! Думала все закончилось,но у нас продолжение. Как говорится не прошло и года, как следственный комитет начал проводить проверку по ст143 УК РФ. Опять запрашивают все документы, вызывают, опрашивают. Кроме того, адвокат пострадавшего обратился в суд с иском о взыскании морального вреда в размере 1 500 000 руб. в солидарном порядке с двух организаций. Заседание отложили на 7 ноября, собирают документы. По результату отпишусь.
Изменено: C Ольга Петровна - 14 октября 2016 11:05
Сообщение  
 
 
#87
0
14 октября 2016 11:08
А помните с чего начиналось? Ничего не надо, это не Ваш работник, сидите ровно и спокойно. А по факту уже 1,5 года постоянно представляю какие-то бумаги, то в прокуратуру, то в следственный, то в ГИТ, то в суд. Вот так обернулась ситуация, которая вначале не предвещала беды.
Сообщение  
 
 
#88
0
14 октября 2016 16:10
Цитата
Ольга C написал:
А помните с чего начиналось? Ничего не надо, это не Ваш работник, сидите ровно и спокойно. А по факту уже 1,5 года постоянно представляю какие-то бумаги, то в прокуратуру, то в следственный, то в ГИТ, то в суд. Вот так обернулась ситуация, которая вначале не предвещала беды.
Раз Вы вернулись к этой теме позвольте несколько вопросов:
а какие бумаги представляете, больше всего интересует следственный комитет там вроде тяжкого ни чего нет, тем более что и трупа нет.
так уголовное дело было возбужденно, суд что рассматривает уголовное дело или иск адвоката...
Сообщение  
 
 
#89
0
14 октября 2016 16:48
А документы все те же, что и в материалы расследования по несчастному случаю: прием на работу, обучение, страховка, внутренние приказы, инструктаж и т.п. Одно и тоже в сотый раз.
Цитата
Игорь Яковец написал:
уголовное дело было возбужденно
да, но по нарушению ПДД, виновный амнистрирован. Теперь решают вопрос по 143 УК РФ. Суд рассматривает сейчас иск адвоката по возмещению вреда.
Изменено: C Ольга Петровна - 14 октября 2016 16:52
Сообщение  
 
 
#90
0
14 октября 2016 16:49
Цитата
Ольга C написал:
там вроде тяжкого ни чего нет
Тяжкий вред здоровью, пострадавший сейчас инвалид 3 группы.
Сообщение  
 
 
#91
0
14 октября 2016 20:44
Цитата
Ольга C написал:
Теперь решают вопрос по 143 УК РФ. Суд рассматривает сейчас иск адвоката по возмещению вреда.
Я так думаю откажут там по ст 143 нет состава, причинно следственной связи не найдут, даже если возбудят суд закроет УД все по той же причинно следственной связи.
А Вам терпения и удачи расскажите потом что да как...
Сообщение  
 
 
#92
0
15 декабря 2016 12:49
Рассказываю продолжение нашей истории. По ст.143 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела. Судом дело рассмотрено, но решение будет через месяц. Итак, решение, озвученное судьей: взыскать 450 000 руб - моральный вред, 304 000 руб. - утраченный заработок, 50 000 руб. - затраты на лечение. Взыскание в солидарном порядке с нашей организации и организации, где работал пострадавший.
Сообщение  
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Павел.

Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)
Регистрация
Вход