Нсчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?

Страницы: 1 2 След.
RSS
Нсчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?, несчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?
 
Отравление газом в колодце - несчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?
Изменено: Полина-Евгения - 30-01-2015 17:26:07
 
Цитата
Полина-Евгения пишет:
Отравление газом в колодце - несчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?
Цитата
Полина-Евгения пишет:
острое профессиональное заболевание
Под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
""Лёлька пишет:
Цитата
Полина-Евгения пишет:
Отравление газом в колодце - несчастный случай на производстве или острое профессиональное заболевание?
Цитата
Полина-Евгения пишет:
острое профессиональное заболевание
Под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности
Аттестация рабочего места этих работников была проведена, но в числе вредных производственных факторов не было того газа, которым отравились работники. Более того, медики в Сообщении об ОПЗ собираются писать "отравление неизвестным газом. "Неизвестный" газ может быть вредным производственным фактором?
 
Цитата
Полина-Евгения пишет:
в числе вредных производственных факторов не было того газа
Его и не должно быть! Если бы ваши работники перед тем, как спуститься в колодец проверили его на загазованность и выполнили проветривание колодца, как полагается и как написано в наряде-допуске, тогда бы они не отравились...
Цитата
Полина-Евгения пишет:
"Неизвестный" газ может быть вредным производственным фактором?
А каким он может быть? безопасным? :laugh4:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата

Лёлька пишет:
Цитата
Полина-Евгения пишет:
"Неизвестный" газ может быть вредным производственным фактором?
А каким он может быть? безопасным?

"Неизвестный" газ не является ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ фактором
 
Цитата
Полина-Евгения пишет:
"Неизвестный" газ не является ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ фактором
А как же ваши работники им отравились? Они отдыхать туда полезли? :leb:
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
 
Цитата
Полина-Евгения пишет:
а именно острое профессиональное заболевание (отравление), которое не является ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ.
Насколько правомерны действия больницы?
А погибшего, тоже как профзаболевание будете оформлять?
 
Цитата
Полина-Евгения пишет:
"Неизвестный" газ не является ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ фактором
Извиняюсь! Долго... но теперь дошло!
Все верно! отравление произошло не от воздействия производственного фактора, а природным газом, который может быть, а может и не быть... т.е. он не является продуктом технологического процесса!!!

Значит это несчастный случай на производстве!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Законодательно где-нибудь оговаривается обязанность работодателя выплачивать вред (в т.ч. моральный), нанесенный семье погибшего, если случай НЕ БУДЕТ считаться связанным с производством?
Изменено: Полина-Евгения - 30-01-2015 17:27:46
 
А семья погибшего получила экземпляр Н-1? Может им есть смысл подать в прокуратуру (думаю лучше сразу туда) заявление. Я бы сама помогла вдове пострадавшего с подачей заявления!
По Вашим вопросам:
1) У меня как-то был случай, когда по первоначальному диагнозу травма была тяжелой, а когда мы все расследовали, оформили и пострадавшему закрыли больничный, в Справке о заключительном диагнозе диагноз поменяли и написали полное выздоровление. Т.е. фактически оказалось, что травма была легкой. Когда я сообщила об этом ГИТ (моей знакомой) она сказала, что расследование и Акт ОБРАТНОЙ СИЛЫ НЕ ИМЕЮТ! Делайте выводы...
2) А за что к вам применять меры? Председателем был ГИТ и в таких случаях его мнение решающее.
3) Размер вреда, подлежащего возмещению потерпевшему в результате трудового увечья. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, регулируется ГК РФ (ст. 1084-1101). По ст.237 Трудового кодекса работодатель обязан возместить моральный вред работнику.
Изменено: Бурьян Татьяна - 01-05-2014 21:11:58
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
Полина-Евгения пишет:
Возвращаюсь к случаю, который описывался ранее:
В каком посте он описывался?
Цитата
Полина-Евгения пишет:
Решение ГИТ об отмене Н-1 обязательно к исполнению работодателем?
Обязательно. Но можно оспорить в суде.
Цитата
Полина-Евгения пишет:
После отмены Н-1 к работодателю (или его представителям, которые были в составе комиссии) могут быть применены меры взыскания за неверно проведенное расследование?
Ну в данном случае чего бояться? Вот если бы было наоборот, тогда личная ответственность имеет место быть, но там нюансов много и если прямого подлога нет, то легкий испуг у членов комиссии.
Цитата
Полина-Евгения пишет:
Семья погибшего остается без выплат по ФЗ-125?
Прямая дорога в суд, и до верховного суда ибо
Цитата
Полина-Евгения пишет:
смерть наступила от отравления неизвестным газом;
а все остальное
Цитата
Полина-Евгения пишет:
находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (около 3 промилле)
и как это его до работы допустили, и как он сумел в колодец спуститься, при таких показателях можно из только машины выпасть и все.

А Ваша позиция непонятна, Вы кто???
вечный гость и просто несерьезный человек
 
Цитата
Полина-Евгения пишет:
Семья погибшего остается без выплат по ФЗ-125?
Семье погибшего необходимо срочно обратиться в суд и оспорить решение ГИТа
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Уважаемые коллеги! Помогите найти примеры из судебной практики - как по решению суда может быть квалифицирован н.с., если единственной причиной смерти пострадавшего явилось его алкогольное отравление.
Изменено: Полина-Евгения - 30-01-2015 17:25:35
 
Цитата
Полина-Евгения пишет:
Помогите найти примеры из судебной практики - как по решению суда может быть квалифицирован н.с., если единственной причиной смерти пострадавшего явилось его алкогольное отравление.
Опьянение - не всегда повод для отказа в страховом обеспечении
(-) Алкогольное (токсическое) отравление было единственной причиной ухудшения здоровья работника. Только в этом случае "алкогольный" несчастный случай является непроизводственным. Иначе говоря, вред здоровью работника должен состоять только в алкогольной (иной) интоксикации, что засвидетельствовано врачом (абзац 3 ч.6 ст. 229.2 ТК РФ). Проиллюстрируем ситуацию следующим примером. Работник, имеющий по роду деятельности доступ к спиртосодержащим техническим жидкостям, "угостился" одной из них на рабочем месте и отравился. Каких-либо травм после этого он не получал.
При расследовании подобных ситуаций важно проверить, не было ли отравление связано с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества. Если комиссия, к примеру, установит, что работник просто выполнял свои трудовые обязанности и надышался дурманящим веществом из-за неисправности оборудования, то несчастный случай квалифицируется как производственный.
(+) Алкоголь способствовал получению травм. Выпившие работники нередко попадают в автомобильные или производственные аварии и, даже просто споткнувшись на ровном месте, получают различные травмы. Тем не менее такие несчастные случаи - производственные, поскольку непосредственной причиной увечья (по заключению врача) является травма, полученная "при исполнении", а не алкоголь. Причинно-следственная связь между состоянием опьянения и получением травмы не имеет никакого значения - но представители ФСС с этим обычно не соглашаются.
Внимание!
Недостаточно просто сказать выпившему сотруднику, что он отстранен от работы (ч.1 ст. 76 ТК РФ). Если фактически он останется на рабочем месте и получит травму, то она в любом случае будет считаться производственной (Кассационное определение Пермского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-4299).
Так, пьяный охранник отравился газом во время дежурства. ФСС оспорил акт по форме Н-1, составленный комиссией организации с участием трудинспектора, поскольку считал, что смерть работника произошла вследствие алкогольного опьянения. Однако суд со страховщиком не согласился. Он отметил, что единственная причина смерти, согласно акту судебно-медицинского учреждения, - отравление угарным газом (Постановление ФАС УО от 22.09.2005 N Ф09-4225/05-С1).
Внимание! Состояние алкогольного опьянения влечет снижение выплаты по больничному до МРОТ только при обычном заболевании или травме (пп 3 п.1, пп2 п.2 ст.8 Закона N 255-ФЗ). Если травма признана производственной, то факт опьянения работника на размер пособия по нетрудоспособности не влияет (п.2 ст.1 Закона N 255-ФЗ).
(+) Работник был нетрезв, но травмы получил по иной причине. Предположим, работник организации пострадал в результате обрушения части стены. По данным медицинского освидетельствования, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Расследование показало, что причиной травмы опьянение работника не является - он работал с документами за столом, а на него упала межкомнатная перегородка. Следовательно, несчастный случай нужно признать производственным.
Конечно, факт алкогольного опьянения работника в момент получения травмы в любом случае осложнит принятие решения о страховом обеспечении. Но здесь, по крайней мере, комиссия может доказать отсутствие причинно-следственной связи между пьянкой и травмой. Ведь даже ФСС признает (в вопросе о снижении размера больничного "за алкоголь"), что решение нужно принимать исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов следственных органов, автоинспекции и др.), а также объяснений пострадавшего письмо ФСС РФ от 15.04.2004 N 02-10/07-1843.

Цитата
Полина-Евгения пишет:
От алкогольного отравления (ЕДИНСТВЕННАЯ причина смерти!!!) пострадавший умер, находясь в канализационном колодце.
Однозначно связан с производством!

Цитата
Полина-Евгения пишет:
нам нужно будет оформлять НОВЫЙ Н-1?
Да
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Возвращаюсь к случаю, который описывался ранее: 4 работников отравились неизвестным газом при работе в канализационном колодце.
Изменено: Полина-Евгения - 30-01-2015 17:24:31
 
Цитата
Насколько законно решение ФСС не признать страховым н.с.
Если Н-1 есть, то их решение может быть подтверждено только судом, принявшим решение об отмене Н-1.
Если Н-1 нет, тогда родственники должны подавать в суд и оспаривать решение комиссии по расследованию НС (ст.231 ТК РФ)
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата

Цитата
Цитата
Насколько законно решение ФСС не признать страховым н.с.
Если Н-1 есть, то их решение может быть подтверждено только судом, принявшим решение об отмене Н-1.
Если Н-1 нет, тогда родственники должны подавать в суд и оспаривать решение комиссии по расследованию НС (ст.231 ТК РФ)
Как я понимаю, ФСС и не оспаривает Н-1. Они не хотят признавать случай СТРАХОВЫМ.
Может вот эта статья поможет как-то внести ясность, хотя для меня лично ясности в вопросе экспертизы в ФСС нет совершенно... Слишком все размыто и неопределенно, что дает возможность ФСС выбирать удобное им направление (впрочем как и везде в нашем законодательстве)
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
К вышеизложенному добавлю, что предприятие зарегистрировано в качестве страхователя у страховщика – регионального отделения ФСС, является добросовестным страхователем - своевременно и регулярно перечисляет все необходимые отчисления.
Для ФСС это роли не имеет и значения не играет))
Для них решающий фактор в этом споре

Цитата
Семья погибшего, в которой 2 детей - учащихся
Это ж сколько денег надо выделять иждивенцам погибшего, да еще и много лет!
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата

Может уже кому-то и надоело читать про несчастный случай, произошедший у нас на предприятии летом еще ПРОШЛОГО года...
Изменено: Полина-Евгения - 30-01-2015 17:23:37
 
Цитата
Полина-Евгения написал:
Каким образом "оформить новый акт Н-1"? Конкретно интересует - кто должен подписывать этот "новый Н-1"?
Переписать слово в слово заключение ГИТ, вместо подписи напишите, акт составлен согласно предписания .... по заключению ...., директор утверждает.
Вроде так делается в таком случае, самому не приходилось, ну народ подскажет.

Цитата
Полина-Евгения написал:
2. Насколько правильна сделанная ГИТом квалификация н.с. с погибшим, как связанного с производством, если даже в последнем заключении ГИТа по групповому н.с. указано, что ЕДИНСТВЕННОЙ причиной смерти явилось алкогольное отравление?
А вам зачем с ГИТом спорить по этому поводу? ФСС пусть ломает копья, у Вас как я понимаю виновных с уголовным делом не обнаружилось.
вечный гость и просто несерьезный человек
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh