страхование от несчастных случаев

Страницы: 1
RSS
страхование от несчастных случаев
 
Добрый день!!!
Коллеги Прошу помощи в разъяснении по поводу группового страхования жизни и страхования от несчастных случаев на производстве
предприятие деревообработки, количество работников 2100 за ушедший год произошло 12 н/с все н\с расследуются без вопросов, потом пострадавшие в суд за компенсацией о причинению вреда обращаются, предприятие выплачивает (э н н ы е) суммы (выну пострадавшему принято не ставить в Н1 хотя по сути сам пострадавший нарушает мыслимые и немыслимые нормы правила и т.д.)
Есть предложения страховать работников от н\с
Вопрос: работает ли система страхования от н/с на производстве эффективно, чтобы в дальнейшем исключить волокиту по судам предприятия (страховая компания - работник):dontknow:
 
Николай, если честно то Вы или совсем не владеете ситуацией в этом вопросе либо лукавите. Вы знакомы с этим документом, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОСНОВАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 190-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 05.03.2004 N 10-ФЗ, от 14.07.2008 N 117-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ)если нет то ознакомьтесь вам многое станет ясно. И вообще в судебном порядке решаются вопросы которые не решены в период расследования н. случая. либо о возмещении морального вреда. Закон работает, есть конечно вопросы! В соответствии с ТК РФ и положением о расследовании вина пострадавшего отражается в Акте Формы Н-1 только в том случае если это является "грубой неосторожностью" со стороны пострадавшего. А так-как чёткого определения этого понятия в законодательстве не дано это ещё нужно доказать, что не так просто.
 
С октября все сотрудники нашей организации застрахованы от НС(любых) и заболеваний(выявленых впервые). Изменений пока не наблюдается!
А частые суды по НС наводят на мысль, что у вас не все совсем в порядке с охраной труда! Вина пострадавшего указывается в процентах, но даже при 100% вине пострадавшего вину разделит еще и его руководитель!!! Только если пострадавший грубо нарушил нормы, указания руководителя и это документально подтверждено, только тогда он не сможет высудить. Но обычно суд занимает сторону пострадавшего.
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Николай Стремоух пишет:
...предприятие деревообработки, количество работников 2100 за ушедший год произошло 12 н/с все н\с расследуются без вопросов, потом пострадавшие в суд за компенсацией о причинению вреда обращаются
Я понимаю Вы собираетесь провести дополнительное страхование работников в страховой компании. Проведите анализ травматизма по профессиям и составляйте аккуратно договор.
Данное направление у нас посчитали неперспективным, время покажет...

Цитата
Елена пишет:
...вина пострадавшего отражается в Акте Формы Н-1 только в том случае если это является "грубой неосторожностью" со стороны пострадавшего.

Если пострадавший виноват, то его нужно указывать в акте. Профсоюз комиссия обязана уведомить, но с ним может и не согласиться. Главное, иметь аргументированные доказательства.
 
Цитата
opk пишет:
Если пострадавший виноват, то его нужно указывать в акте. Профсоюз комиссия обязана уведомить, но с ним может и не согласиться. Главное, иметь аргументированные доказательства.
Я всегда вину пострадавшего в Акте указываю (если она конечно есть). "Грубую неосторожность" в моей практике указывали только один раз, и то по настоянию профкома написали 0% (оказывается и так можно), тогда был тяжелый н.с. и пострадавший был реально виноват сам, при чем один, ни мастера, ни каких других руководителей обвинить было не в чем.
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
Татьяна Бурьян пишет:
...и то по настоянию профкома написали 0%
И по решению членов комиссии написать 100%, тоже можно.
 
 
100% конечно можно поставить, но какой смысл? 125-фз ОТ 24 июля 1998г. "Об обязательном социальном страховании..." Статья 14. Учет вины застрахованного при определении размера ежемесячных страховых выплат

1. Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.
Размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.
При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
Николай Стремоух пишет: "(выну пострадавшему принято не ставить в Н1 хотя по сути сам пострадавший нарушает мыслимые и немыслимые нормы правила и т.д.)"
Николай, почему, вы решили, что в акте Н1 не указывается вына, пострадавшего? Видимо её (вины) действительно нет.
Иначе комиссия необъективно произвела расследование н.с., не определила причины, возможно в дальнейшем повторение аналогичных н.с.
 
Цитата
Елена пишет: "В соответствии с ТК РФ и положением о расследовании вина пострадавшего отражается в Акте Формы Н-1 только в том случае если это является "грубой неосторожностью" со стороны пострадавшего".
Елена, если не затруднит ссылку на ст. ТК РФ и п.п. Положения. Заранее признателен если таковые имеются!
 
Цитата
Николай Стремоух пишет: "Есть предложения страховать работников от н\с
Вопрос: работает ли система страхования от н/с на производстве эффективно, чтобы в дальнейшем исключить волокиту по судам предприятия (страховая компания - работник)"
Николай, поверьте, Вам это не поможет, при вашем уровне ОТ, любой адвокат, сумеет составить исковое заявлением и взыскась с Вас по полной, на эти средства наймите грамотного ИОТ и проблем не будет!
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Цитата
Елена пишет: "В соответствии с ТК РФ и положением о расследовании вина пострадавшего отражается в Акте Формы Н-1 только в том случае если это является "грубой неосторожностью" со стороны пострадавшего".

Елена, если не затруднит ссылку на ст. ТК РФ и п.п. Положения. Заранее признателен если таковые имеются!
Василий, читайте ст. 230 ТК РФ 4й обзац и п.27 "положения об особенностях расследования..."
 
Елена, Вы невнимательно читаете или неправильно трактуете ст.230 Трудового кодекса и ст.27 Положения №73. Вот ст.27 Положения:
В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.Где тут сказано о том, что если нет "грубой неосторожности", то вина пострадавшего не отражается? В Акте указываются ВСЕ "лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов". Нигде не сказано, что таким лицом не может быть сам пострадавший.
Наоборот, раньше в виновных всегда указывали в Акте доолжностное лицо, ответственное за безопасное производство работ (обычно мастер или др. непосредственный руководитель рабочего). Но ногда я сдавала последнее расследование в ФСС, мне было сказано, что если вина чисто самого пострадавшего, то его руководителей приплетать в виновные не надо. А вина только пострадавшего бывает из моей богатой практики расследований примерно в 80% случаев. Человеческий фактор - великая сила :helmet:
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Согласен с Т.Бурьян,в большинстве н.с.я не ставлю вину пострадавшему,однако п.9 Причины,вызвавшие н.с. для примера: Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств. Водитель,управляя автомобилем,при возникновении опасности для движения не принял меры, с учётом дорожнахусловийи т.д.
И в п.10 Заключение о виновных лицах нарушение п.10.1. Правил дорожного движения.
После такого заключения у пострадавшего или его родственников не будет желания идти в суд.
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Согласен с Т.Бурьян
Василий,наконец-то наши мнения совпали, хоть в чем-то :laugh4:
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Я благодарен всем, кто разъяснил позиции по поводу Страхования, да действительно это касается дополнительного страхование работников в страховой компании.
А вот по поводу определения вины пострадавшему (я недавно стал работать в ОТ - 3 месяца) пришлось по воле случая встретится с Гос. инспектором который именно на любой н/с реагирует, что работодатель выноват. Мы только констатируем факт что пострадавший нарушил инструк., правила и т.д. но выну в процентном и не процентном выражении не ставим.
Да еще один вопрос извините. Сейчас все н\с фиксируются «МыЛИЦИОНЕРАМИ» которые в свою очередь информируют Прокуратуру, а Прокуратура в свою очередь информирует Государственного Инспектора. При том что все Н\С фиксируются, расследуются и сообщаются согласно Положения по расследованию и руководящих документов отделом ОТ. Почему такое рвение Гос. Структур?? Ссылаются на письмо,циркуляр которого никто в Прокуратуре не видел (устное распоряжение Ген.Прокурора) Какая ситуация у ВАС??
 
Цитата
Николай Стремоух пишет:
Сейчас все н\с фиксируются «МыЛИЦИОНЕРАМИ»
я сталкивалась с этим на прежней работе, когда работала в большой торговой сети. В нашем городе (областном центре)такого нет, а в области менеджеры магазинов мне жаловались. Однажды был забавный случай: позвонила мне менеджер магазина в панике: Таня меня в прокуратуру вызывают. Оказалось, что работник ее магазина получил на работе травму - ушиб ноги. Пошел в травмапункт, где ему оказали мед. помощь, но больничный он брать не стал, т.к. впереди были выходные и он решил, что отлежится. А в травмапункте дежурил участковый, который под шумок опросил нашего пострадавшего, узнал, что травма производственная и быстренько составил "Акт о производственной травме" :confused: (к сожалению не удалось взглянуть на сей опус, а очень хотелось). Соответственно передал эти бумажки начальству, а дальше в прокуратуру. Так вот, звонят нашей менеджерше из прокуратуры и говорят - вы нарушаете Трудовой кодекс, не оформляете расследования н.с. Пришлось бедную девочку долго успокаивать и рассказывать, что она должна в прокуратуре рассказать, что мы ничего никому не обязаны, т.к. нет больничного - нет н.с.(со ссылками на нужные статьи законов). Прокурор выслушав ее, предложил чайку и задал один вопрос - кто у вас в организации такой грамотный, нам даже подкопаться не к чему? Чертовски приятно было слышать, когда она передавала такую его похвалу в мой адрес :coquet:
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh