К какому виду отнести травму?!

Страницы: 1
RSS
К какому виду отнести травму?!, Комиссия по расследованию н/с пришла к выводу, считать травму травмой в быту, но инспектор сделал вывод, что комиссия должна была поверить работнику на слово либо доказать что случай произошел в другом месте и найти очевидцев этого случая.
 
Работодатель узнал о производственной травме после сдачи работником листка нетрудоспособности, в котором стоял шифр - травма на производстве. По настоянию службы охраны труда, работник написал заявление с просьбой о проведении расследования. В установленном на предприятии порядке проведено расследования несчастного случая. Очевидцев происшествия не оказалось, пострадавший в ходе опросов несколько раз менял показания. Комиссия пришла к выводу, считать травму травмой в быту. В инспекцию труда и занятости поступило сообщение о сокрытии производственной травмы. На запрос инспектора все материалы расследования были направлены, инспектор сделал вывод, что комиссия должна была поверить работнику на слово либо доказать что случай произошел в другом месте и найти очевидцев этого случая.
Кто прав в этой ситуации?
 
Цитата
Николай Семенченко пишет:
Комиссия пришла к выводу, считать травму травмой в быту
На чём основывалась комиссия? Только на противоречивых показаниях пострадавшего? Есть свидетели, что в то время, на которое ссылается пострадавший, он был в здравии и ничего с ним не случилось?

Цитата
Николай Семенченко пишет:
инспектор сделал вывод, что комиссия должна была поверить работнику на слово либо доказать что случай произошел в другом месте и найти очевидцев этого случая.
Прав инспектор. Вам нужно было найти свидетелей, которые бы подтвердили, что они его видели, находились всё время рядом с ним, ни на секунду он не оставался один, не подвергался травмированию, вместе с ним уходили с работы и всё было ОК. Или свидетелей, которые видели, что он травмировался по пути домомй, или дома. В противном случае и ГИТ, и суд будут на стороне пострадавшего.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Ольга А пишет:
вместе с ним уходили с работы и всё было ОК. Или свидетелей, которые видели, что он травмировался по пути домомй, или дома. В противном случае и ГИТ, и суд будут на стороне пострадавшего.
В данном случае пострадавший всегда прав, если Вы не доказали обратное, а предположения и умозаключения в Акте Н-1 не отражаются.
 
Цитата
Николай Семенченко пишет:
Работодатель узнал о производственной травме после сдачи работником листка нетрудоспособности, в котором стоял шифр - травма на производстве. По настоянию службы охраны труда, работник написал заявление с просьбой о проведении расследования. В установленном на предприятии порядке проведено расследования несчастного случая. Очевидцев происшествия не оказалось, пострадавший в ходе опросов несколько раз менял показания. Комиссия пришла к выводу, считать травму травмой в быту. В инспекцию труда и занятости поступило сообщение о сокрытии производственной травмы. На запрос инспектора все материалы расследования были направлены, инспектор сделал вывод, что комиссия должна была поверить работнику на слово либо доказать что случай произошел в другом месте и найти очевидцев этого случая.
Кто прав в этой ситуации?
==========================
Вы не поверите- Вы ПРАВЫ (Правые СПРАВА, или ЛЕВЫ -левые!!) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Инспектор должен был сделать НЕ ВЫВОД, а назначить проведение дополнительного расследование в своем ЕДИНСТВЕННОМ лице!!
И вообще-то сообщите, как инспектор сделал вывод: на лице собственном (мимикой), руками (жестикуляция), письменно (на бумаге), устно (не нормативной лексикой), финансово (взял взятку али отказался), али ещё как???
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh