Разбор конкретного несчастного случая

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 15 След.
RSS
Разбор конкретного несчастного случая, Связан или не связан с производством
 
Цитата
Павел пишет:
Почему то мне кажется основная причина данного инцидента - это нарушения при погрузочно-разгрузочных работах, а все остальные причины уже второстепенные.
Так,что если автора не затруднит, то поделитесь методой выявления причин НС.
Ваш вывод означает примерно следующее: допустим ваш работник уходит с рабочего места (цех, участок, офис и т.д., неважно) в рабочее время, пересёк проходную и пошел скажем на какой нибудь судоремонтный завод. На этом заводе он получил травму и на следующей день сообщил вам об этом. И что, при расследовании НС вы будете писать, что на каком то судоремонтном заводе плохая организация охраны труда - есть основная причина несчастного случая?
Вам помочь или не мешать?
 
Алексей!!! Вы что хотите?
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Я бы всё таки связала данный н\с с производством. Объясню своё мнение. В данном случаи на мой взгляд элементарное нарушение работником трудовой дисциплины.(болтается где захочет в рабочее время). а со стороны руководителя этого работника - отсутствие надлежащего конироля за соблюдением работниками этой самой дисциплины. Наверняка работники во время смены периодически болтаются по стройке просто так (в поисках приключений на свою з....), а со стороны руководства никаких дисциплинарных мер к таким разгильдяям не применялись и вот результат - травма.
30 мин. до конца смены, где прораб то был эти 30 мин? Честно сказать я такого прораба не видела, что бы за 30 мин до конца смены давал задание. Может быть на завтра задание - это да. Только и рабочих таких я что то не видала, то бы кинулись за 30 мин. до конца смены выполнять задание и даже подготавливать на завтра. Максиму, что делают на стройке в это время. Прячут инструменты и материалы (какие можно спрятать):laugh4:
 
Цитата
Лариса.С пишет:
Прячут инструменты и материалы (какие можно спрятать)
Оф кос!
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Я благодарю всех, кто высказал свое мнение по данной теме. Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать выводы:
кто-то считает, что данный НС связан с производством и основная причина нарушение ТБ при разгрузке кирпича;
кто-то считает, что данный НС связан с производством и основная причина отсутствие должного контроля со стороны работодателя;
кто-то считает, что данный НС связан с производством так как НС не связанные с производством оговоренны в статье 229.2, а все остальные НС автоматом подпадают под категорию связанных с производством;
кто-то считает, что данный НС не связан с производством.
Но ме бы хотелось ещё раз обратьтья к первоисточнику, что-же такое несчастный случай.
1. Статья 227 ТК "Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах."
2. Пункт 3 Положения об особенностях расследования НС. "Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами,участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (далее -несчастные случаи на производстве*)". * Содержание понятия «несчастный случай на производстве» соответствует стандартному международному термину«профессиональный несчастный случай».
Исходя из данных формулировок, законодатель четко опеделил зваимосвязь НС связанного с производством при исполнении трудовых обязанностей работника. В противном случае формулировка НС звучала бы так "Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи,происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), не при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых не в его интересах."
Пологаю, что при расследовании НС сначало нужно выяснить, а подходит ли сам НС под критерии формулировки НС т.е. определить ислолнялись тудовые обязанности и т.д. Елси нет, то извините какой-же это НС на производстве.
Мнение, что есть другие инстанции (суд, прокуратура) - да есть. Но и там сидят не дураки, и если грамотно доводить свою позицию можно победить.
А вот словосочетание "осутствие надлежащего контроля со стороны работодателя" меня вообще сильно смущает. Откуда он взат? В обязанностях работодателя в ТК такого или чего-то подобного НЕТ! Что заложено в смысл этого? Стоять с кнутом за спиной каждого рабочего 8 часов подряд или посадить на цепь, чтобы никуда не сбёг. Как определить надлежащий контоль или нет? Какой-то не юридический термин.
Ну как-то так.
Изменено: Семёнов Алексей - 15-01-2012 16:14:45
Вам помочь или не мешать?
 
Цитата
Алексей Семёнов пишет:
Ну как-то так.
Да, именно как то так. Не знаю Ваш род занятий, хотя акты пишите грамотно, чувствуется опыт. Почитаете на форуме сообщения, поучаствуйте в обсуждениях и поймете, что автор сообщения, когда выкладывает его зачастую забывает написать целую кучу важных деталей, делает он это не преднамеренно, он о них помнит, считает это подразумеваемым, и потом спорит с оппонентами, добавляет деталей и картина начинает прорисовываться. В Вашем сообщении не совсем такая картина, но не знаю почему жестко не акцентировали в акте причину нахождения пострадавшей на месте, вот и началась разноголосица. Это с одной стороны, с другой стороны, не так давно, скажем НС на неисправном оборудовании при выполнении работ в личных целях работником привязывало к производству, мотивируя это эксплуатацией оборудования не отвечающим требованиям ОТ, отсутствием допуска к оборудованию и отсутствием контроля. В настоящее время экономия средств ФСС такие НС уже не связывает с производством. По букве закона, это правильно, мораль, ну в наше время это никому не интересно.

Цитата
Алексей Семёнов пишет:
Какой-то не юридический термин.
Ну да, так и кажется, а что при расследовании с участием инспектора не случались, такие или подобные формулировки в актах?
А кто виноват в нарушении работником инструкции по охране труда? только не говорите,что один работник, это будет смешно. И к правилам внутреннего распорядка это тоже относится.

Ну и потом это форум, и мнения будут всякие и неправильные тоже будут, я не говорю об ошибочных или спорных вопросах.
 
 
Цитата
Павел пишет:
зачастую забывает написать целую кучу важных деталей
Да я изначально допустил ошибку, не выложив все материалы расследования и начал вести диалог. Ну уж так получилось.
Вам помочь или не мешать?
 
Добрый день, помогите разобраться как классифицировать НС, не связан / связан с производством и соответственно по какой форме составлять акт Н1 / 4? Обстоятельство кратко: сотрудник работал на машине (тест), рабочая поза сидя, упала на пол со стула, потеряв сознание, в итоге ушиб головы. Ответа пока с мед. учреждения нет. МО проходила. Опрос пострадавшего проведен, со слов самочувствие перед произошедшим НС было хорошее.
 
Цитата
Ольга написал:
помогите разобраться как классифицировать НС, не связан / связан с производством
Связан, если на работе, в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Спасибо.
 
Добрый день. Случай таков:
Работница в обеденный перерыв пошла подкрепиться в столовую (столовая предприятия, находится на территории предприятия). Купила себе пару булочек, и при поедании одной из них сломала зуб. Утверждает, что в булке был камушек (тобишь мука не просеяна была). Работница никому об этом не сообщила (я узнала случайно в разговоре). Теперича она вроде как в суд подает на неретивую заведующую столовой, которая ей нахамила, когда пришла жаловаться к ней.
Утраты трудоспособности не было, не пойму как расследовать, с ее заявления и без сообщения в фсс? и кто должен оплатить ей лечение зуба, наверно только суд может заставить предприятие оплатить? ?
 
Цитата
Евгения___ написал:
Утраты трудоспособности не было, не пойму как расследовать,
Расследовать НС нет надобности, так как утраты трудоспособности не было.
Расследовать инцидент, это как руководство решит, если решит расследовать то по упрошенной схеме - опросы, акт.
Цитата
Евгения___ написал:
наверно только суд может заставить предприятие оплатить? ?
Наверное, но еще работодатель может принять решение, что бы не толкаться в суде, взять и оплатить.
 
Цитата
Евгения___ написал:
с ее заявления и без сообщения в фсс? и кто должен оплатить ей лечение зуба, наверно только суд может заставить предприятие оплатить? ?
ВЫ как СОТ забейте на это!
 
Цитата
ВАВ написал:
Цитата
Евгения___ написал:
с ее заявления и без сообщения в фсс? и кто должен оплатить ей лечение зуба, наверно только суд может заставить предприятие оплатить? ?
ВЫ как СОТ забейте на это!
Как же можно, равнодушие СОТу не к лицу!
 
Да, интересный случай!
Это несчастный случай на производстве? Да.
Подлежит расследованию по заявлению пострадавшей? Да
Акт Н-1 в полном объеме составлять нужно? Да, хотя бы как доказательный документ для подачи иска в суд.
Потери трудоспособности не было? Нет, но для лечения травмы - потери зуба, потребуется освобождение от работы не несколько часов в течение нескольких дней. Поэтому на процедуры для восстановительного лечения врач может выдать листок нетрудоспособности.
Акт-Н1 нужно регистрировать и брать на учет? Нет. т. к. больничный по производственной травме не выдавался, освобождения от работы из-за потери временной трудоспособности в связи с травмой не было, необходимости перевода на другую работу тоже не было.
Изменено: He-man - 12-02-2016 23:12:40
 
Цитата
Евгения___ написал:
Как же можно, равнодушие СОТу не к лицу!
И давно в России СОТы ходят в первых рядах защитников униженных и обездоленных работников? А насчет равнодушия Вы правы! СОТ должен был высказать прямо в лицо этой работнице всю правду о ней и об ее зубе... Конечно, если СОТу больше заняться нечем, то почему бы ради спортивного интереса и не позаниматься дурным делом?
Хорошо, что у Вас есть единомышленник, хотя, если честно, то ахинею назвать мыслями практически невозможно, поэтому даже не знаю, единокто?..
Порой люди несут такой бред, что единственное спасение — прикинуться идиотом ©
 
Цитата
Квинтэссентор написал:
СОТ должен был высказать прямо в лицо этой работнице всю правду о ней и об ее зубе...
Это за меня сделала уже заведующая столовой, после чего поедательница булок и решила обратиться в суд!
Цитата
Квинтэссентор написал:
Конечно, если СОТу больше заняться нечем, то почему бы ради спортивного интереса и не позаниматься дурным делом?
Вы правы, не буду тратить время на эту ерунду, пусть идет в прокуратуру, пишет во всевозможные инстанции жалобы, какое мне до этого дело. 8)
 
Цитата
Евгения___ написал:
Вы правы, не буду тратить время на эту ерунду, пусть идет в прокуратуру, пишет во всевозможные инстанции жалобы, какое мне до этого дело.
Неужели Вы всерьез считаете, что прокуратура будет заниматься этим происшествием? В лучшем случае поручит разбираться дознавателям ОВД, которые в свою очередь запросят все материалы от работодателя.
 
Цитата
He-man написал:
Цитата
Евгения___ написал:
Вы правы, не буду тратить время на эту ерунду, пусть идет в прокуратуру, пишет во всевозможные инстанции жалобы, какое мне до этого дело.
Неужели Вы всерьез считаете, что прокуратура будет заниматься этим происшествием? В лучшем случае поручит разбираться дознавателям ОВД, которые в свою очередь запросят все материалы от работодателя.
Я не считаю интересным предугадывать действия прокуратуры. Просто в моей практике еще не подавали в суд на РБТД, мб и излишне навожу суету.
 
коллеги вот такая ситуация : в здравпункт обратилась работница с жалобой на боль в ноге. Отвезли в травму. просветили. Наложили лангет. Оставили на пару дней в стационаре наблюдать. Расследуем н\с.

Из её объяснительной :вышла из помещения дежурных машинистов к ПУ электродвигателя СД. Прошла металлическое перекрытие приямка, поставила правую ногу на площадку, которая выше на 150 мм. перекрытия
приямка и, поднимая левую ногу с перекрытия, почувствовала в ней резкую боль в области икроножной мышцы.
Опереться на левую ногу не смогла, на одной ноге допрыгала до пульта управления и включила маслонасос. Находящийся в помещении НАС механик отвез меня на электрокаре в медпункт.

диагноз из ф.315у Ушиб левой голени, частичный разрыв икроножной мышцы левой голени.

У комиссии вопросы: пострадавшая нигде не пишет , что ударилась ногой обо что то, . откуда в диагнозе вдруг взялся ушиб?
В медпункте когда , осматривали - врач сказал, что у неё варикоз и , что возможно эта болезнь стала причиной её болей. Но в травме выдали вот такой диагноз.

где истина? с таким диагнозом приходится связывать с производством или всё таки надо тормошить врачей что бы объяснили откуда ушиб?
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 ... 15 След.
Читают тему (гостей: 3)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh